Дело № 12-1161/2017 (5-621/2017) Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> Монгуш М.К. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2017 г. 

<

адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Жибинов С.Н., рассмотрев жалобу Департамента городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием представителя Департамент городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> ФИО1, 

у с т а н о в и л:

заявитель обжалует постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В обоснование жалобы указано на то, что Департаментом городского хозяйства было дано задание МУП «Дорожно-технический сервис» для устранения выявленных нарушений. Также была подана заявка в Департамент финансов Мэрии 

<

адрес> о выделении финансирования. Выданное предписание являлось не исполнимым, так как его исполнение было поставлено в зависимость от третьих лиц, а Департамент городского хозяйства не может самостоятельно принимать решения о дополнительном финансировании, которое осуществляется за счет средств городского бюджета. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 жалобу полностью поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель УГИБДД МВД по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления заявителем соблюден. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Департамент городского хозяйства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 3 которого дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, актом выявленных недостатков улично-дорожной сети 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2, выявлены следующие недостатки: 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, перед и после примыкания с 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> Б 

<

адрес>, перед и после примыкания с 

<

адрес>, перед и после примыкания с 

<

адрес>, перед и после примыкания с 

<

адрес>, перед и после примыкания с 

<

адрес>, перед и после примыкания с улиц 

<

адрес> отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» над проезжей частью в восточном и западном направлениях справа, слева в нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004. 

Предписанием главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> указано в срок 30 суток с момента получения предписания - выполнить работы по устранению выявленных нарушений.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт неисполнения предписания. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, составленного государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, следует, что было выявлено невыполнение Департаментом городского хозяйства в установленный срок законного предписания по устранению недостатков улично-дорожной сети.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу части 6 статьи 5 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 966 ВХ-2 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в 

<

адрес>" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьями 12 и 58 Устава городского округа "

<

адрес>" предусмотрено, что к вопросам местного значения 

<

адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление автомобильной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, мэрия 

<

адрес> выступает заказчиком, организует и обеспечивает финансирование строительства, реконструкцию и ремонт дорог за счет собственных или привлеченных средств, кредитов банка, местных займов.

Органом местного самоуправления - Мэрией 

<

адрес> было создано Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Мэрии 

<

адрес>, которое в силу п.1.2 Положения о Департаменте городского хозяйства Мэрии 

<

адрес>, утв. решением Хурала представителей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является отраслевым органом Мэрии 

<

адрес>, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, связанных с ним объектов транспорта, энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, благоустройства городских территорий, охраны окружающей среды, в сфере ритуальных услуг.

Согласно указанному Положению, к полномочиям Департамента городского хозяйства относится организация содержания автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.21); Департамент осуществляет функции муниципального заказчика по благоустройству и озеленению, содержанию городских территорий, содержанию и текущему ремонту муниципальных автомобильных дорог и мостовых сооружений… (п.3.15).

Таким образом, поскольку установлено, что предписание выдано уполномоченным органом юридическому лицу, к полномочиям которого отнесено решение указанного вопроса, то вынесенное предписание является законным. 

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актами проверки; предписанием. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, представленные документы служебной переписки между Департаментом городского хозяйства Мэрии 

<

адрес>, МУП «Дортехсервис», Департаментом финансов мэрии 

<

адрес> не подтверждают тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности Департаментом городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> приняты все зависящие от него меры по выполнению выданного предписания в установленный срок, являющимся достаточным, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Департамента городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

При назначении наказания мировой судья, учитывая материальное положение юридического лица, применил положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере ниже установленной законом санкции. 

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. Жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Департамента городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Н.Жибинов