ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратов в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Сениной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСервис», ФИО2, ФИО4, ФИО3, трете лицо: ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк «Агророс» и ООО «ТИАНТ» был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 6000000рублей на условиях договора со сроком возврата 06.05.2018г.

04.04.2016г. между ЗАО «Банк «Агророс», ООО «ТИАНТ» и ООО «СтандартСервис» был заключен договор о переводе долга в полном объеме последнему по кредитному договору в части остатка задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГг. Между АО «Банк «Агророс» и ООО «СтандартСервис» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым установлен график погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Банк «Агророс», ООО «СтандартСервис» и ФИО1 заключен договор уступки права(цессия) требования по указанному кредитному договору, согласно которого ФИО1 встала на место кредитора – АО «Банк «Агророс» и кредитный договор был трансформирован в договор займа. При этом, определено, что задолженность ООО «СтандартСервис» составляет 3996000рублей- сумма невозвращенного займа; 125628,19рублей –сумма штрафных санкций; 136630,35рублей –сумма процентов за пользование средствами на момент наступления обязательства по возврату займа.

При этом, за передачу прав и обязанностей по договору, ФИО1 оплатила в кассу банка 4258 248,54рублей, то есть 100% того, что должно было ООО «СтандартСервис» на момент заключения договора. 

Кроме того, 09.03.3017г. между ООО «СтандартСервис» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым установлено, что срок возврата займа наступил, и должник обязан оплачивать проценты до момента возврата заемщиком всей суммы в размере 26% годовых с ежедневных начислением процентов. Должник, поручитель и залогодатели подписали данное дополнительное соглашение и были согласны с его условиями.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту, между ЗАО «Банк «Агророс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.заключен договор ипотеки, по которому в залог передано было нежилое помещение общей площадью 102,5 квадратных метра, находящееся по адресу: 

<

адрес> с оценкой предмета залога и начальной продажной ценой на публичных торгах в 3833500 (три миллиона восемьсот тридцать три тысячи пятьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому обеспечение этим залогом стало распространяться на обязательства ООО «СтандартСервис».

В настоящее время собственником и залогодателем данного помещения является ФИО5, приобретшая его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, При этом ФИО5 известно о наличии обременения ипотекой в пользу ФИО1 Залогодержателем является ФИО1 на основании договора о замене стороны по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ одновременно с принятием прав и обязанностей кредитора по кредитному договору.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору между АО «Банк «Агророс» и ООО «СтандартСервис» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог были переданы: трактор «Беларус-892, 2011 года выпуска, с заводским номером № с залоговой стоимостью 334000 рублей; трактор «Беларус-892, 2011 года выпуска, с заводским номером № с залоговой стоимостью 334000 рублей; трактор ТМ10.00Т2Б, 2012 года выпуска, с заводским номером №, с залоговой стоимостью в 1292000 рублей. Все заложенное имущество на момент подписания договора оценивается сторонами в 1960000 рублей. Залогодержателем данного имущества соответственно является ФИО1 на основании договора о замене стороны по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ одновременно с принятием на себя прав и обязанностей кредитора по кредитному договору, о чем упомянуто выше.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между АО «Банк «Агророс» и ФИО6 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог был передан зерноуборочный комбайн РСМ-142 “ACROS-530” с заводским номером №, 2013 года выпуска с залоговой стоимостью 1841000 рублей. Залогодержателем данного имущества соответственно является ФИО1 на основании договора о замене стороны по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ одновременно с принятием на себя прав и обязанностей кредитора по кредитному договору, о чем упомянуто выше.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между АО «Банк «Агророс» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний обязывался полностью отвечать за должника по упомянутому выше договору по всем платежам солидарно. Кредитором по данному договору поручительства соответственно является ФИО1 на основании договора о замене стороны по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ одновременно с принятием на себя прав и обязанностей кредитора по кредитному договору, о чем упомянуто выше.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между АО «Банк «Агророс» и ФИО7 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний обязывался полностью отвечать за должника по упомянутому выше договору по всем платежам солидарно. Кредитором по данному договору поручительства соответственно является ФИО1 на основании договора о замене стороны по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ одновременно с принятием на себя прав и обязанностей кредитора по кредитному договору, о чем упомянуто выше.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стала полноправным кредитором по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, и полноправным залогодержателем по всем договорам залога, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору вместо АО «Банк «Агророс».

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтандартСервис» не исполняет взятые на себя обязательства.

В связи с чем, 12.09.2017г. в адрес ООО «СтандартСервис» направлено уведомление об увеличении на основании пункта 2.10 договора процентной ставки за пользование заемными денежными средствами в 2 раза, до 52% годовых. Данная ставка применяется по истечение 30 дней с момента отправки уведомления на основании пункта 3.3.1 договора.

Таким образом, за период с 09 марта по 10 ноября 2017 года применялась ставка 26% годовых и было начислено за 247 дней 703077 рублей 04 копейки процентов (3996000*0,26/365*247). 

За период с 11 ноября 2017 года по дату подачу иска и далее применяется ставка 52% годовых. По дату подачи иска прошло 116 дней и процентов начислено 660380 рублей 05 копеек (3996000*0,52/365*116). 

Всего процентов к моменту подачи иска начислено 1363457 рублей 09 копеек. Далее проценты подлежат начислению и взысканию с 7 марта 2018 года и до момента возврата основной суммы займа в размере 5692 рублей 93 копейки в день (3996000*0,52/365) на основании п.2 ст.809 ГК РФ и условий договора.

Таким образом, на момент подачи иска общая сумма задолженности ООО «СтандартСервис» перед ФИО1 по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5621705 рублей 63 копейки, из которых:

3996000 рублей — основная сумма займа,

136630 рублей 35 копеек - проценты за пользованием займом до 09.03.2017 года,

125618 рублей 19 копеек - штрафные санкции,

1363457 рублей 09 копеек — проценты за пользование займом с 09.03.17 по 07.03.18г.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиком сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на 07 марта 2018 года в размере 5621705 рублей 63 копейки, из которых:

3996000 рублей — основная сумма займа,

136630 рублей 35 копеек - проценты за пользованием займом до 09.03.2017г. 

125618 рублей 19 копеек - штрафные санкции,

1363457 рублей 09 копеек — проценты за пользование займом с 09.03.17 по 07.03.18г.; проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 344066 рублей 56 копеек; проценты за пользование суммой займа в размере 5692 рублей 93 копейки в день с ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата основной суммы займа; проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 821 рублей 10 копеек в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата основной суммы займа; 

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ООО «СтандартСервис» (ОГРН № ИНН №) на праве собственности, являющееся предметами залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определив их начальную продажную стоимость:

-трактор «БЕЛАРУС-892», 2011 года выпуска, заводской №, цвет красно-черный, № двигателя. №, гос.знак №, свидетельство о регистрации ТС — № от ДД.ММ.ГГГГ., с установлением начальной продажной стоимости в размере 334000 рублей; 

-трактор «БЕЛАРУС-892», 2011 года выпуска, заводской №, цвет красно-черный, № двигателя №, гос.знак №, свидетельство о регистрации ТС — № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 334000 рублей; 

-трактор ТМ10.00Е2Б. 2012 года выпуска, заводской номер.418. цвет желтый, эмаль АС 1247, № двигателя №, гос.знак №, свидетельство о регистрации ТС — № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1292000 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определив их нижеуказанную начальную продажную стоимость:

-зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530”, заводской номер №, 2013 года выпуска, цвет красно-белый, № двигателя №, гос.знак №, свидетельство о регистрации ТС — № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1840000 рублей. 

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38029 рублей.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от 02.04.2018г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 извещенная о дате и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики представитель ООО «СтандартСервис», ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк «Агророс» и ООО «ТИАНТ» был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 6000000рублей на условиях договора со сроком возврата 06.05.2018г.(л.д11-18).

04.04.2016г. между ЗАО «Банк «Агророс», ООО «ТИАНТ» и ООО «СтандартСервис» был заключен договор о переводе долга в полном объеме последнему по кредитному договору в части остатка задолженности и процентов за пользование денежными средствами.(л.лд.19-20).

ДД.ММ.ГГГГг. Между АО «Банк «Агророс» и ООО «СтандартСервис» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым установлен график погашения задолженности(л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Банк «Агророс», ООО «СтандартСервис» и ФИО1 заключен договор уступки права(цессия) требования по указанному кредитному договору, согласно которого ФИО1 встала на место кредитора – АО «Банк «Агророс» и кредитный договор был трансформирован в договор займа. При этом, определено, что задолженность ООО «СтандартСервис» составляет 3996000рублей- сумма невозвращенного займа; 125628,19рублей –сумма штрафных санкций; 136630,35рублей –сумма процентов за пользование средствами на момент наступления обязательства по возврату займа(л.д.22).

При этом, за передачу прав и обязанностей по договору, ФИО1 оплатила в кассу банка 4258 248,54рублей, то есть 100% того, что должно было ООО «СтандартСервис» на момент заключения договора. 

Кроме того, 09.03.3017г. между ООО «СтандартСервис» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым установлено, что срок возврата займа наступил, и должник обязан оплачивать проценты до момента возврата заемщиком всей суммы в размере 26% годовых с ежедневных начислением процентов. Должник, поручитель и залогодатели подписали данное дополнительное соглашение и были согласны с его условиями(л.д.23).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту, между ЗАО «Банк «Агророс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор ипотеки, по которому в залог передано было нежилое помещение общей площадью 102,5 квадратных метра, находящееся по адресу: 

<

адрес> с оценкой предмета залога и начальной продажной ценой на публичных торгах в 3833500 (три миллиона восемьсот тридцать три тысячи пятьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому обеспечение этим залогом стало распространяться на обязательства ООО «СтандартСервис»л.д.24-31).

В настоящее время собственником и залогодателем данного помещения является ФИО5, приобретшая его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, При этом ФИО5 известно о наличии обременения ипотекой в пользу ФИО1 Залогодержателем является ФИО1 на основании договора о замене стороны по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ одновременно с принятием прав и обязанностей кредитора по кредитному договору(л.д.33).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору между АО «Банк «Агророс» и ООО «СтандартСервис» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог были переданы: трактор «Беларус-892, 2011 года выпуска, с заводским номером № с залоговой стоимостью 334000 рублей; трактор «Беларус-892, 2011 года выпуска, с заводским номером № с залоговой стоимостью 334000 рублей; трактор №, 2012 года выпуска, с заводским номером №, с залоговой стоимостью в 1292000 рублей. Все заложенное имущество на момент подписания договора оценивается сторонами в 1960000 рублей. Залогодержателем данного имущества соответственно является ФИО1 на основании договора о замене стороны по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ одновременно с принятием на себя прав и обязанностей кредитора по кредитному договору(л.д.40-47,48)

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между АО «Банк «Агророс» и ФИО6 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог был передан зерноуборочный комбайн РСМ-142 “ACROS-530” с заводским номером №, 2013 года выпуска с залоговой стоимостью 1841000 рублей. Залогодержателем данного имущества соответственно является ФИО1 на основании договора о замене стороны по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ одновременно с принятием на себя прав и обязанностей кредитора по кредитному договору(л.д.34-38,39).

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между АО «Банк «Агророс» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний обязывался полностью отвечать за должника по упомянутому выше договору по всем платежам солидарно. Кредитором по данному договору поручительства соответственно является ФИО1 на основании договора о замене стороны по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ одновременно с принятием на себя прав и обязанностей кредитора по кредитному договору(л.д.49-52,53,54).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между АО «Банк «Агророс» и ФИО7 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний обязывался полностью отвечать за должника по упомянутому выше договору по всем платежам солидарно. Кредитором по данному договору поручительства соответственно является ФИО1 на основании договора о замене стороны по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ одновременно с принятием на себя прав и обязанностей кредитора по кредитному договору(л.д.55-56,57,58)

Таким образом, к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перешли все права по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, и залогодержателем по всем договорам залога, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору вместо АО «Банк «Агророс».

Перечисление суммы кредита подтверждается в размере 6000 000рублей не оспаривается ответчиками.

В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед Банком по кредитному договору солидарно. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 

Как следует из положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Допустимых и достоверных доказательств ответчиками, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, в подтверждение возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, с ответчиком в пользу ФИО9 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 10.03.2017г. по 06.03.2018г. в размере 344066,56рублей, и с 07.03.2018г. в размере 5692,93рубля по день возврата основной суммы займа.

Кроме того, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 821,10рублей в день, начиная с 07 марта 2018года и до момента возврата основной суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 38029рублей 00копейки. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиком в равных долях в пользу ФИО1

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартСервис», ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 06.05.2015г., рассчитанную по состоянию на 07.03.2018г. в размере 5621705рублей 63 копейки, проценты, предусмотренные ч.1 ст.395ГК РФ за период с 10.03.2017г. по 06.03.2018г. в размере 344066рублей 56 копеек, проценты, предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 821,10рублей в день, начиная с 07 марта 2018года и до момента возврата основной суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

принадлежащее ООО «СтандартСервис» :

-трактор «БЕЛАРУС-892», 2011 года выпуска, заводской №, цвет красно-черный, № двигателя. №, гос.знак №, свидетельство о регистрации ТС — № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов;

-трактор «БЕЛАРУС-892», 2011 года выпуска, заводской №, цвет красно-черный, № двигателя №, гос.знак №, свидетельство о регистрации ТС — № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов;

-трактор ТМ10.00Е2Б. 2012 года выпуска, заводской номер.418. цвет желтый, эмаль АС 1247, № двигателя №, гос.знак №, свидетельство о регистрации ТС — № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов;

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО4:

-зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530”, заводской номер №, 2013 года выпуска, цвет красно-белый, № двигателя №, гос.знак №, свидетельство о регистрации ТС — № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартСервис», ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 38029,00рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок составления мотивированного решения 15.05.2018г.

Судья Е.Н. Череваткина