Дело № 5-138/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2018 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Пожарская Т.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *Дата* г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

*Дата*. в здании ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: *Адрес*, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

*Дата* в отношении ФИО1 полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Асбестовский» старшим сержантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 от *Дата* указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд Свердловской области.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что совершил правонарушение, был пьян, препятствовал действиям сотрудников полиции. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. 

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата*. в здании ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: *Адрес*, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, однако от подписи отказался, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Согласно рапорту полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Асбестовский» старшего сержанта полиции ФИО2 следует, что *Дата* им совместно с капитаном полиции ФИО4 и лейтенантом полиции ФИО5, при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в автопатруле *Номер*, на основании п. 5 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», у *Адрес* был замечен гражданин, находившийся по внешним признакам в состоянии опьянения: шел, шатаясь из стороны в сторону, координация движения нарушена, имел неопрятный внешний вид (куртка небрежно расстегнута, штаны и куртка были в грязи), при приближении к гражданину чувствовался устойчивый запах алкоголя из полости рта. При обращении к гражданину его речь была заторможенной и несвязной. Представившись гражданину, пояснив, что являются сотрудниками полиции и, объяснив причину обращения к нему, гражданин представился ФИО1, *Дата* г.р., проживающим по адресу: *Адрес*. Учитывая, что в действиях гражданина ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в целях пресечения административного правонарушения, ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование в психоневрологический диспансер для определения либо опровержения факта совершения административного правонарушения и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

ФИО1 в помещении психоневрологического диспансера категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым ФИО1 препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. 

В рапорте инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Асбестовский» капитана полиции ФИО4 изложены аналогичные обстоятельства.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от *Дата*, в акте *Номер* от *Дата*, выданном ГБУЗ СО «СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница», указано, что ФИО1, *Дата* г.р., отказался от прохождения освидетельствования. ?

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья доверяет представленным и исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1, а именно: протоколу об административном правонарушении от *Дата*, рапортами сотрудников полиции, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от *Дата*, акту *Номер* от *Дата*, выданному ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», поскольку указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Судья считает их относимыми и допустимыми, так же они не оспариваются и лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное и семейное положение. Смягчающим наказание обстоятельством судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО1 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, а так же с учетом того, ранее назначенное ему наказание в виде штрафа ФИО1 не оплачено, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с *Дата*. 

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья 

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская