УИД 77RS0004-02-2025-006283-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-398/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав следующее. 16.04.2025 года ФИО1 осуществил ошибочный банковский перевод в размере 56000 руб. Истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. В ответ на указанное обращение ПАО Сбербанк ответило отказом, указав на невозможность отменить перевод без согласия получателя денежных средств. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 56000 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость неосновательного обогащения в размере 56000 руб.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 09.07.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк надлежащим ФИО2 и направлено по подсудности в Нефтегорский районный суд Самарской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.04.2025 года с банковского счета, открытого на имя ФИО1, была совершена операция перевода денежных средств на банковский счет, владельцем которого является ответчик ФИО2, на сумму 56000 руб.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО2, представлен справка по операции АО «ТБанк», согласно которому 16.04.2025 года выполнена операция «перевод по номеру телефона» в размере 56000 руб. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, представляющего собой денежную сумму, перечисленную им 16.04.2025 года в порядке безналичного перевода на имя ответчика ФИО2, поскольку намерения переводить указанные денежные средства данному лицу ни на договорных, ни на каких-либо иных основаниях не имел.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Однако, согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства и установленных судом обстоятельств, следует учесть, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1, переводя денежные средства в сумме 56000 руб., на карту, пользователем которой идентифицирован ответчик, действовал во исполнение каких-либо существующих между ними договорных обязательств, либо осуществил указанный перевод безвозмездно, т.е. перевел денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи с чем, по мнению суда, владелец карты ФИО2 не имеет правовых оснований для удержания перечисленных 16.04.2025 года истцом ФИО1 денежных средств в сумме 56000 руб.

Таким образом, у владельца карты ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 56000 руб. за счет истца, ввиду отсутствия установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения ответчиком указанной суммы денежных средств, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 56000 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья