УИД №RS0№-86 

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием:

государственных обвинителей Гаркуши Д.Н.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Стариковой С.В.,

представителей потерпевшего М.В.А.,

Г.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося при нем магнитного ключа, полученного в связи с осуществлением трудовой деятельности, отключил сигнализацию и снял с охраны Центр формирования заказов ООО «Умный Ритейл», расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>Б, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Умный Ритейл» смартфоны «Apple iPhone 14 Pro Max 1024 Gb Deep Purple» в количестве двух штук, стоимостью 150 896 рублей 40 копеек за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 301 792 рубля 80 копеек.

Затем в продолжение реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении Центра формирования заказов ООО «Умный Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>Б, тайно похитил принадлежащий ООО «Умный Ритейл» смартфон «Apple iPhone 15 256 Gb BLue», стоимостью 103 098 рублей 70 копеек без учета НДС.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла ФИО2 в период времени с 14 часов 15 минут до 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении Центра формирования заказов ООО «Умный Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>Б, тайно похитил принадлежащий ООО «Умный Ритейл» смартфон «Apple iPhone 15 128 Gb Green», стоимостью 93 318 рублей 70 копеек без учета НДС.

Затем в продолжение реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени с 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении Центра формирования заказов ООО «Умный Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>Б, тайно похитил принадлежащий ООО «Умный Ритейл» смартфон «Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Black Titanium», стоимостью 105 066 рублей 80 копеек без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Умный Ритейл» материальный ущерб в крупном размере на сумму 301 792 рубля 80 копеек, 103 098 рублей 70 копеек, 93 318 рублей 70 копеек, 105 066 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в хищении чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела суду показал, что он занимал должность товароведа в ООО «Умный Ритейл». Работал в центре формирования заказов (ЦФЗ), расположенном по 

<

адрес> пр, 97Б. В его должностные обязанности входила приемка товара, его раскладка, осуществление контроля за курьерами. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ЦФЗ не в свою смену, общаясь с коллегами, на стеллажах он увидел посылки с опознавательными знаками, обозначавшими, что посылка является ценной, после этого у него возник умысел на хищение их содержимого, а именно смартфонов «Apple iPhone». Заранее не планировал количество смартфонов, которое хотел похитить, думал, что если не установят его причастность к хищению после первого раза, то он сможет похитить еще. По этой причине после первого хищения ждал две недели, «залег на дно». Деньги ему нужны были на покупку автомобиля, планировал таким образом накопить. Почти все хищения он совершал ночью, не всегда после своей смены. Ночью, зная, что в ЦФЗ никого нет, он открывал ЦФЗ ключом, который был ему выдан, а затем отключал сигнализацию. В помещении ЦФЗ он, ощупывая коробки с ценными заказами, по весу коробки определял сейф-пакет со смартфонами «Apple iPhone». Затем, на задней стороне коробок с товаром он разрезал два стикера и достал из коробок телефоны. На коробках стирал емэй-коды телефонов, так как до первого хищения он в сети «Интернет» прочитал, что если сотрудникам полиции не удастся установить емей – код от похищенного телефона, то телефон не найдут. Затем путем нагрева о батарею снимал с коробок стикеры и наклеивал их на пустые коробки, которые перематывал скотчем и возвращал обратно в ячейку. Запрета на посещение ЦФЗ в ночное время в организации не было, в какое время суток использовались ключи от ЦФЗ никто не контролировал. Товароведы материальную ответственность несли только за тот товар, который был похищен в их смену. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время таким образом им были похищены два телефона. Один телефон, так как он нуждался в деньгах, через несколько дней он продал в ломбард, второй оставил дома, планируя реализовать его позже. Указанный телефон активировал, так как хотел проверить его на оригинальность, а также хотел понять будут ли телефон искать. Затем, аналогичным образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил еще несколько хищений. Телефон, похищенный ДД.ММ.ГГГГ, он 25-ДД.ММ.ГГГГ обменял на компьютер по объявлению на «Авито». Телефон, похищенный 9 февраля, планировал продать чуть позже, так как не хотел вызывать подозрений, но в связи с тем, что у его знакомого К.Р.С. были проблемы с телефоном, 3-ДД.ММ.ГГГГ он передал ему во временное пользование телефон, который похитил ДД.ММ.ГГГГ. Указанный телефон он решил передать К.Р.С. уже после его хищения. Смартфон, похищенный ДД.ММ.ГГГГ, он не стал продавать, чтобы не вызывать подозрений. Примерно через неделю после хищения подарил его своей подруге Н.А.К.. Он продолжал совершать хищения, поскольку со стороны полиции и компании, где он работал, не было никаких действий по поиску уже похищенных телефонов. После марта месяца, примерно 10 апреля, он уволился из компании по собственному желанию. После вызова в полицию, где ему сообщили, что в совершении хищений подозревают сотрудников ЦФЗ, он признал свою вину и написал чистосердечное признание. Никаких доказательств его причастности к хищениям ему не представляли, считает, что у сотрудников полиции их не было. Похищенный телефон, хранившийся у него дома, он вернул, также сотрудники полиции изъяли телефон у ФИО3 и его подруги Н.А.К.. Ущерб потерпевшему планирует возместить в полном объеме как только у него появятся денежные средства. У него длительное время были проблемы с работой, сейчас он трудоустроен, но свободных денежных средств у него нет.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемых ему действий подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего М.В.А. суду показала, что работает в должности директора в организация ООО «Умный ритейл», который является онлайн -сервисом «Самокат». Их организация занимается доставкой продуктов питания и товаров первой необходимости, в том числе бытовой техники. Продажа товаров осуществляется через приложение «Мегамаркет». Товары хранятся на складе. Клиент через приложение выбирает товар в каталоге, добавляет его в корзину на минимальную сумму заказа, а затем оплачивает заказ банковской картой или через систему быстрых платежей. Денежные средства от покупателя передаются компании «Мегамаркет», а затем в «Самокат». Сотрудники «Мегамаркет», после заказа и оплаты товара, в помещении по видеонаблюдением упаковывают заказанный товар в сейф-пакеты, на которые прикрепляют бирку. На бирке имеется идентификационный штрих-код либо QR-код, а также адрес доставки. Далее при поступлении заказа на региональный склад, посредством компании «Сбер-логистика» заказ доставляется до распределительного центра, сотрудники которого определяют в какой ЦФЗ нужно отправить посылку. Сотрудники центра формирования заказов не знают, что находится в посылке, так как товары упаковываются в коробку или в сейф-пакет до поступления в ЦФЗ. Сотрудник ЦФЗ принимает посылку по QR-коду или сканирует каждую посылку по отдельности, после чего ставит свою подпись в документах и отпускает курьера компании «Сбер-логистика». Далее клиент в приложении «Самокат» получает уведомление о том, что он может получить свою посылку в течение 15-30 минут. Заказывает курьера, который привозит ему заказа. При этом о содержимом посылки курьеру неизвестно, они видят только идентификационный номер, который сканируется в ЦФЗ. Если в посылке находится дорогостоящий товар, то при его получении покупатель должен назвать курьеру код. Если покупать не может назвать код, то курьер должен отменить заказ и вернуть его в ЦФЗ. Если клиента не устраивает содержимое посылки, он обращается в поддержку «Мегамаркет», который посылает им уведомление о том, что посылку нужно забрать. Далее приезжает курьер, который сам помещает посылку в сейф-пакет, заклеивает его, после чего возвращает посылку в ЦФЗ. 

Бландинский в их компании занимал должность товароведа. В должностные обязанности товароведа входит приемка товара, его выкладка, приемка посылок, сборка заказов, осуществление контроля за работой курьеров, также разрешение конфликтных ситуаций.

О хищении «Самокат» стало известно после того как от службы безопасности поступил запрос, из содержания которого следовало, что в «Мегамаркет» поступили жалобы от трех клиентов по трем разным посылкам в разное время, доставленный из одного и того же ЦФЗ. Она обратилась в полицию.

По первому хищению, курьер привез клиенту сейф-пакет, внутри которого должен был находиться смартфон «Apple iPhone». Клиент не назвал курьеру код получения заказа, поэтому курьер отменил вернул заказ в ЦФЗ. После повторной доставки заказа на следующий день, клиент внутри посылки не обнаружил товар, который заказывал. Во втором случае, курьер привез покупателю посылку, вскрыв которую покупатель не обнаружил внутри посылки заказанный им товар. В каких-то случаях клиенты обнаружили пустые коробки, при этом на коробках этикетки были повреждены, были стёрты емэй-коды. В одном случае внутри коробки вместо смартфона находились пена для бритья и батончик. По третьему случаю покупатель момент вскрытия посылки фиксировал на видео, внутри была пустая коробка от телефона. Всего было четыре обращения клиентов, по одному из них в посылке не было двух смартфонов, в остальных случаях по одному. 

Бландинский и другие сотрудники имеют доступ в зал ЦФЗ, к программам, товару и посылкам. Курьеры доступа к залу и товару не имеют, они находятся в курьерской зоне, где им выдают собранный заказ. Сборщики имеют доступ в зал, но не имеют доступ в приложение. В ЦФЗ имеются стеллажи и холодильники, которыми склад отгорожен от зоны ожидания курьеров. Видеокамер на складе нет, есть сигнализация, а также санузел и зона приемки. Посылки, которые не были выданы курьерам, хранятся внутри зала на стеллажах. К стеллажам доступ есть у сборщиков, директора и товароведа. После окончания рабочего дня зал закрывается на ключ и ставится на сигнализацию. Проникнуть в зал в нерабочее время без ключа невозможно. По правилам компании за каждым сотрудником закрепляется магнитный ключ от сигнализации. Сигнализацию всегда снимает утренний администратор, в остальных случаях товаровед по графику 2/2. Если Бландинский находился на смене, он ставил сигнализацию своим ключом. После совершения хищения ей был сделан запрос в охранную компанию. Выяснилось, что в один из дней Бландинский не в свою смену магнитным ключом, который был за ним закреплен, отключил сигнализацию от склада, которая была поставлена его сменщиком, зашел на склад и в течение 15 минут находился на складе один. Произошло это примерно в ту дату, когда было совершено хищение. Всего было похищено пять телефонов, из которых три были возвращены сотрудниками полиции, но реализовать их по первоначальной стоимости они уже не могут, так как коробки были вскрыты, данные повреждены, а сами смартфоны находились в пользовании. Стоимость возвращенных им смартфонов, с учетом их эксплуатации, назвать не может, так как для определения стоимости требуется проведение экспертизы. Их компанией денежные средства клиентам возвращены в полном объеме, а связи с чем представляемая ей организация понесла материальный ущерб в размере стоимости похищенных телефонов. Ущерб не возмещен. Компьютер, который Бландинский приобрел в обмен на похищенный телефон, компании ООО «Умный ритэйл» не нужен, отказывается его забирать.

Свидетель А.А.А. суду показал, что в январе 2024 года через «Мегамаркет» он приобрел смартфон «Apple iPhone 15» 256 Gb, синего цвета на сумму 110000 - 115000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ курьер привез ему посылку в сейф-пакете серого цвета, визуально пакет был целый, на нем находились соответствующие надписи, адрес доставки и получатель. Получив от курьера посылку, перед тем как вскрыть коробку, исходя из ее веса, он заподозрил, что коробка пустая, поэтому ход вскрытия посылки он фиксировал путем видеосъемки. Внутри посылки была пустая коробка от заказанного им телефона. Пломба на коробке от телефона была вскрыта, как и боковая часть крышки. Также в коробке находились зарядное устройство и ключ. Посылку он вернул курьеру. Спустя два дня статус заказа в приложении изменился на возврат, через семь дней компания ему вернула денежные средства в полном объеме. 

Свидетель Р.С.А. суду показал, что он работал в компании «Самокат» в должности курьера, Бландинский там же работал в должности товароведа.ДД.ММ.ГГГГ из ЦФЗ по 

<

адрес> пр, 97Б по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> он доставлял посылку - коробку, перемотанную скотчем, этикеток на ней видно не было, был указан адрес. При получении дорогостоящего заказа покупатель должен назвать курьеру код получения. В данном случае покупатель отказался называть код получения, поэтому посылку он покупателю не отдал, вернул ее в ЦФЗ. ДД.ММ.ГГГГ он доставлял еще одну посылку. На посылке следов вскрытия и повреждений не было, хотя, как ему стало известно позже, в посылке отсутствовал заказанный товар. Бландинского может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель К.Д.А. суду показал, что он работал в компании «Самокат» в должности курьера, Бландинским там же работал в должности товароведа. Курьеры посылки для доставки по адресу из ЦФЗ забирают в зоне выдачи товаров. ДД.ММ.ГГГГ он доставлял посылку по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, забирал ее из ЦФЗ по 

<

адрес> пр, 97Б. Это была небольшая картонная коробка, перемотанная скотчем с наклейкой «Мегамаркет». Посылку получил мужчина, который при получении назвал код, так как посылка являлась дорогостоящей. Бландинского он может охарактеризовать с положительной стороны. 

Свидетель Н.А.К. суду показала, что ее одноклассник Бландинский, с которым она поддерживала дружеские отношения, в марте 2024 года подарил ей сотовый телефон «Apple iPhone». После того как ей пришла судебная повестка Бландинский ей рассказал, что телефон был украден, кем он был украден не пояснял. Телефон она отдала сотрудникам полиции. Конфликтных ситуаций с Бландинским не возникало, характеризует его положительно.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля У.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Мегамаркет» он заказал 2 мобильных телефона Apple iPhone 14 Pro Max 1024 Gb, в цвете «Deep Purple» и Apple iPhone 14 Pro Max 1024 Gb, в цвете «Deep Purple» на общую сумму 228 383 рубля. Оплатив товар, он стал ожидать доставку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехал курьер из «Самокат», который привез его заказ в сейф-пакете. Курьер попросил у него назвать код-пароль, однако он отказался назвать код, пока не осмотрит сейф-пакет на наличие повреждений. По данному поводу у него с курьером произошел небольшой конфликт, и он не стал получать свой заказ. ДД.ММ.ГГГГ по его заявке повторно привезли заказ, но заказ уже находился не в сейф-пакете, а в картонной коробке. Он принял посылку у курьера и под видеозапись распаковал ту. В коробке он обнаружил две коробки от мобильных телефонов Apple iPhone 14 Pro Max, однако, самих мобильных телефонов в упаковках не было. Им была написана претензия в службу поддержки, денежные средства ему возвращены (л.д.113-115 т. 1).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля К.О.А. следует, что работает в ООО «Умный Ритейл», компания «Самокат» в ЦФ3, расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>Б в должности товароведа – администратора с ноября 2022 года. В ее должностные обязанности входит приемка/раскладка товаров, посылок, контроль за работой курьеров. При формировании заказов ни она, ни курьеры, ни другие работники не знают, что именно находится в посылке, кроме адреса получателя. При трудоустройстве каждому товароведу выдают свой именной ключ, так ей был выдан ключ, как она узнала в последствии, оформленный на имя Страгилло. Этот ключ находился только у нее, она этот ключ никому не передавала, нигде не оставляла, ключ всегда был при ней. График работы 2/2, ее смены начинались с 12.00 часов дня до 00:00 часов. ООО «Умный Ритейл» является дочерней компанией ПАО «Сбербанк», которому также принадлежат электронные торговые площадки «МЕГА Маркет», «СБЕР Маркет», «Самокат». С указанными торговыми площадками работают различные ООО, в том числе ООО «Умный Ритейл», ООО «Сбер Логистика», другие, которые подчиняются непосредственно ПАО «Сбербанк». ООО «Сбер Логистика» осуществляет непосредственно доставку посылок в ЦФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 минут она приняла посылку № RP725433013, от курьера СберЛогистика, что именно находилось в посылке, ей известно не было. Она отсканировала данную посылку и положила в ящик, где лежат все посылки. После чего около 18:00 часов в ЦФЗ пришел товаровед ФИО2, который в это время был на больничном, пришёл просто пообщаться с коллегами. ФИО2 она может охарактеризовать спокойным, дружелюбным и веселым человеком. После окончания смены они с коллегами убрались в ЦФЗ и вместе с ФИО2 покинули ЦФЗ, который она закрыла и поставила тот на охрану. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 поступил заказ о том, что данную посылку необходимо отвезти по адресу доставки, она собрала данную посылку и отправила курьера Р.С.А.. Спустя некоторое время Р.С.А. вернулся вместе с посылкой, так как не вручил ту получателю, объяснив это тем, что покупатель отказался назвать код, который приходит покупателю, если посылка дорогостоящая. О том, что из данной посылки были похищены мобильные телефоны, она не знала (л.д.231-233 т. 1).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля В.Н.И. следует, что он работает в ООО «Умный Ритейл», компания «Самокат» в Центре формирования заказов (ЦФ3), расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>Б в должности курьера с февраля 2023 года. В его должностные обязанности входит доставка товаров. При формировании заказов ни он, ни курьеры, ни другие работники не знают, что именно находится в посылке, кроме адреса получателя. Он забирает посылку из ЦФЗ и отвозит ее получателю. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, где в приложение «Даркстор», установленное ним, перед трудоустройством пришло уведомление о доставке посылки. Он откликнулся на данное уведомление, и приехал в ЦФЗ. После чего он забрал картонную коробку, с данными о получателе и адрес: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, посылка по весу была легкая. Он отдал посылку получателю, однако забыл, что приложение запрашивает код, который должен был ему сказать получатель. На его просьбу назвать код мужчина отказался назвать код, так как в посылке имеется коробка от телефона, однако отсутствует сам телефон. Он забрал посылку назад, вместе с тем, что находится внутри. О факте случившегося он рассказал администратору-товароведу К.О.А. (л.д.239-240 т. 1).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля К.В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбермегамаркет» он заказал мобильный телефон марки Apple Iphone 15 Pro, 256 ГБ, 2 sim-карты в цвете Black Titanium, за 132 тысяч 490 рублей, телефон стоил 136490 рублей, однако он использовал промокод, который дал скидку 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 48 минут курьер привез посылку. В посылке была коробка от вышеуказанного телефона, но на ней не было данных о телефоне, в коробке не было телефона. Он составил претензию в личном кабинете, описав сложившуюся ситуацию, ему вернули денежные средства в сумме 132 490 рублей (л.д.185-186 т. 1).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля К.М.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбермегамаркет» она заказала мобильный телефон марки Apple Iphone 15, 128 ГБ, 2 sim-карты в цвете Green, за 76 тысяч 990 рублей, телефон стоил 91 990 рублей, она использовала промокод на скидку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 38 минут курьер привез посылку. В посылке она обнаружила коробку от вышеуказанного телефона, но на ней не было данных о телефоне, в коробке не было телефона. Она составила претензию в личном кабинете, ей вернули денежные средства в сумме 76990 рублей (л.д.192-193 т. 1).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля З.В.С. следует, что он работает в ООО «Умный Ритейл», компания «Самокат» в Центре формирования заказов (ЦФ3), расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>Б в должности директора центра формирования заказов с ноября 2023 года. В его должностные обязанности входит приемка/раскладка товаров, посылок, контроль за работой курьеров, контроль за администраторами. При формировании заказов ни он, ни курьеры, ни другие работники не знают, что именно находится в посылке, кроме адреса получателя. При трудоустройстве каждому выдается свой именной ключ охраны. Его ключ находится только у него, он этот ключ никому не передавал, нигде не оставлял, ключ всегда был при нем. ДД.ММ.ГГГГ администратор – товаровед в ЦФЗ К.О.А. приняла посылку №RP725433013, от курьера СберЛогистика, что именно находилось в посылке ему известно не было. Также ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 поступил заказ о том, что данную посылку необходимо отвезти по адресу доставки, после чего К.О.А. собрала данную посылку и отправила курьера Р.С.А.. Спустя некоторое время Р.С.А. вернулся вместе с посылкой, так как не вручил ее получателю, объяснив это тем, что покупатель отказался назвать код, который приходит ему. К.О.А. поставила посылку в ячейку. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минут он вышеуказанную посылку и отдал курьеру К.Д.А.. После чего курьер отдал данную посылку получателю. О том, что из вышеуказанной посылки был похищен мобильный телефон он не знал. Позже ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО2, который в настоящее время у них не работает, был уволен. Его может охарактеризовать как добросовестного работника, спокойного человека (л.д.234-236 т. 1).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля К.Р.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов ФИО2 пришел к его дому, чтобы поздравить его с днем рождения. Он пригласил его к себе домой и они стали праздновать. Так, около 01:00 часов ФИО2 находясь у него дома, подарил ему сотовый телефон Iphone 15, в корпусе зеленого цвета, Imei 1 - 356 054 491 497 654, Imei 2 - 356 054 491 121 601. ФИО2 о том, откуда у него данный сотовый телефон, ничего не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где сотрудники полиции ему пояснили, что ФИО2 совершил кражу мобильного телефона Iphone 15, в корпусе зеленого цвета. Он добровольно выдал указанный мобильный телефон сотруднику полиции (л.д. 120-122 т. 1).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение Центра формирования заказов ООО «Умный Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>Б, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 246-248 т. 1);

протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> А.Я.И. у ФИО2 изъят смартфон «Apple iPhone 14 Pro Max 1024 Gb Deep Purple», системный блок марки «HIPER» (л.д. 24-25 т. 1);

протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> А.Я.И. у К.Р.С. изъят смартфон «Apple iPhone 15 128 Gb, в цвете «Green» (л.д.77 т. 1);

протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Г.И.А..И.А. у Н.А.К. изъят смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Black Titanium» (л.д. 60 т. 1);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены справка о результатах внутреннего расследования, счет-фактура № ЦБ-3845 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость смартфона «Apple iPhone 15 128 Gb Green» составляет 93318 рублей 70 копеек, стоимость смартфона «Apple iPhone 15 256 Gb BLue» составляет 103 098 рублей 70 копеек, счет-фактура № ЦБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость смартфона «Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Black Titanium» составляет 105 066 рублей 80 копеек, счет-фактура № ЦБ-4249 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного смартфона «Apple iPhone 14 Pro Max 1024 Gb Deep Purple» составляет 150896 рублей 40 копеек, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в структурное подразделение Центр формирования заказов Космический пр-кт 97Б (

<

адрес>) ООО «Умный ритейл» товароведом, отчет охраны суточный, должностная инструкция, коробка от смартфона «Apple iPhone 14 Pro Max 1024 Gb Deep Purple», коробка от смартфона «Apple iPhone 14 Pro Max 1024 Gb Deep Purple», коробка от смартфона марки «Apple iPhone 15 128 Gb Green», коробка от смартфона «Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Black Titanium»: на коробках стерты штрих-коды, смартфон «Apple iPhone 15 128 Gb Green», смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Black Titanium»: все телефоны активированы, на смартфоне «Apple iPhone 15 128 Gb Green» установлен код;

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Умный ритейл» и гражданином ФИО2, вдоговоре имеются следующие данные: предмет договора, сроки, условия труда, режим рабочего времени и времени отдыха, права и обязанности, права и обязанности работодателя, ответственность сторон, изменение и прекращение, разрешение споров, заключительные положения, реквизиты и подписи сторон. На каждом листе имеется подпись ФИО2; должностная инструкция товароведа. В должностной инструкции имеются права и обязанности, общие положения. В конце имеются подписи ФИО2; отчет охраны суточный, в котором указаны: время, дата и время, событие, тип, подтип, № объекта, № шлейфа. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:49:43 режим снят с охраны Ч.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ в 00:53:28 режим поставлен на охрану Ч.Д.И.. Внизу таблицы имеется информация: Страгилло=К.О.А., Ч.Д.И.=Бландинский, Май=З; справка о результатах внутреннего расследования, предоставленная ООО «Умный Ритейл», согласно которой: 

1. посылка - RP725433013 - товары - Смартфон Apple IPhone 14 Pro Max 1024Gb Deep Purple 114191; Смартфон Apple IPhone 14 Pro Max 1024Gb Deep Purple 114192 IMEI номера: SN-IPHONE №, SN-IPHONE №, оценочная стоимость - 317 380,00 ?- поставщик ООО «Умный ритейл» адрес доставки/клиента – 

<

адрес>, пр-кт. Космический, 

<

адрес>. 

История доставки посылки: 2024-01-16 в 12:58:08 - Приёмка -К.О.А.; 2024-01-16 в 16:55:50 – Сборка - К.О.А.; 2024-01-16 с 16:56:05 по 17:13:13 – Доставка-Р.С.А.; 2024-01-16 с 17:13:13 по 17:20:22 – Разбор - К.О.А.; 2024-01-17 в 07:32:14 – Сборка З.В.С.; 2024-01-17 с 07:32:26 по 07:41:01 – Доставка-К.Д.А.; 2024-01-17 в 07:41:01 – Выдано получателю.

2. Посылка - RP734530436 товары - Смартфон Apple iPhone 15 128Gb 2 nano-sim Green IMEI номер: SN-IPHONE №; по информации сайта https://checkcoverage.apple.com/coverage, IMEI активирован 22-ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость - 91 990,00 Р;

История доставки посылки: 2024-02-09 в 11:15:40 – Принял –К.О.А.; 2024-02-09 с 16:09:02 по 16:09:05 – Сборка -К.С.О.; 2024-02-09 с 16:09:06 по 16:38:50 – Доставка- К.М.Ю.; 2024-02-09 в 16:38:50 – Выдано получателю.

3. Посылка - RP733303220 товары – Смартфон Apple iPhone 15 256Gb, nano-SIM + eSIM, Blue IMEI номер в настоящее время не установлен, оценочная стоимость - 114 500,00 ?.

История доставки посылки: 2024-02-03 в 12:20:12 - Принял - ФИО2; 2024-02-06 с 13:25:17 по 13:25:19 – Сборка -П.Д.А.; 2024-02-06 с 13:25:19 по 14:10:17 – Доставка -В.Н.И.; 2024-02-06 с 14:22:34 по 14:22:45 – Разбор Л.Д.А.; ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:08 Возвращено в СберЛогистику.

4. Посылка – RP757787197 товары – Смартфон Apple iPhone 15 Pro 256Gb Black Titanium 2 SIM HK/CN IMEI номер – в настоящее время устанавливается, оценочная стоимость - 136 490,00 ?.

История доставки посылки: 2024-03-22 в 12:52:54 – Принял – ФИО2; 2024-03-25 с 17:05:30 по 17:05:31 – Сборка – В.М.А.; 2024-03-25 с 17:16:00 по 17:48:00 – Доставка – Р.С.А.; 2024-03-25 в 17:48:00 – Выдано получателю (л.д.211-223 т. 1).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему действий при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний представителя потерпевшего М.В.А., свидетелей Н.А.К., К.Р.С., К.О.А., З.В.В, У.А.В., В.Н.И., К.В.А., К.М.С., А.А.А., Р.С.А., К.Д.А., а также на основании показаний самого подсудимого и исследованных материалов дела, судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при указанных выше обстоятельствах, находясь в Центре формирования заказов ООО «Умный Ритейл», расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>Б, в период времени с 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий ООО «Умный Ритейл» смартфоны Apple iPhone 14 Pro Max 1024 Gb Deep Purple», в количестве двух штук на общую сумму 301 792 рубля 80 копеек без учета НДС, затем в период времени с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий ООО «Умный Ритейл» смартфон Apple iPhone 15 256 Gb BLue», стоимостью 103 098 рублей 70 копеек без учета НДС, затем в период времени с 14 часов 15 минут до 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий ООО «Умный Ритейл» смартфон Apple iPhone 15 128 Gb Green», стоимостью 93 318 рублей 70 копеек без учета НДС, затем в период времени с 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий ООО «Умный Ритейл» смартфон «Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Black Titanium», стоимостью 105 066 рублей 80 копеек без учета НДС, чем причинил материальный ущерб ООО «Умный Ритейл» на указанную сумму. 

Изложенное полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшей М.В.А. и свидетелей К.О.А., З.В.В, Р.С.А., К.Д.А., В.Н.С. о перечне похищенного имущества, его месте нахождения до хищения, стоимости и обстоятельствах утраты, дате и времени хищений, показаниями свидетелей Н.А.К. и К.Р.С. о получении в дар от ФИО2 двух похищенных смартфонов и показаний свидетелей У.А.В., А.А.А., К.В.А. и К.М.С., получивших в посылке пустые коробки со стертым емей– кодом от купленных ими смартфонов.

Приведенные показания потерпевших и свидетелей не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в том числе протоколами осмотра сведений о дате и времени поступления в Центр формирования заказов (ЦФЗ) ООО «Умный Ритейл», расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>Б, похищенных смартфонов, сведений о наличии у ФИО2 свободного доступа в помещение ЦФЗ (трудового договора, должностной инструкции, получении им ключа от ЦФЗ), протоколами изъятия части похищенного имущества у Н.А.К., К.Р.С. и ФИО2, а также иными исследованными судом доказательствами. Кроме того, сам подсудимый ФИО4 также не отрицал свою причастность к хищению чужого имущества при изложенных судом обстоятельствах.

Таким образом, суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого правдивыми и берет за основу приговора. 

Хищение имущества потерпевшего было совершено ФИО2 в условиях неочевидности, в том числе в ночное время и не в смену ФИО2, а потому являлось тайным и в его действиях отсутствуют признаки растраты или присвоения, вверенного ему имущества. Хищение ФИО2 было совершено осознано, в целях последующего распоряжения похищенным и получения материальной выгоды, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений. 

Стоимость похищенного имущества суд устанавливает на основании показаний представителя потерпевшего о перечне похищенного имущества, его стоимости, которые подтверждаются счетами – фактурами на ТМЦ. Имущество, похищенное у ООО «Умный Ритейл», было в новом состоянии, предназначалось для продажи, затраты на его приобретение подтверждены счетами-фактурами. Оснований ставить под сомнение показания указанного лица и исследованные платежные документы, у суда не имеется. 

Решая вопрос о наличии или отсутствии в действиях подсудимого признака незаконного проникновения в помещение в период времени с 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что ФИО2 работодателем был выдан магнитный ключ от ЦФЗ, который у ФИО2 находился постоянно, независимо от его смены, он мог не только ставить указанное помещение под охрану, но самостоятельно с охраны его снимать, документов, распоряжений по утверждению порядка и времени посещения товароведами ЦФЗ суду не представлено, что приводит суд к выводу, что ФИО2 имел право на свободный доступ в указанное помещение в любое время суток. При таких обстоятельствах, хищение ФИО2 смартфонов из помещения ЦФЗ не в свою смену в ночное время не образует квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение». 

С учетом обстоятельств содеянного ФИО2: подготовки ФИО2 к хищению – выяснение до совершения всех преступных действий тактики оперативно-розыскных мероприятий по поиску похищенных смартфонов, сохранение одного из первых похищенных им смартфонов, его активация не с целью личного использования, а с целью выяснения эффективности разработанного им плана по сокрытию преступления, совершение тождественных преступных действий, направленных на хищение, за сравнительно короткий отрезок времени – в течение двух месяцев четыре хищения, единым доступным ему способом хищения – путем отыскания смартфонов «Apple» в посылках, хранившихся в ЦФЗ, затирание установочных данных смартфонов на коробках, которые позволили бы сотрудникам полиции установить их местонахождение, совершение хищений при наличии в его распоряжении еще нереализованных телефонов и увольнение ФИО2 в течение двух недель после хищения последнего смартфона, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были объединены единым умыслом, реализовав который в несколько приемов ФИО2 уволился. В связи с изложенным, действия подсудимого суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2, превышает 250000 рублей, но не превышает 1000000 рублей, поэтому, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, является крупным. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества у ООО «Умный Ритейл» как одно преступление по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. 

ФИО2 на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, коллегами положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст (на момент начала преступных действий 18 лет), признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного телефона, хранившегося дома, и способствование розыску имущества, добытого преступным путем (сообщил кому подарил два смартфона), в результате которого потерпевшему были возвращены два похищенных смартфона. 

Учитывая, что до возбуждения уголовных дел ФИО2 сотрудникам полиции в ходе опросов по кражам чужого имущества дал объяснения, в которых рассказал о своей причастности к хищению имущества ООО «Умный Ритейл», а из исследованных в ходе судебного следствия материалов дела не следует, что ФИО2 дал объяснения вынужденно, под тяжестью предъявленных ему доказательств его причастности к хищению, объяснения даны до возбуждения уголовных дел, то суд признает объяснения ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явка с повинной. Принимая во внимание, что обстоятельства хищения первых двух смартфонов, дата и время хищения, значимые для раскрытия и расследования преступления, до объяснений, данных ФИО2, сотрудникам полиции известны не были, суд признает в действиях ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его корыстную направленность, личность подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Назначая размер наказания в виде лишения свободы, с учетом установленных в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

При этом, учитывая обстоятельства преступления, многократность преступных действий ФИО2, нежелание последнего предпринять меры к уменьшению степени общественной опасности преступных последствий – возмещение в каком-либо размере ущерба при наличии финансовой возможности, источника дохода, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 при их применении не будут достигнуты. На основании приведенных данных суд полагает, что назначение иного, более мягкого вида наказания подсудимому, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, его положительное посткриминальное поведение, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Оснований для назначения дополнительного наказания, с учетом данных о личности осужденного, его молодого возраста, посткриминального поведения, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования ООО «Умный Ритейл» суд принимает во внимание, что размер заявленного иска определен представителем гражданского истца исходя из стоимости пяти новых смартфонов, похищенных ФИО2, без учета стоимости трех возвращенных ООО «Умный Ритейл» смартфонов, которые согласно протоколу их осмотра не имеют следов эксплуатации, были в использовании не более 2 месяцев, то есть объективно имеют свою стоимость. В этой связи, взыскание с ФИО2 полной стоимости нового похищенного имущества повлечет необоснованную материальную выгоду для потерпевшего. Отсутствие у суда сведений о стоимости возвращенного ООО «Умный Ритейл» похищенного имущества не позволяет разрешить заявленный представителем потерпевшего гражданский иск при вынесении приговора. По этой причине суд признает за ООО «Умный Ритейл» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по делу защитнику, принимавшему участие в уголовном деле по назначению, выплачено вознаграждение на общую сумму 17086 рублей 70 копеек (л.д.47 т.2), в суде за защиту ФИО2 – 14614 рублей 20 копеек. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Предусмотренных ч.ч.4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО2. от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте. По состоянию здоровья не лишен возможности трудоустроиться, в труде не ограничен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание с него процессуальных издержек, суду представлено не было.

В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств: коробку от смартфона марки Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Black Titanium, смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Black Titanium, коробку от смартфона марки Apple iPhone 14 Pro Max 1024 Gb Deep Purple, коробку от смартфона марки Apple iPhone 14 Pro Max 1024 Gb Deep Purple, смартфон «Apple iPhone 14 Pro Max 1024 Gb Deep Purple», коробку от смартфона марки «Apple iPhone 15 128 Gb Green», смартфон «Apple iPhone 15 128 Gb Green», возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у потерпевшего, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию, отчет охраны суточный, счет-фактуру № ЦБ-4249 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № ЦБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № ЦБ-3845 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах расследования, - хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос по судьбе системного блока марки HIPER, принадлежащего ФИО2 и признанного вещественным доказательством по делу, с учетом мнения участников процесса, отказа представителя потерпевшего от принятия в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, указанного системного блока, при отсутствии у суда, в отсутствие необходимого в силу ч.2 ст. 230 УПК РФ ходатайства потерпевшего, гражданского истца или представителя либо прокурора, правовых оснований для наложения ареста на системный блок марки HIPER, суд возвращает указанный системный блок марки HIPER по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое, на основании ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых в счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Возложить обязанность на ФИО2 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Признать за ООО «Умный Ритейл» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в размере 31700 рублей 90 копеек с их зачислением в федеральный бюджет. 

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: коробку от смартфона марки Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Black Titanium, смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Black Titanium, коробку от смартфона марки Apple iPhone 14 Pro Max 1024 Gb Deep Purple, коробку от смартфона марки Apple iPhone 14 Pro Max 1024 Gb Deep Purple, смартфон «Apple iPhone 14 Pro Max 1024 Gb Deep Purple», коробку от смартфона марки «Apple iPhone 15 128 Gb Green», смартфон «Apple iPhone 15 128 Gb Green» - оставить по принадлежности у потерпевшего, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию, отчет охраны суточный, счет-фактуру № ЦБ-4249 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № ЦБ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № ЦБ-3845 от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах расследования, - хранить в материалах уголовного дела, системный блок марки HIPER - вернуть по принадлежности осужденному ФИО2, а в случае не истребования в разумный срок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и их аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.С. Морозова