Дело № 1-16/2024

УИД 74RS0008-01-2023-001460-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша Челябинской области 29 января 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре А.В.Рябухиной,

с участием гособвинителя ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката А.В.Алентьева,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката И.В.Лутковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ашинского городского суда по адресу 

<

...>, уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4 

<

данные изъяты>,

судимого:

- приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 27.12.2023г. осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к ста пятидесяти часам обязательных работ, поставлен на учет в филиале по Ашинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 22.01.2024г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 20.05.2023 по 25.05.2023, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение в несколько этапов металлического каркаса забора, огораживающего территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес> стоимостью 55 124 рубля, принадлежащего 

<

ФИО>1., осознавая, что совершить данное хищение в одиночку не сможет в силу крупногабаритности похищаемого имущества, обратился к своему знакомому ФИО4, которому предложил совместно совершить данное преступление, на что ФИО4 ответил согласием, после чего ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлического каркаса забора, огораживающего территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес> стоимостью 55 124 рубля, принадлежащего 

<

ФИО>1

Согласно достигнутой преступной договорённости ФИО3 и ФИО4 должны были совместно проследовать к территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>», где должны были совместно осуществить демонтаж металлического каркаса забора, огораживающего территорию данного земельного участка, после чего совместно должны были тайно похитить металлические элементы, входившие в конструкцию каркаса и совместно распорядиться ими по своему усмотрению, осуществив их сдачу на пункт приёма лома металла. 

Далее, ФИО3 в период в период с 20.05.2023 по 25.05.2023, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно по предварительной преступной договоренности с ФИО4, совместно с последним, на автомобиле ВАЗ-21099 без регистрационного знака, проследовал на земельный участок по адресу: 

<

адрес> огороженный металлическим каркасом забора, где, ФИО3 и ФИО4, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, демонтировали 2 металлические трубы длиной 2,5 метра, диаметром 7,6 см., толщиной стенки 6 мм, составлявшие опоры вышеуказанного каркаса забора.

После этого, ФИО3 и ФИО4, осознавая, что совершить дальнейшее тайное хищение металлических труб вдвоём без использования оборудования для резки металла им будет затруднительно, проследовали в г. Аша Челябинской области, где приискали оборудование для газовой резки металла, получив его во временное пользование от иного лица, который о совершаемом ФИО3 и ФИО4 преступлении осведомлён не был. 

Затем, ФИО3, ФИО4, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно по предварительной преступной договоренности, в период в период с 20.05.2023 по 25.05.2023, вновь на автомобиле ВАЗ-21099 без регистрационного знака, проследовали на земельный участок по адресу: 

<

адрес> огороженный металлическим каркасом забора, где, ФИО3 и ФИО4, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, тайно похитили ранее демонтированные 2 металлические трубы длиной 2,5 метра, диаметром 7,6 см., толщиной стенки 6 мм, составлявшие опоры вышеуказанного каркаса забора, также, используя в качестве орудия преступления ранее приисканное оборудование для газовой резки металла, демонтировали и тайно похитили 17 металлических труб длиной 2,5 метра, диаметром 7,6 см., толщиной стенки 6 мм, составлявших опоры вышеуказанного каркаса забора, и часть металлических профильных труб в неустановленном количестве, соединяющие вышеуказанные трубы-опоры забора. С похищенным имуществом ФИО3, совместно с ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

После этого, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализацию своих преступных намерений, осознавая, что совершить дальнейшее тайное хищение металлических труб вдвоём будет затруднительно в связи с наступлением темного времени суток, обратились к лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которому ФИО3 сообщил заведомо ложные сведения о том, что получил от собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес> разрешение на демонтаж и сдачу в пункт приёма лома металла каркаса от забора, огораживающего вышеуказанный земельный участок, после чего попросил лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оказать помощь в демонтаже, погрузке и сдаче металлических элементов, входящих в состав конструкции вышеуказанного забора, на что лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будучи введённым в заблуждение относительно противоправности действий ФИО3 и ФИО4, считая данные действия законными, ответило согласием.

Затем, ФИО3, ФИО4, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно по предварительной преступной договоренности, а также лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в период в период с 20.05.2023 по 25.05.2023, вновь на автомобиле ВАЗ-21099 без регистрационного знака, проследовали на земельный участок по адресу: 

<

адрес> огороженный металлическим каркасом забора, где, ФИО3 и ФИО4, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, демонтировали и тайно похитили 13 металлических трубы длиной 2,5 метра, диаметром 7,6 см., толщиной стенки 6 мм, составлявшие опоры вышеуказанного каркаса забора, а также оставшуюся часть металлических профильных труб, соединяющих вышеуказанные опоры в виде труб. С похищенным имуществом ФИО3, совместно с ФИО4 и лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, в период времени с 20.05.2023 по 25.05.2023, ФИО3 и ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному преступному сговору, с единым преступным умыслом, в несколько этапов, используя для совершения преступления лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, тайно похитили чужое имущество, а именно металлический каркас забора, огораживающий территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес> принадлежащий 

<

ФИО>1, состоящий из 32 труб-опор, каждая длиной 2,5 метра, диаметром 7,6 см., толщиной стенки 6 мм, а также металлических профильных труб, соединяющих вышеуказанные трубы-опоры, общей длиной 249 метров, размером профиля 20*40 мм, стоимостью 55 124 рубля, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО3 в период с 15.05.2023 по 03.06.2023, находился в лесном массиве вдоль 1566 километра автодороги М5 «Москва – Челябинск» на участке установки дюкеров магистрального нефте-продуктопровода «Уфа – Петропавловск», имеющем географические координаты 54?54?47.3?? северной широты и 57?22?58.8?? восточной долготы, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических полугрузов (полуколец) в количестве 17 штук, входящих в состав грузов Ду – 530 для балластировки трубопровода диаметром 530 мм, принадлежащих ООО «Трубострой».

ФИО3, реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанное время, используя в качестве орудия преступления имевшийся у него при себе гаечный ключ, выполнил демонтаж полугрузов (полуколец) в количестве 17 штук, входящих в состав грузов Ду – 530 для балластировки трубопровода диаметром 530 мм, принадлежащих ООО «Трубострой», установленных на дюкерах магистрального нефте-продуктопровода «Уфа – Петропавловск», размещённых на вышеуказанном участке лесного массива, оставив их на данном участке лесного массива.

Далее ФИО3, продолжая реализацию своих преступных намерений, осознавая, что совершить дальнейшее хищение полугрузов (полуколец) в количестве 17 штук, входящих в состав грузов Ду – 530 для балластировки трубопровода диаметром 530 мм, он в одиночку не сможет в силу крупногабаритности похищаемого имущества, обратился к лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что приобрел у работников ООО «Трубострой» списанные с баланса полугрузы (полукольца), входящие в состав грузов Ду – 530 для балластировки трубопровода диаметром 530 мм, которые возможно сдать как лом металла по более дорогой цене, после чего попросил лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оказать помощь в погрузке и сдаче вышеуказанных полугрузов (полуколец) на пункт приёма лома, на что лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будучи введённым в заблуждение относительно противоправности действий ФИО3, считая данные действия законными, в связи с чем в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на просьбу ФИО3 ответил согласием.

Далее, ФИО3 в период с 15.05.2023 по 03.06.2023, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, рассчитывая, что лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, считает его действия законными, используя последнего для совершения преступления, совместно с ним на автомобиле ВАЗ-21099 без регистрационного знака, проследовал в лесной массив вдоль 1566 километра автодороги М5 «Москва – Челябинск» на участок установки дюкеров магистрального нефте-продуктопровода «Уфа – Петропавловск», имеющий географические координаты 54?54?47.3?? северной широты и 57?22?58.8?? восточной долготы, где находились ранее приготовленный им для кражи полугрузы (полукольца) в количестве 17 штук, входящие в состав грузов Ду – 530 для балластировки трубопровода диаметром 530 мм, откуда, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, совместно с лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, тайно похитил 5 полугрузов (полуколец), входящих в состав грузов Ду – 530 для балластировки трубопровода диаметром 530 мм, принадлежащих ООО «Трубострой», стоимостью 18 896 рублей 19 копеек за один полугруз, всего на сумму 94 480 рублей 95 копеек. С похищенным имуществом ФИО3, совместно с лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Затем, ФИО3 в период времени с 15.05.2023 по 03.06.2023, после совершения тайного хищения вышеуказанных 5 полугрузов, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение полугрузов (полуколец), входящих в состав грузов Ду – 530 для балластировки трубопровода диаметром 530 мм, принадлежащих ООО «Трубострой», в общем количестве 17 штук, осознавая, что совершить дальнейшее хищение он в одиночку не сможет в силу крупногабаритности похищаемого имущества, обратился к лицам, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, сообщив последним заведомо ложные сведения о том, что приобрел у работников ООО «Трубострой» списанные с баланса полугрузы (полукольца), входящие в состав грузов Ду – 530 для балластировки трубопровода диаметром 530 мм, которые возможно сдать как лом металла по более дорогой цене, после чего попросил лиц, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оказать помощь в погрузке и сдаче вышеуказанных полугрузов (полуколец) на пункт приёма лома, на что лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будучи введёнными в заблуждение относительно противоправности действий ФИО3, считая данные действия законными, на просьбу ФИО3 ответили согласием.

После этого, ФИО3 в период с 15.05.2023 по 03.06.2023, после совершения тайного хищения 5 полугрузов, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, рассчитывая, что лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, считают его действия законными, используя последних для совершения преступления, совместно с ними на автомобиле ВАЗ-21099 без регистрационного знака, с прицепом, марка и регистрационный знак которого не установлены, проследовал в лесной массив вдоль 1566 километра автодороги М5 «Москва – Челябинск» на участок установки дюкеров магистрального нефте-продуктопровода «Уфа – Петропавловск», имеющий географические координаты 54?54?47.3?? северной широты и 57?22?58.8?? восточной долготы, где находились ранее приготовленный им для кражи полугрузы (полукольца) в оставшемся количестве 12 штук, входящие в состав грузов Ду – 530 для балластировки трубопровода диаметром 530 мм, откуда, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, совместно с лицами, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, тайно похитил 8 полугрузов (полуколец), входящих в состав грузов Ду – 530 для балластировки трубопровода диаметром 530 мм, принадлежащих ООО «Трубострой», стоимостью 18 896 рублей 19 копеек за один полугруз, всего на сумму 151 169 рублей 52 копейки. С похищенным имуществом ФИО3, совместно с лицами, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Далее, ФИО3 в период с 15.05.2023 по 03.06.2023, умышленно, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализацию своих единых преступных намерений, направленных на тайное хищение полугрузов (полуколец), входящих в состав грузов Ду – 530 для балластировки трубопровода диаметром 530 мм, принадлежащих ООО «Трубострой», в общем количестве 17 штук, желая довести совершаемое преступление до конца и похитить оставшиеся 4 полугруза (полукольца), с целью тайного хищения чужого имущества, рассчитывая, что лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, считает его действия законными, используя последнего для совершения преступления, совместно с ним на автомобиле ВАЗ-21099 без регистрационного знака, вновь проследовал в лесной массив вдоль 1566 километра автодороги М5 «Москва – Челябинск» на участок установки дюкеров магистрального нефте-продуктопровода «Уфа – Петропавловск», имеющий географические координаты 54?54?47.3?? северной широты и 57?22?58.8?? восточной долготы, где находились ранее приготовленный им для кражи полугрузы (полукольца) в количестве 17 штук, входящие в состав грузов Ду – 530 для балластировки трубопровода диаметром 530 мм, откуда, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, совместно с лицом, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, который не был осведомлен о преступности действий ФИО3 и считал их законными, в связи с чем в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, тайно похитил 4 полугруза (полукольца), входящих в состав грузов Ду – 530 для балластировки трубопровода диаметром 530 мм, принадлежащих ООО «Трубострой», стоимостью 18 896 рублей 19 копеек за один полугруз, всего на сумму 75 584 рубля 76 копеек. С похищенным имуществом ФИО3, совместно с лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 15.05.2023 по 03.06.2023, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, в несколько этапов, используя для совершения преступления лиц, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, тайно похитил чужое имущество, а именно металлические полугрузы (полукольца) в количестве 17 штук, входящие в состав грузов Ду – 530 для балластировки трубопровода диаметром 530 мм, стоимостью 18 896 рублей 19 копеек за один полугруз, всего на сумму 321 235 рублей 23 копейки, находившиеся на участке установки дюкеров магистрального нефте-продуктопровода «Уфа – Петропавловск» в лесном массиве, расположенном вдоль 1566 километра автодороги М5 «Москва – Челябинск» на территории Ашинского района Челябинской области, имеющем географические координаты 54?54?47.3?? северной широты и 57?22?58.8?? восточной долготы, принадлежащие ООО «Трубострой», чем причинил данной организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признали полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, просили об оглашении показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, которые подтвердили.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце мая 2023 года, точную дату не помнит, в связи с тем, что у него не было денег, он вспомнил, что на одном из участков в 

<

адрес> имеется металлический каркас забора, который он решил похитить, а затем реализовать в качестве лома металла, вырученные деньги использовать на свои личные нужды. Кому принадлежит участок и металлический каркас забора он не знает, но участок был заросший. Он понимал, что один не справиться, поэтому предложил съездить в 

<

адрес> ранее знакомому ФИО4, для того чтобы похитить металлические изделия, сказав, что хозяин участка, на котором расположены металлические трубы и металлические профили давно умер, а его жене данное имущество не интересно. ФИО4 согласился, и они вдвоем на его автомобиле ВАЗ 21099 с прицепом приехали 

<

адрес>. Там они увидели, что по периметру участка находятся металлические трубы, к которым приварены металлические профили в три ряда. Сначала он и ФИО4 начали пытаться выкопать металлические трубы из земли лопатой и ломом, которые были у него в машине. Выкопав две трубы, поняли, что проще будет срезать данные трубы при помощи газового резака, так как конец трубы, который был в земле, был забетонирован раствором. После чего они поехали обратно в г.Аша для того, чтобы у ранее ему знакомого попросить газовый резак, баллоны кислорода и пропана, после он с ФИО4 поехали обратно в 

<

адрес> где он подсоединил газовый резак к баллонам и стал резать металлические трубы ближе к основанию, а ФИО4 ломал надрезанные металлические трубы. Таким образом, он и ФИО4 нарезали и сломали 19 труб, а металлические профили они просто отламывали руками от труб, некоторые также резали резаком, чтобы поместить в прицеп. Срезанные металлические трубы и металлические профили загрузили в прицеп автомобиля ВАЗ 21099 и поехали в г. Аша, чтобы сдать похищенные металлические трубы и металлические профили. При взвешивании вес лома металла составил примерно 400-450 кг, денежные средства за сданные металлические изделия сразу они не получали, а взяли у приемщика только 1000 рублей, для того чтобы заправить машину, на которой передвигались, и чтобы покушать, сказали, что приедут еще раз с металлическими трубами и профилями, которые еще остались, после чего заберут денежные средства за весь сданный лом металла. После 20:00 часов он с ФИО4 подъехали к магазину «Позитив», расположенный в районе АТП г. Аша, где встретились с 

<

ФИО>2 и направились снова на земельный участок в 

<

адрес>, 

<

ФИО>2 они не говорили, что совершают кражу металлических труб и профилей. Он стал резать у основания оставшиеся металлические трубы, ФИО4 с 

<

ФИО>2 подтаскивали срезанные металлические трубы к прицепу. Таким образом, он и ФИО4 похитили 13 металлических труб, 

<

ФИО>2 не знал, что они совершают кражу, думал, что они забирают трубы с разрешения жены хозяина участка. Втроем они сели в автомобиль и направились снова в г.Аша, где снова сдали срезанные металлические трубы весом примерно на 170-180 кг. За все сданные металлические изделия он получил денежные средства в размере 13 000 рублей, из них 

<

ФИО>2 за помощь он передал 3 000 рублей, а ФИО4 дал 5 000 рублей, себе оставил 5 000 рублей. 

Примерно 25 мая 2023 года он ехал из г. Сим на своем автомобиле ВАЗ 2109, государственный регистрационный 

<

номер>, буквы не помнит. На обочине трассы М5 «Москва - Челябинск», какой километр не помнит, но допускает, что на 1566 км, он свернул направо по грунтовой дороге, обратил внимание на то, что лежат трубы, обитые деревянными рейками, на которых установлены металлические изделия, состоящие из двух одинаковых частей в виде полуколец, соединены между собой шпильками, закручены гайками. Поверхность металлических изделий была в ржавчине. Для чего были предназначены данные металлические изделия, он не знает, предполагает, что для закрепления труб. Он осмотрелся, рабочих не было, вообще никого не было. Сколько всего было металлических изделий, установленных на трубах, он не считал, но их было много. Денежных средств у него не было, поэтому он решил, что можно открутить гайки и похитить верхние металлические полукольца, реализовать как лом металла, деньги потратить на свои нужды. Он взял у себя в автомобиле гаечный ключ размером на 30. Открутил гайки, убрал шпильки, то есть отсоединил верхние полукольца от нижних. Гайки, шпильки он не брал. После чего двумя руками откинул верхнее полукольцо на землю, таким образом, чтобы к металлическому изделию можно было подъехать на автомобиле, скинул 17 полуколец, которые остались лежать на земле около труб. Он понял, что металлические изделия тяжелые, и один он не справиться, одному их поднять и погрузить в автомобиль не получится, поэтому решил поехать к своему знакомому 

<

ФИО>2, которому предложил сдать данные металлические изделия в лом металла, а вырученные денежные средства использовать на свои нужды. При этом он решил 

<

ФИО>2 не говорить, что совершает кражу металлических изделий, так как в этом случае тот отказался бы ему помочь загрузить металлические изделия в виде полуколец. Он сказал, что металлические изделия в виде полуколец никому не нужны, и он их приобрел у рабочих за небольшие деньги, а если сдать в качестве лома металла, то можно выручить денег побольше, так как металлические изделия тяжелые. 

<

ФИО>2 согласился, сел в машину и поехал с ним, приехали к месту, где он ранее скинул с труб металлические изделия в виде полуколец, они вдвоем брали одно металлическое изделие в виде полукольца и грузили в автомобиль, затем он подъезжал к следующему полукольцу, которое лежало около трубы, таким образом, они погрузили в автомобиль 5 металлических полуколец: 2 штуки в багажник, 3 в салон. Он был за рулем, затем они поехали в г. Аша, по пути он спрятал 2 полукольца около 

<

адрес> в лесу, остальные 3 полукольца он сдал металлические изделия в пункт приема металла, сумму он уже не помнит, часть денег он отдал 

<

ФИО>2 за работу. Через несколько дней, примерно 28.05.2023 он решил ввернуться на обочину трассы М5 «Москва - Челябинск, допускает, что на 1566 км., и продолжить хищение металлических изделий в виде полуколец. Он предложил своим знакомым 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 сдать данные металлические изделия в лом металла, а вырученные денежные средства использовать на свои нужды. При этом своим знакомым он не говорил, что совершает кражу металлических изделий, сказал, что металлические изделия в виде полуколец никому не нужны и он их приобрел у рабочих за небольшие деньги. Они согласились, и все вместе он на его автомобиле приехали к месту, где он ранее скинул с труб металлические изделия в виде полуколец, вчетвером погрузили в автомобиль 8 металлических полуколец: 2 штуки в багажник, 6 штук в прицеп, который он ранее взял в аренду, сдали металлические изделия в пункт приема металла, получив за них 15 000 рублей, договорились, что еще 5900 рублей заберут вечером. 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 он отдал за работу по 3000 рублей, остальные деньги оставил себе и потратил на личные нужды. Позднее ему отдали оставшуюся часть денег, и он сдал еще 2 полукольца, которые утром не сдал. Через несколько дней, примерно 02.06.2023 он решил сдать в лом металла 2 полукольца, которые ранее похитил и спрятал в лесу на повороте в 

<

адрес>, так как ему нужны были деньги. Он на автомобиле ВАЗ 2109, государственный регистрационный 

<

номер>, буквы не помнит, с 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4 приехали к месту, где он ранее уже оставил полукольца в лесу на повороте в 

<

адрес>. Втроем загрузили в багажник автомобиля, сдали на пункте приема металла, с ним рассчитались наличными. 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>2 он за работу отдал деньги, остальное потратил на ремонт машины. На следующий день, возможно, это было 03.06.2023, он точно не помнит дату, он снова решил вернуться и продолжить совершать кражу металлических изделий в виде полуколец на обочине трассы М5 «Москва - Челябинск» на 1566 км., так как ему нужны были деньги. Как и ранее он понимал, что один не сможет погрузить эти железки в автомобиль, поэтому рано утром снова позвонил 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>2, попросил помочь перенести кольца, которые он якобы ранее купил. Приехали на то же место, вчетвером брали руками по одной штуке металлического изделия и перенесли 4 штуки таким образом в автомобиль, на котором приехали, положили 2 штуки в багажник, 2 штуки в салон на заднее сиденье, поехали в пункт сдачи металла в г. Аша, сдали 2 металлических изделия за 9000 рублей наличными. Оставшиеся 2 полукольца он сдал в другой пункт сдачи металла, сумму он уже не помнит. 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4 он отдал за работу деньги и развез их по домам. Остальные деньги потратил на свои нужды. Он похитил металлические изделия в виде полуколец, которые снял с труб в количестве 17 штук с одной трубы (Т.3 л.д.19-28).

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце мая около 09:00 часов, точную дату он не помнит, к нему домой приехал на автомобиле марки ВАЗ-21099 темно синего цвета ранее знакомый ФИО3, который предложил ему съездить в 

<

адрес>, для того чтобы похитить металлические изделия, он согласился, так как ему нужны были деньги. На участке в 

<

адрес>, он увидел металлические трубы, между которыми в несколько рядов были металлические профили. Он и ФИО3 начали пытаться выкопать металлические трубы из земли лопатой и ломом, которые были в машине у ФИО3. Выкопав две трубы, поняли, что проще будет срезать данные трубы. Они поехали обратно в г. Аша, для того чтобы, у знакомого ФИО3 попросить газовый резак, баллоны кислорода и пропана. Далее они снова поехали обратно в 

<

адрес>, где ФИО3 подсоединил газовый резак к баллонам и стал при его помощи резать металлические трубы, которые были закопаны в землю, а он ломал надрезанные металлические трубы. Таким образом, он и ФИО3 похитили 19 штук труб, а также металлические профили, которые они просто отламывали руками от труб, некоторые резали резаком. Срезанные металлические трубы и металлические профили они загрузили в прицеп автомобиля и поехали в сторону г. Аша, для того чтобы сдать их на пункт приема металлолома. Данные изделия при взвешивании вышли примерно на 400-450 кг, денежные средства за сданные металлические изделия сразу они не получали, а взяли только 1000 рублей, для того чтобы заправить машину, на которой передвигались и чтобы покушать. Далее они поехали к знакомому 

<

ФИО>2, рассказали ему, что на земельном участке в 

<

адрес> есть участок, огороженный металлическим забором, хозяин участка умер, а жене его забор этот не нужен, но не говорили, что совершают кражу, и предложили 

<

ФИО>2 помочь в погрузке труб. 

<

ФИО>2 согласился. Приехав втроем на вышеуказанный участок, ФИО3 взяв газовый резак, стал резать оставшиеся металлические трубы, он с 

<

ФИО>2 подтаскивал срезанные металлические трубы к прицепу, также убирали траву от металлических труб, так как та могла загореться. Погрузив в прицеп металлические трубы, получилось 13 штук, а также металлические профили, которые соединяли эти трубы в несколько рядов, они втроем снова приехали в г.Аша и сдали срезанные металлические трубы, весом примерно 170-180 кг. За все сданные металлические изделия 

<

ФИО>2 получил денежные средства в размере 13 000 рублей, из них, 

<

ФИО>2 тот передал 3 000 рублей, ему дал 5 000 рублей, и себе оставил 5 000 рублей (Т. 3 л.д. 87-92).

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего 

<

ФИО>1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что в августе 2022 года он у 

<

ФИО>5 через его доверенное лицо жену 

<

ФИО>6 приобрел 2 земельных участка общей площадью 25 соток, расположенные в 

<

адрес>, примерно в 373 метрах от 

<

адрес> участке стоял металлический каркас будущего забора, состоящий из металлических труб диаметром 7,6 см (толщина труб 6 мм), выстой 2,5 метра, к которым была приварена профильная труба размерами 20Х40 в три ряда. 20.05.2023 года в 12:00 часов он приезжал к данным земельным участкам, но по всему периметру участков не ходил, посмотрел от дороги, каркас забора был на месте. Затем 25.05.2023 года он снова приехал на участки и увидел, что похищен каркас забора от дороги, а именно были похищены: 32 трубы, профильные трубы общей длинной 249 метров. Ущерб для него является значительным. Как лом черного металла он каркас не оценивает, оценивает как каркас забора, к которому он хотел в последующем прикрепить профильный лист. Столбы трубы, профильные трубы были срезаны, видимо с помощью газового резака. Возможно, профильные трубы ломали. Было видно, что каркас забора вывезли на автомашине (Т. 1 л.д.95-98, 165-168).

Из показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>7 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что ООО «Трубострой» курирует объект «Замена МНПП Уфа-Петропавловск» 81-85 км, расположенный на территории Ашинского района вблизи от автодороги М-5 «Москва-Челябинск», 1566 км. На данном объекте производят замену участка нефтепродуктопровода. На данном участке были расположены сваренные дюкеры длиной 160 метров, при этом сами дюкеры изготовлены из стальных изолированных труб, покрыты деревянной футировкой на которых установлены пригрузы (могут называться утяжелители). При этом, всего было 5 дюкеров. Ha дюкерах были установлены пригрузы 530 мм., один комплект пригруза состоит из двух полугрузов. В состав комплекта пригруза входят два скрепляемых между собой металлических изделия (полугрузы), соединенные шпильками в количестве штук, гайками в количестве 8 штук, шайбами в количестве 8 штук, пригруз предназначен для балансировки трубопровода диаметром 530 мм. Данные чугунные пригрузы были установлены на трубопроводе в разработанной траншее в апреле 2023года, в отличие от утяжелителей марки УЧК-530, те были установлены в феврале 2023 года. 05.06.2023 обнаружил, что отсутствует 8,5 пригрузов похищены (17 полугрузов), при этом, гайки и шпильки, шайбы были на месте (Т.2 л.д. 17-21, 22-25).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что он на служебном автомобиле приехал ремонтировать экскаватор марки КАТ-324D, который находился недалеко от кафе «Гурман». Заезжая на объект, проехав несколько метров, ему навстречу попался автомобиль марки ВАЗ-21099, вишнево-сиреневого цвета. За рулем автомобиля сидел ранее знакомый ФИО3 и еще 2 парней, багажник автомобиля был открыт, и поехали они в сторону 

<

адрес>. Приехав на объект от механика узнал, что что на трубах в траншее отсутствуют (утяжелители) марки ЧБУ-530 в количестве 6 штук. Трубы с утяжелителями находились от экскаватора примерно в 50-70 метрах в траншее (Т.1 л.д.230-232, 233-236).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что он для дальнейшей реализации принимает лом металла по адресу: 

<

адрес>. В конце мая 2023, более точную дату не помнит, к нему домой на автомобиле ВАЗ 21099 приезжал ФИО3, с ним в машине был еще один молодой человек по имени ФИО4, но его он не знает. Они попросили газовый резак, пояснив, что есть металл на сдачу в лом, который необходимо порезать. При этом ФИО3 и ФИО4 не сказали ему откуда лом металла. Он одолжил им свой газовый резак, баллон пропана и кислорода. Через некоторое время они снова к нему приехали на автомобиле ВАЗ 21099 с прицепом, из которого выгрузили металлические буровые трубы в количестве около 20 штук, вес труб составил около 400-450 килограмм. Он допускает, что трубы были диаметром 7,6 см, толщиной 6 мм, высотой около 2,5 метров. Затем молодые люди уехали и через некоторое время, было уже темно, снова приехали на автомобиле ВАЗ 21099 с прицепом, с которого выгрузили еще металлические трубы, точное количество не помнит, но на этот раз металлических труб было чуть меньше. Только на этот раз с ФИО3 и ФИО4 приехал еще 

<

ФИО>2. Кроме труб еще были металлические профили, ломанные кусками. Деньги он отдал ФИО3, сумму в настоящее время не помнит. В конце мая 2023, либо в начале июня 2023 года, точную дату не помнит, к нему на автомобиле марки ВАЗ-21099, в кузове темного цвета, приехал ФИО3, с ним были ранее знакомый 

<

ФИО>2 и еще 2 парня, но он их не знает. Привезли лом металла, выгрузили из автомобиля два металлических изделия в форме полуколец (или хомута). Данные металлические изделия были очень тяжелые, молодые люди с трудом вытащили их из автомобиля, затем одно металлическое изделие взвесили, а второе посчитали по аналогии, так как изделия были одинаковые, на поверхности металлических изделий была ржавчина. Одно металлическое изделие весило 240 кг. После чего, ФИО3 в счет оплаты за лом металла он отдал денежные средства в размере около 7000 рублей, может даже больше, в настоящее время точно не помнит (Т.2 л.д. 70-73, 74-76).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>13 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что он работает приемщиком на пункте приема металлолома, расположенного по адресу 

<

адрес>. 03.06.2023г. он находился на своем рабочем месте, когда около 12:00 часов на территорию приемки заехал автомобиль марки ВАЗ-21099, темного цвета. Из автомобиля вышли 4 человека: знакомые ранее ФИО3 и 

<

ФИО>2 и двое незнакомых парней. Парни зашли в помещение и просидели там около 4 часов. Спустя какое-то время подъехал автомобиль марки Daewoo Nexia, ярко синего цвета, и парни сели в этот автомобиль и уехали, а автомобиль марки ВАЗ-21099 оставили на территории приемки. 06.06.2023 снова приехал ФИО3 и еще один парень, который приезжал ранее 03.06.2023. Они сели в автомобиль марки ВАЗ-21099 и уехали (Т.2 л.д.77-79)

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>14 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что с апреля месяца 2022 года он работает приемщиком на пункте приема металлолома, расположенного по адресу 

<

адрес>. 28.05.2023r. он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 05:00 часов ночи к пункту подъехал автомобиль марки ВАЗ-21099 темного цвета с прицепом, который проехал на территории пункта приема металла. В окно постучался ранее ему незнакомый парень, пояснил, что необходимо взвесить и принять металл. Он выглянул в окно и увидел, что на территории находятся еще 3 молодых парней, ранее ему незнакомые, которые из прицепа переложили 4 больших металлических изделия и 2 металлических изделия из салона автомобиля в виде полуколец. Эти металлические изделия парни несли вчетвером, вес каждого изделия примерно 250 кг., после того как они выложили металлические изделия, общий вес показал 1350 кг., он подсчитал и по деньгам у него вышла сумма 20 900 рублей, но так как у него не было этой суммы денег, то он со своей банковской карты ПАО Сбербанк перевел денежные средства в сумме 15000 рублей по номеру телефона 

<

номер> на имя 

<

ФИО>12. 29.05.2023 за остатками денег парни приехали к сменщику, и тот им передал остатки денег в сумме 5900 рублей. 03.06.2023 примерно в 08:00 часов эти же е парни приехали на той же машине и привезли такие же металлические изделия в форме полуколец, общий вес изделий был 446 кг, вышло на сумму 6900 рублей, которые он передал наличными денежными средствами. После этого парни уехали и больше не возвращались (Т.2 л.д. 36-38, 39-42).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>15 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что с 18 мая 2023 года работает на металлоприемке, расположенной по адресу 

<

адрес>, приемщиком. 20.05.2023 он находился на смене, в дневное время на приемку приехали два молодых человека, которых он знает, как жителей г. Аши по имени И. и М., на автомобиле марки ВАЗ 21099, темного цвета, привезли 1 полукольцо массой 293 кг. Также в вечернее время 20.05.2023, они же привезли еще 1 полукольцо массой 310 кг, были на том же автомобиле что и днем. 23.05.2023 в дневное время они же привезли еще 1 полукольцо массой 385 кг, и в тот же день, в вечернее время привезли еще 4 полукольца общей массой 1049 кг. 28.05.2023 в вечернее время они же привезли 2 полукольца общей массой 451 кг. Расчет за принятый металл он осуществлял наличными денежными средствами (Т.2 л.д. 50-52, 54-57).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>16, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что он владеет пунктом приема лома металла, расположенного по адресу 

<

адрес>А. На указанном пункте приема лома металла 02.06.2023 работал 

<

ФИО>17. 02.06.2023 он находился на пункте приема лома, увидел, что в дневное время на территорию пункта приема лома заехал автомобиль марки ВАЗ 21099, темного цвета, приехали два молодых человека, их он знает, как жителей г. Аши по имени И. и М.. После того как те покинули пункт приема лома, он подошел к 

<

ФИО>17 и уточнил, что те привезли, тот ответил, что привезли чугунные полукольца, общий вес которых составил 518 кг. В настоящее время указанный металл был утилизирован на ПАО «АМЗ» (Т.2 л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>17 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что он работает приемщиком на пункте приема металлолома, расположенного по адресу 

<

адрес>. 02.06.2023г. находился на своем рабочем месте, около 14:00 часов к пункту подъехал автомобиль марки ВАЗ-21099, темно-зеленого цвета, в машине были 

<

ФИО>2 и ранее незнакомые ему парни, как потом узнал ФИО3, 

<

ФИО>4. Они вместе вытащили из салона автомобиля одно металлическое изделие, которое лежало на переднем сиденье и второе металлическое изделие, которое лежало на заднем сиденье, оба изделия похожи были по форме на полукольца, толщиной примерно 10 см. Они положили металлические изделия на весы, на весах был указан вес 518 кг., передал 

<

ФИО>2 денежные средства в сумме 7770 рублей (Т.2 л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что он в конце мая 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время ФИО3 предложил ему помочь погрузить металлические трубы, пояснил, что хозяин участка, на котором расположены металлические трубы и металлические профили, давно умер, а его жене данное имущество не нужно. Приехав втроем с ФИО3 и ФИО4 на земельный участок в 

<

адрес>, взяв газовый резак, ФИО3 стал резать у основания металлические трубы, он с ФИО4 подтаскивали срезанные металлические трубы к прицепу и грузили, также еще были металлические профили, некоторые ломали руками, некоторые газовым резаком. Он не знал, что И. и А. совершают кражу, думал, что забирают трубы с разрешения жены хозяина участка. Метталические изделия сдали в пункте приема металлолома в г.Аша, ему за помощь в погрузке ФИО3 передал 3 000 рублей. 

В конце мая 2023 года, точную дату не помнит, ему позвонил знакомый ФИО3, предложил проехать на трассу М5 «Москва - Челябинск» недалеко от кафе «Гурман», где есть металлические изделия, которые можно сдать в лом металла, сказал, что купил металл у рабочих, попросил помочь загрузить, обещал за помощь в погрузке заплатить, поэтому он согласился. Далее на автомобиле ВАЗ 2109, гос. номер не помнит, поехал с ФИО3 в вечернее время к месту недалеко от кафе «Гурман», по грунтовой дороге. Там он увидел металлические изделия в виде полуколец, которые уже лежали на земле около труб, вдвоем погрузили в автомобиль 5 металлических полуколец: 2 штуки в багажник, 3 в салон. Около труб еще оставалось много полуколец. Затем поехали в г. Аша, по пути ФИО3 остановился, сказал, что 2 полукольца надо пока спрятать в лесу около поворота в 

<

адрес>, остальные 3 полукольца повезли в пункт приема металла, сколько ФИО5 заплатили, он не знает, немного денег ФИО3 дал ему за помощь в погрузке, сколько именно он не помнит. Через несколько дней, рано утром ФИО3 снова позвонил и предложил съездить и забрать еще полукольца, которые остались. С ними ездили также 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4. Вчетвером они погрузили в автомобиль 8 металлических полуколец: 2 штуки в багажник, 6 штук в прицеп, поехали в г. Аша, сдали металлические изделия в пункт приема металла, заплатили 15 000 рублей, договорились, что оставшуюся часть денег ФИО3 заберет вечером. Так как у приемщика уже не было денег, 2 полукольца ФИО3 в прицепе забрал. ФИО3 за помощь в погрузке им дал немного денег, сумму не помнит, допускает, что по 3000 рублей. В вечернее время этого же дня он с ФИО3 приехал на пункт приема лома металла, приемщик отдал ФИО3 долг, и ФИО3 сдал оставшиеся 2 полукольца. Парень рассчитался с ФИО3 наличными деньгами за 2 полукольца, после чего ФИО3 рассчитался с ним за помощь в погрузке. Через несколько дней с ФИО5 и 

<

ФИО>4 съездили к месту, где ранее ФИО3 оставил полукольца в лесу на повороте в 

<

адрес>. Втроем загрузили в багажник автомобиль, на котором приехали, отвезли в пункт приема металла на АТП в г. Аша, ФИО5 получил за металл наличные денежные средства, ему и за работу отдал деньги. На следующий день, рано утром ФИО3 снова приехал за ним и попросил помочь в погрузке полуколец, с ним были 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4, на автомобиле ВАЗ 2199 приехали на трассу М5 «Москва - Челябинск» недалеко от кафе «Гурман», вчетвером брали руками по одной штуке металлического изделия и перенесли 4 штуки таким образом в автомобиль, на котором приехали, положили 2 штуки в багажник, 2 штуки в салон на заднее сиденье, сдали полукольца в пунктах приема металла г. Аша. ФИО3 рассчитался за помощь в погрузке металлических изделий (Т. 2 л.д.239-243).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что в начале июня 2023 года, точную дату не помнит, ему позвонил знакомый 

<

ФИО>4 и попросил помочь перевезти металл, подробности не уточнял, обещал оплатить работу. Он согласился. На автомобиле марки ВАЗ 21099, темного цвета, принадлежего его знакомому ФИО3, они с 

<

ФИО>4 поехали сторону 

<

адрес>, заехали на проселочную дорогу в лесной массив. В кустах он увидел металлические полукольца. Они совместно загрузили 2 металлических полукольца в автомобиль и отвезли в пункт приема металла по адресу 

<

адрес>А. Масса была около 450 кг., точно не помнит. После чего поехали опять в то же место, где находились еще оставшиеся 2 металлических полукольца, отвезли их на другую металлоприемку по адресу: 

<

адрес>А, их масса была около 500 кг. 

<

ФИО>4 рассчитался с ним за работу, передав ему денежные средства в сумме около 1000 рублей. Также в конце мая 2023 года, точную дату не помнит, ему позвонил ранее знакомый ФИО3, который предложил ему заработать денег, пояснил, что необходимо загрузить металл. На автомобиле марки ВАЗ 21099, темного цвета, с ФИО3 и 

<

ФИО>4 ездили в сторону 

<

адрес>, в лесной массив, где находились металлические полукольца, он совместно с 

<

ФИО>4 и ФИО3 погрузили 6 металлических полуколец автомобиль и отвезли в металлоприемку, расположенную по адресу 

<

адрес>А, где масса была около 1350 кг., ФИО3 рассчитал его за работу, передав ему денежные средства в сумме около 1000 рублей (Т.2 л.д.223-227).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>4 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце мая - начале июня 2023 года, точную дату не помнит, ему позвонил знакомый ФИО3, предложил заработать денег, пояснил, что необходимо загрузить металл. На автомобиле ВАЗ 2109 с ФИО3, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 поехали на трассу М5 «Москва - Челябинск», повернули недалеко от кафе «Гурман», подъехали к участку, где проходили дорожные работы, он увидел металлические изделия в виде хомутов, он не знает, для чего они предназначены и как называются. Кондраев им сказал, что металлические изделия купил у рабочих. Вчетвером металлические изделия погрузили в автомобиль, поехали в г. Аша, сдали металлические изделия в пункт приема металла на ул. Симской около Ашинского индустриального техникума. ФИО3 рассчитался с ним денежными средствами в сумме 3000 рублей (Т.2 л.д.230-233).

Вина подсудимых в совершении противоправных деяний подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, указанными ниже.

- Протокол устного заявления о преступлении 

<

ФИО>1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ашинскому району под номером 3908 от 27.05.2023, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12:00 часов 20.05.2023 до 12:00 часов 25.05.2023 похитило металлический каркас забора, огораживающий земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, причинив значительный материальный ущерб (Т.1 л.д.63).

- Экспертное заключение № 084/10-23 от 16.11.2023, в соответствии с которым установлено, что стоимость похищенного имущества по состоянию на 25.05.2023, а именно: смонтированного каркаса металлического забора, который представлял собой вертикальные стойки из труб диаметром 7,6 см, толщиной 6 мм, высотой 2,5 метра в количестве 32 штук, забетонированные в основания, соединенные приваренными в три ряда металлическими профилями размером 20X40 мм, общей протяженностью 249 метров, составляет 55 124,00 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 00 копеек (Т. 1 л.д.139-160).

- Рапорт ОД ДЧ ОМВД России по Ашинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ашинскому району под номером 4156 от 05.06.2023, согласно которому 05.06.2023 в 16:24 в ОМВД России по Ашинскому району поступило сообщение от 

<

ФИО>7 о том, что в неопределенный период времени неизвестное лицо в районе кафе «Гурман» на автодороге М5 похитило чугунные утяжелители для труб в количестве 17,5 штук (Т.1 л.д.238).

- Протокол устного заявления о преступлении 

<

ФИО>7, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ашинскому району под номером 4156 от 05.06.2023, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 25.05.2023 по 05.06.2023 совершило хищение 17 полуколец грузов для балластировки трубопровода (утяжелители) марки ЧБУ – 530 с дюкера, расположенного на 1566 км автодороги Москва-Челябинск, с участка нефтетрассы, причинив ООО «Трубострой» г. Набережные Челны материальный ущерб (Т.1 л.д.63).

– Товарная накладная № 00000208 от 13.04.2023, согласно которого ООО «Трубострой» приобрел у поставщика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан товар: болтовые крепления 530 мм, пригруза 530 мм (Т.1 л.д. 244).

– Паспорт груза для балластировки трубопровода диаметром – 530 мм, согласно которого ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан по адресу: 

<

...> изготавливается груз Ду -530, состоящий из двух скрепляемых полугрузов и предназначен для балластировки трубопровода диаметром 530 мм. В состав комплекта входит: полугруз - 2 шт., шпилька М20-4 шт., гайка М20 ГОСТ 5915 -70 – 8 шт., шайба А20.01 ГОСТ 11371 -78 – 8 шт., паспорт 1 экз. (на партию грузов) (Т.1 л.д. 245-246).

- Справка ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан от 27.11.2023, согласно которого стоимость одного полугруза, входящего в комплект груза Ду – 530 на 03.06.2023 составляет 18 896,19 рублей с учетом НДС 20 %. (Т.2 л.д. 29).

– Выписка движения денежных средств по карте ПАО Сбербанк, согласно которой 28.05.2023 02:55:37 произведен перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на карту пользователя 

<

ФИО>3 (Т.2 л.д. 45-48).

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.06.2023, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>, откуда изъяты чугунные утяжелители в количестве 2 полуколец (Т.2 л.д. 58-60).

- Расписка представителя потерпевшего 

<

ФИО>7 от 03.06.2023, согласно которого последний получил от дознавателя ОМВД России по Ашинскому району ФИО7 один комплект чугунных утяжелителей (2 полукольца) (Т.2 л.д. 61).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о квалификации действий подсудимых, о доказанности их вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении описанных судом преступных деяний.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в период времени с 15.05.2023г. по 03.06.2023г. совершил тайное хищение металлических полугрузов (полуколец) в количестве 17 штук, принадлежащих ООО «Трубострой». 

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор и совместно в период с 20.05.2023г. по 25.05.2023г. совершили тайное хищение металлического каркаса забора, принадлежащего 

<

ФИО>1

Оба преступных деяния совершены при описанных выше обстоятельствах, тайно от окружающих.

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в том числе приведенными выше показаниями потерпевшего 

<

ФИО>1 представителя потерпевшего 

<

ФИО>7., свидетелей 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>13., 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3., 

<

ФИО>4 Показания указанных лиц последовательны и логичны, согласуются между собой и с иными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, поэтому приведенные выше показания можно положить в основу обвинительного приговора. 

Размер ущерба, причиненного указанными преступлениями, сторона защиты не оспаривает.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Трубострой») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении 

<

ФИО>1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении 

<

ФИО>1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании по преступлению в отношении 

<

ФИО>1 нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору», поскольку установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 действовали в составе группы лиц, где все играли активную роль в совершении противоправных действий, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, имел место сговор соучастников, состоялась договоренность между ними по распределению ролей в целях осуществления преступного умысла, каждый из соучастников выполнил объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак по преступлению в отношении 

<

ФИО>1 «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, размера причиненного ущерба 55124 рублей, материального положения потерпевшего, также нашел свое подтверждение. 

Квалифицирующий признак по преступлению в отношении ООО «Трубострой» «совершенная в крупном размере», с учетом п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, размера причиненного ущерба 321235,23 рублей, нашел свое подтверждение.

ФИО3 совершил два умышленных преступления - средней тяжести и тяжкое. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 склонен к совершению противоправных деяний; не трудоустроен, женат, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой у супруги, не состоит на профилактических учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога, в рядах Вооруженных Сил России принимал участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, за что имеет боевые награды.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, судом не установлены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (последнее – по преступлению в отношении потерпевшего 

<

ФИО>1 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой у супруги, боевые награды за участие в СВО на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, а по преступлению в отношении ООО «Трубострой» еще и частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и считает, что с целью влияния наказания на исправление подсудимого ФИО3 возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что избранный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимый совершил умышленные общественно опасные деяния корыстной направленности, достаточных мер к полному заглаживанию вреда не предпринял, обстоятельства, смягчающие наказание, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основание для снижения категории преступлений. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 ст.158 УК РФ.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 склонен к совершению противоправных деяний; не трудоустроен, холост, не состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, состоит на профилактическом учете у врача-психиатра.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 512 от 29.09.2023 года, ФИО4 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, однако изменения психики, имеющиеся у испытуемого, выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого деяния ФИО4 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнение сознания). Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д.123-129).

Поэтому каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, судом не установлены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); состояние здоровья, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и считает, что с целью влияния наказания на исправление подсудимого ФИО4 возможно назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что избранный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимый совершил умышленное общественно опасное деяние корыстной направленности, достаточных мер к полному заглаживанию вреда не предпринял, обстоятельства, смягчающие наказание, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основание для снижения категории преступлений. 

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим 

<

ФИО>1., он просит о взыскании с ФИО3 и ФИО4 материального вреда в сумме 55124 рублей. 

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим ООО «Трубострой» о взыскании с ФИО3 материального вреда в сумме 283442,85 рублей. 

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По общему правилу абз.1 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

ФИО3 и ФИО4 исковые требования потерпевших признали в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалы дела о не представлены доказательства полного заглаживания причиненного ущерба, с ФИО3 и ФИО4 в пользу 

<

ФИО>1 подлежит солидарному взысканию материальный ущерб в общей сумме 55124 рублей, а также с ФИО3 в пользу ООО «Трубострой» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 283442,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 27.12.2023г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания обязательные работы, отбытые ФИО4 по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 27.12.2023г.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства или пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Время содержания под стражей с 09.06.2023г. по 29.01.2024г. ФИО3 зачесть в срок наказания в случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишении свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, - уничтожить;

- два пригруза (полукольца) груза Ду-530, переданные представителю потерпевшего 

<

ФИО>7, - возвратить потерпевшему ООО «Трубострой», освободив 

<

ФИО>7 от обязанности ответственного хранения.

Гражданские иски 

<

ФИО>1, ООО «Трубострой» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (

<

данные изъяты>.) и с ФИО4 (

<

данные изъяты>2019г.) в пользу 

<

ФИО>1 (

<

данные изъяты>) 55124 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>.) в пользу ООО «Трубострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 283442,85 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий