№1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю., 

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных А.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Поволяевой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего резчиком в АО «ОЭМК», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, с целью совершения хищения крупного рогатого скота, пришел на луг, расположенный в районе 

<

адрес>, где находился бык принадлежащий Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО2 перерезал имеющимся при нем ножом веревку, которой бык был привязан к металлическому клину, вкопанному в землю, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил быка симментальской породы, весом около 400 кг, стоимостью 75 330 рублей, перегнав его на территорию фруктового сада.

В продолжение своей преступной деятельности, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение крупного рогатого скота, около 4 часов, ФИО2 вернулся на луг, расположенный в районе 

<

адрес>, где находился бык, принадлежащий Потерпевший №1, осуществляя свой преступный умысел направленный на кражу, ФИО2 перерезал ножом веревку, которой бык был привязан к металлическому клину, вкопанному в землю, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил быка симментальской породы, весом около 600 кг, стоимостью 90 396 рублей, перегнав его на территорию фруктового сада.

В тот же день, около 08 часов, ФИО2 на автомобиле ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак № рус, приехал на территорию фруктового сада, погрузив двух похищенных быков в кузов автомобиля, вывез их на территорию фруктового сада, расположенного в 

<

адрес> Старооскольского городского округа.

Похищенных двух быков ФИО2 забил, ошкурил, разделал, а в последствии реализовал в 

<

адрес>, то есть распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2, бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 75 330 рублей, а потерпевшему Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб на сумму 90 396 рублей.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Поволяева О.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Черных В.А. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (л.д. 210, 212), согласие потерпевших имеется (л.д.206, 208). 

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающее наказание, а также данные о его личности.

Смягчающим наказание обстоятельством у Похомова-Аксенова суд признает в соответствии с пунктом «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Похомов-ФИО11 Р.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 198, 199), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 190), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 192), к административной ответственности не привлекался (л.д. 185-188).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, данных о личности ФИО1, состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), а также влияния наказания на исправление осужденного, имеющего постоянное место жительства, ФИО2 заслуживает наказания в виде исправительных работ. 

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски на сумму 90 396 рублей и 75 330 рублей, соответственно. Основания и размеры иска о возмещении причинённого преступлением материального ущерба основаны на законе (глава 59 ГК РФ) и нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал иск, поэтому он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две бирки и металлический карабин с фрагментом веревки, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак № рус и свидетельство о регистрации № №, переданные Свидетель №2 - подлежат оставлению в ее пользовании.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Поволяевой О.А. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1800 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 90396 рублей 00 копеек, в пользу Потерпевший №2 – 75330 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: две бирки и металлический карабин с фрагментом веревки - хранить при уголовном деле; автомобиль ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак № рус и свидетельство о регистрации № № – оставить у Свидетель №2

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.Ю. Сёмин