ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «4» октября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, и ФИО4, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также представителя потерпевшего В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-314/18 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, и

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/ со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, - преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /время/ /дата/ ФИО1 и ФИО2, находились на участке местности железнодорожного полотна, расположенного на расстоянии около /адрес/ где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества АО "Т"

Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанном месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, подошли к железнодорожному полотну, где принесенной с собой монтировкой похитили с железнодорожных путей принадлежащие АО "Т" четыре металлические накладки /номер/ стоимостью /сумма/ каждая; восемь стыковых болтов /номер/ стоимостью /сумма/ каждый; восемь гаек стоимостью /сумма/ каждая; восемь гроверных шайб стоимостью /сумма/ каждая.

После совершения кражи ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО "Т" материальный ущерб в размере /сумма/.Органами следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего В. в судебном заседании представил письменное ходатайство генерального директора АО "Т" А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым нет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон В., ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитники просили ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по местам жительства характеризуются посредственно, ФИО1 не судим, а ФИО2 юридически не судим.

При этом они полностью осознали содеянное, явились с повинной, активно сотрудничали со следствием. Преступление относится к категории средней тяжести, считается совершенным ими впервые. Вред перед потерпевшей стороной они загладили в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая сторона просит освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета приемо-сдаточных актов и приемо-сдаточный акт от /дата/ /номер/, хранящиеся у свидетеля Б., - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов