Дело № июля 2021 года

УИД 29RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску)ФИО1 – ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

законного представителя третьего лица У. Д.Ю. – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. В квартире кроме истца и её сына ФИО5 зарегистрирован по месту жительства бывший супруг истца ФИО3, который в данном жилом помещении не проживает с 2002 года, перестав быть членом семьи истца, добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществлял.

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях с иском не согласился, ссылается на вынужденный характер выезда, в связи с расторжением брака между сторонами в 2002 году совместное проживание стало невозможным. Утверждает, что свои вещи из жилого помещения не забирал, в квартире остались документы на лодку и катер, подтверждающие право управления ими, иное принадлежащее ему имущество. На попытку ФИО3 вселиться в жилое помещение ФИО1 ответила категорическим отказом, а затем поменяла замки от входной двери в квартиру. Иного жилого помещения в собственности не имеет, проживает у друзей и знакомых. В настоящее время занимает комнату в 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживая у женщины, с которой каких-либо отношений не имеет. Ссылается на внесение платы за спорное жилое помещение, направление 23.03.2021 в адрес ФИО1 уведомления с требованием о предоставлении ФИО3 для проживания отдельной комнаты в спорной квартире и ключей от входной двери, которое истцом не исполнено. 

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 03.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, принято встречное исковое заявление ФИО3, в котором он просит обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес>, обязать ФИО1 в течение 10 дней сдаты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 экземпляр ключа от входной двери квартиры для свободного доступа в жилое помещение, в случае не исполнения ФИО1 решения суда в части предоставления в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу экземпляра ключа от входной двери квартиры для свободного доступа в жилое помещение, взыскатьсо ФИО1 в пользу истца ФИО3 неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной части, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований встречного искового заявления ссылается на доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО2, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, возражал относительно требований встречного иска, ссылаясь на добровольность выезда ФИО3 из спорного жилого помещения, неоплату им жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные во встречном иске и письменных возражениях на исковое заявление. Указал, что ФИО1 после расторжения брака ставила вопрос о приобретении ею для ФИО3 отдельного жилого помещения, однако он отказался переезжать в комнату маленькой площади. Считает, что не должен был нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку в квартире длительное время не проживал. Оплату за жилое помещение в 2021 году начал производить по совету представителя с целью понуждения ФИО1 к разрешению жилищного вопроса, оказания ему помощи в получении жилого помещения. Указать год расторжения брака и выезда из жилого помещения не мог. Пояснил, что ФИО1 покинуть спорное жилое помещение его не просила, выехал добровольно с целью не создавать конфликта между сторонами.

В судебном заседании законный представитель третьего лица У. Д.Ю. – ФИО4 поддержала исковое заявление ФИО1, пояснила, что проживала в спорном жилом помещении с супругом ФИО5 с 1999 года до 2011 года, за указанное время ФИО3 в квартире не появлялся, вселиться не пытался. По настоящее время жилое помещение оплачивает ФИО1, которая 3 месяца назад, не обнаружив квитанцию на оплату найма жилого помещения, узнала, что оплата произведена ФИО3

ФИО5, ФИО6, администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», МУП «Жилкомсервис», ОМВД России «Приморский», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, возражений относительно иска не представили

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца во встречному иску), законного представителя третьего лица, свидетеля О. Л.П., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием «Жилкомсервис» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) 19.07.2001 заключен договор социального найма жилого помещения – 2-х комнатной квартиры жилой площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании ордера на жилое помещение № 469 от 07.07.1983.

Согласно договору совместно с нанимателем ФИО1 в качестве членов его семьи в жилое помещение вселен её сын ФИО5 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО3

На момент разрешения настоящего спора в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (наниматель), её сын ФИО5, внуки ФИО6 и У. Д.Ю., а также ответчик (истец по встречному иску) ФИО3

ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 14.09.1983, ФИО3 – с 22.08.1986, что подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение,

Согласно записи акта о заключении брака № 119 от 04.04.1987 и записи акта о расторжении барка № 63 от 27.02.2002 Новодвинского территориального отдела управления ЗАГС Администрации Архангельской области ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 06.01.1999.

В силу статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилогопомещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и т.д.

Из пояснений законного представителя третьего лица У. Д.Ю. – ФИО4, показаний свидетеля О. Л.П. следует, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 1999 года, выехал из квартиры добровольно, стал проживать с другой женщиной, его вещи в квартире отсутствуют, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, жилищно-коммунальные услуги оплачивает ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется отобранная в судебном заседании подписка. Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик длительное время, в течение более 20 лет после расторжения брака и добровольного выезда из спорного жилого помещения, не осуществляет право пользования им, не принимал никаких мер для реализации своего права и не исполнял обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, в частности, за весь период своего отсутствия в квартире надлежащей заботы осодержании жилья не проявлял, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, хотя непроживание в квартире не освобождало его от этой обязанности. Факт регистрации ответчика в спорной квартире влияет на увеличение размера расходов по оплате жилья. 

Частичное внесение ФИО3 платы за жилищно-коммунальные услуги за январь 2021 года в размере 1000 руб. и за апрель 2021 года в размере 1000 руб. обусловлено направлением в адрес ФИО1 требования о предоставлении для проживания отдельной комнаты в спорной квартире, подачей иска о возложении на ФИО1 обязанности не чинить ФИО3 препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО3 до февраля 2021 года нес расходы по оплате и содержанию спорного жилого помещения, не представлено.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо фактов наличия со стороны ФИО1 препятствий в пользовании квартирой судом не установлено и опровергается показаниями допрошенных свидетелей. Все это время ответчик не был ограничен в осуществлении своих прав в отношении спорной жилой площади, отсутствие ответчика в квартире носит длительный и постоянный характер.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1642-О-О).

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вынужденный характер не проживания ФИО3 в квартире ввиду конфликтных отношений между ним и его бывшей супругой ФИО1, а также свидетельствующих о том, что ФИО3 пытался вселиться в квартиру, однако ФИО1 чинила препятствия к вселению в процессе рассмотрения дела, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду ФИО3 представлено не было. В правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях со стороны ФИО1, нарушающей жилищные права, ФИО3 не обращался, обстоятельств, препятствующих ему исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по делу не установлено. Ответчик попыток к вселению в спорную квартиру более двадцати одного года не предпринимал.

Таким образом, при тех обстоятельствах, которые были достоверно установлены в суде, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении временным не является. Из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о постоянном характере отсутствия в этом помещении, выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ФИО3 утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки, судебных расходов отказать.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021