Дело № 2-2944/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк», третье лицо: АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с настоящим иском к АО «Россельхозбанк», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами по делу заключено кредитное соглашение № от 10 марта 2017 года на сумму 150 000 рублей сроком до 10 марта 2021 года. ФИО1 автоматически была присоединена к договору личного страхования финансовых рисков в рамках кредитного договора. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования рублей составило 17 820 рублей согласно п5. кредитного соглашения.

13 марта 2017 года ФИО1 выразила намерение досрочно погасить имеющуюся у нее задолженность по кредитному соглашению № от 10 марта 2017 года, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами, о чем предоставила в банк соответствующее заявление.

Указанное заявление банком не было удовлетворено полностью, поскольку сумма в размере 17 820 рублей, включённая в кредитное соглашение (п.5 кредитного соглашения), была необоснованно списана АО «Россельхозбанк» в качестве оплаты дополнительных услуг.

Таким образом, п. 15 кредитного соглашения № от 10 марта 2017 года, содержащий условие о предоставлении дополнительной услуги, оказываемой кредитором заемщику и необходимой для заключения договора кредитования: сбор, обработка, техническая передача информации о заемщике в размере 17 820 рублей, свидетельствует о нарушении ответчиком прав ФИО1 как потребителя. Указанное условие не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителя. 

Ответчик обусловил выдачу кредита истцу при условии автоматического присоединения к договору страхования, что является незаконным. Права истца как потребителя нарушены ответчиком в результате незаконного включения в кредитный договор взноса за страхование.

05 июня 2017 года в адрес АО «Россельхозбанк» ФИО1 направила претензию с требованием произвести возврат платы за услугу по сбору, обработке и технической передачи информации об истце по кредитному соглашению от 10 марта 2017 года. Однако, ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать п.15 кредитного соглашения № от 10 марта 2017 года, заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», недействительным; взыскать с АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Протокольным определением от 26 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование». 

В судебное заседание явилась ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание явился ФИО2, действующий от имени ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явился ФИО3, действующий от имени АО «Россельхозбанк» на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснив, что ФИО1 при заключении кредитного соглашения по своей воле, действуя в своих интересах, выразила намерение на заключение с ней кредита, а также истцом подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Подписывая данное заявление, заемщик подтвердила свое согласие быть застрахованным. Доказательств того, что банком были нарушены права ФИО1 как потребителя, в материалы дела не представлено.

В судебное заседание не явился представитель АО СК «РСХБ-Страхование», о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2017 года между ФИО1, с одной стороны, и АО «Россельхозбанк», с другой стороны, заключёно в офертно-акцептной форме кредитное соглашение № от 10 марта 2017 года на сумму 150 000 рублей сроком до 10 марта 2021 года, процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 15,5% годовых (п.4) Согласно п. 15 кредитного соглашения заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и РСХБ -Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков, плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет 17 829 рублей (л.д.№). 

В соответствии с условиями соглашения банк предоставил заемщику кредит на сумму 150 000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и согласно условиям, установленным настоящим соглашением.

10 марта 2017 года ФИО1 подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/ созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) (л.д.№

В соответствии с п.2 указанного заявления ФИО1 подтвердила, что дает согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования (далее – «Договор страхования»), заключенному между АО «Россельхозбанк» (далее – «Банк») и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – «Страховщик»), страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. 

В силу п.3 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования заемщик обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, заемщиком осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в размере 17 820 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. 

Согласно п.4 заявления ФИО1 имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями программы страхования №5.

Согласно п.5 заявления ФИО1 известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом заемщику известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. 

В силу п.7 заявления ФИО1 уведомлена, что присоединение к программе страхования №5 не является условием для получения кредита. Присоединение к программе страхования №5 является для нее добровольным, а услуга по подключению к программе страхования №5 является дополнительной услугой банка.

Согласно п.9 заявления с программой страхования №5, являющейся неотъемлемой частью заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/ созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5), ФИО1 ознакомлена, возражений по условиям программы страхования №5 не имела, обязалась ее выполнять, программу страхования №5 получила, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении. 

10 марта 2017 года АО «Россельхозбанк» зачислило на счет ФИО1, открытый в филиале кредитора, №, денежные средства по кредитному соглашению от 10 марта 2017 года в размере 150 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 10 марта 2017 года (л.д.№

13 марта 2017 года ФИО1 в счет погашения задолженности кредитному соглашению № от 10 марта 2017 года внесла денежные средства в сумме 130 000 рублей на счет №, что подтверждается платежным поручением № от 13 марта 2017 года. 

Таким образом, заемщик выразил свое намерение участвовать в программе страхования добровольно, следовательно, нельзя согласиться с позицией истцовой стороны о том, что кредитный договор невозможно было заключить без присоединения к программе страхования.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также в п. п. 4 и 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Тем не менее условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, является действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях. Недискриминационный характер этих условий определяется сравнением процентных ставок по кредитам со страхованием жизни и здоровья и без такового. Эта разница должна быть разумной.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк или сам заемщик. Страхование финансовых рисков заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

По мнению суда, условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Кроме того, условие о страховании не может быть отнесено к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу (страхование). 

С учетом добровольно выраженного намерения ФИО1 принять участие в программе страхования, ей оказана данная услуга с соответствующим списанием со счета заемщика денежных средств в установленном договором размере.

Кроме того, кредитное соглашение № от 10 марта 2017 года заключено в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Банк предоставил клиенту ФИО1 информацию обо всех существенных условиях кредитного соглашения от 10 марта 2017 года, поскольку разделы условий договора по процентным ставкам по кредитам, обязательствам клиента по возврату кредитов и уплате процентов, сведений о договоре страхования, имущественной ответственности сторон за нарушение договора, порядку расторжения договора, другим существенные условия договора содержат исчерпывающую информацию об оказываемой услуге. 

Вместе с тем, до истца была доведена информация об условиях кредитного соглашения, на момент его подписания ФИО1 была согласна со всеми его условиями, проинформирована о полной стоимости кредита. 

Также у ФИО1 имелась свобода между заключением кредитного соглашения от 10 марта 2017 года с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения. В случае неприемлемости условий договора личного страхования ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении на заключении с ней договора страхования и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Указанные документы содержат подпись заемщика, принадлежность которой истцом не оспаривается, в связи с чем суд не усматривает навязывания услуги страхования при заключении кредитных соглашений. 

Вместе с тем, перечисление кредитных денежных средств со счета заемщика ФИО1 в качестве оплаты страхового взноса соответствует условиям договора, не противоречит действующему законодательству, данные денежные средства были предоставлены банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме. 

Таким образом, с учетом выраженного намерения в заявлении ФИО1 принять участие в программе коллективного страхования, ответчиком данная услуга была оказана, со счета истца списана сумма комиссий за подключение к программе страхования. Между тем, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. 

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного соглашения № от 10 марта 2017 года, суду в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было. 

Оснований полагать, что предоставление кредита находилось в зависимости и было обусловлено подключением к программе коллективного добровольного страхования и оплатой такой услуги, материалами дела не подтверждается. 

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугами, а также доказательств, подтверждающих отказ АО «Россельхозбанк» в предоставлении кредита без подключения дополнительных услуг, истцом суду не представлено. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцовая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и неимущественных интересов истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, заключающихся в непредставлении информации потребителю, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. 

Юридически значимыми обстоятельствами для применения вышеуказанной нормы закона являются два условия: требования потребителя должны быть законными, несоблюдение добровольного порядка требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально предпринимателя, импортера).

Таким образом, законность требований ФИО1 о взыскании с АО «Россельхозбанк» штрафа опровергается вышеизложенными обстоятельствами по делу. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений требований Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» со стороны АО «Россельхозбанк» не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного соглашения от 10 марта 2017 года истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, в том числе и о возможности подключения к программе добровольного страхования путем подписания отдельного договора. 

Установив по делу все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк», третье лицо: АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 сентября 2017 года.

СУДЬЯ: