к делу № 2-170/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 18 марта 2019г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А., 

при секретаре Фоменко Н.Ю., 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА8782084 от 08.11.2018г. 

ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 указывая, что 26.06.2018г. ответчик ФИО3 получил от истца ФИО4 денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в счет оплаты услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> лит 12, 

<

адрес>. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской на 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, написанной ответчиком ФИО3 в день передачи денег. Ответчик в соответствии с распиской обязался вернуть денежные средства в срок до 01.09.2018г. Сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, была передана ответчиком, ФИО1 в счет частичной оплаты услуг по разработке дизайна интерьера квартиры истца. Данный факт подтвержден написанной ФИО1 распиской на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Попытки связаться с должником не увенчались успехом. 17.09.2018г. истец обратился с заявлением в отдел МВД по Староминскому району с целью привлечь к уголовной ответственности ответчика, который взял денежные средства у истца 26.06.2018г. в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей 00 копеек, для осуществления ремонтных работ в квартире, ремонтные работы до настоящего времени не выполнил. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2018г., ответчик от свои долговых обязательств не отказывается. В рамках проверки следственными органами были опрошены свидетели, в результате чего в действиях ответчика отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ. В данном случае между истцом и ответчиком, усматривается гражданско-правовые отношения, согласно произведенного между ними устного договора, споры, по которым в случае не уплаты долга, могут быть решены в судебном порядке. Таким образом, все условия со стороны истца выполнены полностью. Однако, не смотря на это, ответчик в указанный срок и до настоящего времени обязательства по договору не исполнил. 10.10.2018г. истец отправил ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, с претензией о возврате долга по расписке. Но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные в долг денежные средства истцу не возвращены. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 000 рублей с 27.06.2018г. по 28.11.2018г. составляет 10 950,68 рублей. Для подготовки претензии и настоящего искового заявления, истец обратился за профессиональной помощью к юристам, что также привело к дополнительным тратам, которые составили 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 долг в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты по договору займа в сумме 10 950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 68 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 55 810 (пятьдесят пять тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 810 (пять тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить полностью.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что он действительно собственноручно написал данную расписку и подписывал её. На написании расписки настоял ФИО4 Содержание расписки ему известно. Деньги в сумме 300 000 рублей, он получил наличными от ФИО4, из которых 50 000 рублей он передал ФИО5 для разработки дизайна интерьера квартиры. По устной договорённости он должен был сделать ремонт квартиры ФИО4, для чего и предназначались деньги. После разработки дизайн проекта договорились, что расписку поменяют на основной договор. Как только он увидел дизайн проект, посмотрел смету, ФИО4 ему сказал, что они прекращают все отношения и с угрозами говорил, чтоб он вернул деньги. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписки, написанной собственноручно ответчиком ФИО3, он получил аванс в размере 300 000 рублей, с обязательством вернуть долг до 07.12.2016г. 

Ответчик не принимал мер к исполнению договора займа. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в заявленном размере 250 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, размер которых составляет 10 950 рублей 68 копеек. 

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчёт судом проверен, признан с учётом признания и исправления представителем истца описки, правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 10 950 рублей 68 копеек. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 55 810 рублей, из которых 50 000 рублей расходы по оплате услуг представителя и 5 810 рублей расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с договором на возмездное оказание юридических услуг от 22.09.2018г. и кассовым чеком от 25.09.2018г. ФИО4 оплатил 50 000 рублей ООО «АЯКС-Риэлт», за оказание юридических услуг.

Судом установлено, что объем оказанных представителем истца юридических услуг составляют подготовка искового заявления и участие представителя истца – сотрудника ООО «АЯКС-Риэлт», в одном судебном заседании в суде первой инстанций. 

Таким образом, в судебном заседании был с достаточной достоверностью установлен факт понесения истцом судебных расходов в виде оплаты юридических услуг представителя, участвующего в одном судебном заседании при рассмотрении соответствующего гражданского дела и подготовка искового заявления. Однако, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд приходит к убеждению, что сумму расходов за услуги представителя, подлежащую взысканию с ответчика ФИО3 необходимо снизить до разумных пределов, а именно, оплату юридических услуг за составление искового заявления и за представительство в суде по настоящему гражданскому делу снизить до 10 000 рублей.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5 810 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга – удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 долг в сумме 250 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 проценты по договору займа в сумме 10 950 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 судебные расходы в сумме 15 810 рублей 00 копеек, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 810 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2019г.

Председательствующий А.А. Довбня