Уголовное дело № 1-221/2021 

УИД: 42RS0017-01-2021-001327-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2021 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка Карабаевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова П.В., 

<

****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 12101320065000279 в отношении: 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 17.05.2021 в дневное время ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотических средств, в лесополосе пляжа 

<

****> Кузнецкого района, г. Новокузнецка, поднял «закладку» с наркотическим средством, тем самым бесконтактным способом у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта, для собственного употребления, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

****>, общей массой 4,1 грамма, что является крупным размером, и незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, хранил при себе до его задержания 17.05.2021 в дневное время у дома № 19 по ул. Набережная г. Новокузнецка, и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, мотивы отказа не озвучил, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. 

Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, 17.05.2021 он заказал себе наркотик 

<

****>, перевел денежные средства в размере 1 500 руб. Получил сообщение с адресом закладки: 

<

****>. По указанному адресу поднял закладку с наркотиком, а возвращаясь, нашел и поднял ещё одну закладку с наркотиком. С наркотиком его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП «Кузнецкий», где у него изъяли найденный наркотик, сотовый телефон с сим- картой (л.д. 27-30, 82-85).

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает как самостоятельные источники доказательств. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.С.А. следует, что он состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку. 17.05.2021 в 14 час. 26 мин. поступила информация, о том, что по ул. 

<

****>, №, г. Новокузнецка, на пляже 

<

****> наркоманы ищут «закладки». По указанному адресу им был остановлен ФИО1, которого доставили в ОП «Кузнецкий», где в присутствии двух понятых у него изъяли свертки с веществом растительного происхождения темного цвета, со слов ФИО1 это наркотик 

<

****>, а также сотовый телефон «Samsung», с двумя сим-картами «Билайн» и «Теле2» (л.д. 56-58).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.А.Н. следует, что по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 изъяли свертки с веществом растительного происхождения темного цвета, со слов ФИО1 это наркотик 

<

****>, а также сотовый телефон «Samsung», с двумя сим-картами «Билайн» и «Теле2», все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 52-53).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.А.Н. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.А.Н. (л.д. 61-62).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Протоколом личного досмотра от 17.05.2021, у ФИО1 обнаружено и изъято: 2 свертка с веществом растительного происхождения внутри; сотовый телефон «Samsung» с сим-картами «Билайн» и «Теле2». Изъятое упаковано и опечатано (л.д. 4).

Согласно справкам об исследовании от --.--.----. № и №, а также заключениям эксперта от --.--.----. № и №, изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе 

<

****>, на момент первоначального исследования 2,020 грамм в одном свертке и 2,070 грамма в другом, соответственно (л.д. 13-14, 16-17, 69-72, 64-67).

Конверты с наркотическим веществом, сотовый телефон «Samsung» осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 22, 45-48); после чего указанные предметы признаны по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 23,49, 73,75). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.05.2021 осмотрены документы, переданные сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку: сообщение о происшествии, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра ФИО1, акт применения служебной собаки, объяснение Т.А.Н., объяснение К.А.Н., объяснение ФИО1, сопроводительный лист (л.д. 41-43), после чего данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 44).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено заключениями судебной экспертизы № от --.--.----. и № от --.--.----. о массе и химическом составе наркотического средства.

Количество наркотического средства общей массой 4,1 грамма, которое ФИО1 приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт крупным размером.

Наркотическое средство, которое подсудимый приобрел и хранил при себе без цели сбыта, включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желал купить, следовательно, незаконно приобрести его, а также оставить данный наркотик для личного употребления без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение, направленное на приобретение и хранение предмета преступления. 

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, 

<

****>

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он 

<

****>, женат, неофициально трудоустроен, положительно характеризуется, ранее не судим. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом содеянного. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного ФИО1 при условном отбытии наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние виновного в содеянном, которые позволяют суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства и иные документы по вступлению приговора в законную силу: конверты с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан