ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Алтурмесовой Д.Б., с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Осипова В.Д., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с июня 2020 г., ветерана боевых действий, награжденного государственными наградами: знаком отличия ордена Святого Георгия - Георгиевским Крестом IV степени, медалями Суворова и ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (войсковая часть №),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

<

данные изъяты> ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, в период мобилизации, к 8 часам 11 марта 2024 г. не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть № и с 9 часов названной даты отсутствовал на службе до его добровольного прибытия в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Новороссийск, Краснодарский край) – в 16 часов 30 минут 9 августа 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, при этом в указанный период он проводил время по своему усмотрению на территории Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и при этом суду пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, хотел временно отдохнуть от военной службы и решить личные жилищные вопросы по получению и продаже квартиры, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, желает продолжить военную службу и принять участие в специальной военной операции (далее СВО).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Так, свидетели Г. И.А. и Г. В.В. – опекуны подсудимого, каждый отдельно суду пояснили, что ФИО2 15 июня 2024 г. прибыл домой по адресу: 

<

адрес>, и сообщил им, что находится в отпуске. В период с указанной даты и по 9 августа 2024 г. подсудимый находился дома, проводя время по своему усмотрению.

Из показаний свидетелей З. М.И. и С. С.Н. – должностных лиц войсковой части №, каждого отдельно следует, что 11 марта 2024 г. на утреннем построении в ходе проверки личного состава было выявлено отсутствие в строю ФИО2.

Согласно показаниям свидетеля Ф. Е.В. – сотрудника Управления имущественных отношений Администрации Муниципального Крымского района, 14 марта 2024 г. ФИО2 прибыл в указанное учреждение для получения договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, при этом договор социального найма не имеет ограниченных сроков и подать документы на приватизацию жилого помещения ФИО2 мог в любое удобное время.

Как следует из показаний свидетеля К. С.Л. – товарища подсудимого, 15 марта 2024 г. ФИО2 прибыл к нему домой по адресу: 

<

адрес>, и попросил какое-то время пожить у него, пояснив, что приехал получать квартиру, которая ему положена как ребенку-сироте. В период с 15 марта по 15 июня 2024 г. подсудимый проживал у него по вышеуказанному адресу, занимаясь оформлением документов на жилье. 15 июня 2024 г., закончив с оформлением жилья, ФИО2 убыл к своим родителям в 

<

адрес>.

В соответствии с показаниями свидетеля С. В.Ю. – должностного лица военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Новороссийск, Краснодарский край), около 16 часов 30 минут 9 августа 2024 г. подсудимый обратился в названную комендатуру с заявлением о явке с повинной о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Как следует из заявления о явке с повинной от 9 августа 2024 г. ФИО2 в указанную дату добровольно обратился в военную комендатуру и сообщил о своем уклонении от прохождения военной службы.

Из учетно-послужных документов следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с 1 июня 2020 г. на воинской должности в подразделении указанной воинской части.

В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту установлено время прибытия на службу в 8 часов, время убытия со службы – 18 часов.

Из выписки выписка о приобретенных билетах на авиационный, железнодорожный и автомобильный транспорт на имя ФИО2 следует, что последний 13 марта 2024 г. рейсом «Москва Казанская-Краснодар 1» прибыл в г. Краснодар.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 25 и 26 марта 2024 г. № № 54 и 55, соответственно и от 13 марта 2024 г. № №, ФИО2 отсутствовал на службе с 11 марта 2024 г., а с 13 марта 2024 г. ему приостановлена выплата денежного довольствия.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 сентября 2024 г. № 182дсп ФИО2 9 августа 2024 г. разыскан после самовольного оставления части и ему возобновлена выплата денежного довольствия.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 9 августа 2024 № № ФИО2 прикомандирован во временный пункт сбора задержанных военнослужащих войсковой части №.

По заключению военно-врачебной комиссии филиала № 4 ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России от 15 августа 2024 г. № 17/3351 ФИО2 признан годным к военной службе по категории «А».

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого ФИО2, свидетелей Г. И.А. и Г. В.В., данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также на показаниях свидетелей З. М.И., С. С.Н., Ф. Е.В. и К. С.Л., данными каждыми из них в ходе предварительного следствия.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого ФИО2, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных свидетелей не имеется и принимает эти их показания за основу приговора. 

Кроме того, исследованные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них не имеется, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Также, суд считает, что обстоятельства оформления документов на жилье ФИО2 не опровергают факта совершения подсудимым преступного деяния и не свидетельствуют о невозможности его явки на службу по уважительным причинам, что согласуется и с вышеприведенными показаниями свидетеля Ф. Е.В., в соответствии с которыми ФИО2 мог подать документы на приватизацию жилого помещения в любое удобное для него время.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, в период мобилизации, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть № к 8 часам 11 марта 2024 г. и фактически отсутствовал вне сферы воинских правоотношений с 9 часов указанной даты до 16 часов 30 минут 9 августа 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с малолетнего возраста воспитывался без отца и матери, относился к числу детей-сирот, до 15 летнего возраста проживал в детском доме, с мест учебы и по службе характеризуется исключительно положительно, о чем свидетельствует и отсутствие у него дисциплинарных взысканий за период военной службы, а также наличие у него двух поощрений, является ветераном боевых действий, участником СВО, награжден государственными наградами: знаком отличия ордена Святого Георгия - Георгиевским Крестом IV степени, медалями Суворова и ФИО3, желает продолжить военную службу по контракту, в том числе и в зоне проведения СВО.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Также, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому его явку с повинной, а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить на срок, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание его положительное посткриминальное поведение, желание участвовать в выполнении воинского долга по защите Отечества, в том числе и в зоне проведения специальной военной операции, то суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

При этом суд на основании ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока после его увольнения со службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, в настоящее время не имеется оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

При разрешении судьбы вещественного доказательства по делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что по вступлению приговора в законную силу выписки по банковским счетам № № и № № АО «Банк ВТБ» на имя ФИО2, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Кроме того, суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, а всего в размере 8650 рублей ФИО2 следует освободить по причине его низкого материального положения и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности после увольнения с военной службы в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командований войсковой части № до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки по банковским счетам № № и № № АО «Банк ВТБ» за период с 1 марта по 14 октября 2024 г. на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, а всего в размере 8650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Я. Яременко