Дело№1-113/2024 (№1-638/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05.02.2024 

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием государственных обвинителей – Сазоновой Д.А., Давлетяровой Ю.В., Струниной Е.В., Блажеца А.С., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Ободовской Л.Ю., Жарко И.В., Трясоумова М.А.,

при секретаре Батуеве И.В., помощнике Щеколда Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не женатого, детей, иждивенцев не имеющего, работающего менеджером в ООО 

<

данные изъяты> не судимого, 

по данному уголовному в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В 2023 году в период времени до 08:00 24.04.2023, у ФИО2, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства. 

Реализуя указанный преступный умысел в указанный период времени ФИО2, при помощи неустановленного технического средства связи договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере: Каннабис (марихуана), общей массой не менее 19,14 грамма. 

Далее в 2023 году, в период времени до 08:00 24.04.2023, неустановленное следствием лицо поместило вещество, являющееся наркотическим средством – Каннабис (марихуана), общей массой не менее 19,14 грамма в значительном размере, в неустановленное место на территории г. Екатеринбурга для передачи бесконтактным способом ФИО2 После чего в 2023 году, в период времени до 08:00 24.04.2023, ФИО2 прибыл по указанному неустановленным лицом адресу в г. Екатеринбурге, где изъял из тайниковой закладки вещество, являющееся наркотическим средством – Каннабис (марихуана), общей массой не менее 19,14 грамма, в значительном размере, которое стал хранить при себе, в сумке черного цвета в коробке из-под наушников, с целью личного потребления, без цели сбыта. 

24.04.2023 около 08:00 у дома 

<

адрес>, ФИО2 двигаясь на самокате, при пересечении проезжей части стал участником дорожно-транспортного происшествия. 24.04.2023 около 08:00 на место совершения дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, которые обнаружили ФИО2 лежащим на проезжей части в бессознательном состоянии, а рядом с ним открытую сумку черного цвета, в которой находилась открытая коробка из-под наушников с веществом растительного происхождения, в связи с тем, что сотрудниками ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу была организована помощь в госпитализации ФИО2, черная сумка с содержимым, обнаруженная на проезжей части рядом с ним, была помещена для ее сохранности на заднее сидение служебного автомобиля ДПС, а также на место дорожно-транспортного происшествия вызвана следственно-оперативная группа ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу.

24.04.2023 в период времени с 09:50 до 10:30 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции на заднем сидении служебного автомобиля ДПС, государственный регистрационный знак № обнаружено и изъято: сумка черного цвета с коробкой из-под наушников, в которой находились полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом и 10 комков пластилина, содержащий каждый полимерный сверток с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № от 24.04.2023 и заключению эксперта № от 30.04.2023, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), общей массой 19,14 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления без цели сбыта. 

Таким образом, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства - Каннабис (марихуана), общей массой 19,14 грамма, согласно справке о предварительном исследовании № № от 24.04.2023 и заключению эксперта № от 30.04.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 и в последующих редакциях, Каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (в действующей редакции) значительным размером наркотического средства – Каннабис (марихуана), признается любое его количество, превышающее 6 грамм и не превышающее 100 грамм. Количество вещества, являющегося наркотическим средством – Каннабис (марихуана), общей массой 19,14 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что вину в покушении на сбыт наркотического средства не признает, никогда им не занимался, при этом в его жизни были случае потребления наркотических средств потреблял с 16 лет, в совершеннолетнем возрасте прошел реабилитацию, когда стал проживать в г. Екатеринбурге снова стал пробовать наркотические средства, понимает, что действующим законодательством запрещено приобретение и потребление наркотических средств. Не оспаривал возвращение изъятых вещей указанных в Томе 1 Л.д. 75, как и в целом принадлежность ему изъятых вещей, настаивал, что указанные по материалам дела наркотические средства не были предназначены для сбыта. Заявляет, что точно помнит, что в его телефоне не было переписки связанной с неправомерной деятельностью. 

Также показал, что после выписки из медицинского учреждения более за медицинской помощью не обращался, при этом при необходимости мог обратиться. Он работает, справляется с бытовыми вопросами, во времени пространстве ориентируется правильно, дорогостоящие или рецептурные препараты для поддержания здоровья не принимает, в период следствия у него был адвокат – Ирина Викторовна, также помнит следователя. 

В период следствия 29.08.2023 в качестве обвиняемого показал, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, покушение на сбыт наркотического средства не признает, признает свою вину в том, что хранил наркотическое средство марихуана в сумке черного цвета, которая была при нем в момент ДТП по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. (Том 1 л.д. 181-183) После оглашения указанных показаний ФИО2 подтвердил, что в протоколе стоят его подписи. 

Также вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Допрошенная в качестве свидетеля М. Г.К. показала, что в районе ул. Щорса принимала участие при осмотре вещей потерпевшего при ДТП, а именно: барсетки, телефона, документов и коробки (по типу как от наушников), в коробке были мешочки. Сумка находилась у сотрудников ГАИ, которые пояснили, что пострадавшего уже не было, его увезла скорая помощь. С ней также был другой мужчина, с которым они по итогу произведенного осмотра подписали документы. 

Допрошенный в качестве свидетеля С. С.В. в целом дал показания, которые соответствуют показаниям М. Г.К., дополнительно сообщил, что видел подсудимого, который лежал на проезжей части, также видел момент, когда его, двигавшегося на самокате, сбила машина. В последующем при нем и второй понятой сотрудники полиции открыли сумку, которая была на месте происшествия, в ней были телефон, часы, коробка от наушников, а в ней упакованное вещество похожее на пластилин, паспорт. После им подписывались документы, нарушений не было. 

Допрошенный в качестве свидетеля Т. Д.О. показал, что является старшим инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Показал, что в 20-х числа апреля 2023 года он видел, как подсудимый после ДТП находился без сознания на проезжей части в районе перекрестка 

<

адрес>, рядом с ним были самокат и сумка. Сумка находилась в приоткрытом состоянии, и он заметил вещество, которое визуально напоминало наркотики, было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. Для сохранности обнаруженного, до прибытия следственно-оперативной группы, сумка была помещена в служебный автомобиль, который находился в заблокированном состоянии, находился всегда в его поле зрения, в автомобиле никого не было, до прибытия следственно-оперативной группы в автомобиль никого не приглашали. 

Допрошенная в качестве свидетеля Л. О.А. показала, что является следователем отдела полиции №5, по уголовному делу в ходе осмотра места происшествия изымались вещи и предметы, основанием осмотра стало произошедшее ДТП, где подсудимый был пострадавшим, в его сумке были установлены подозрительные предметы – коробка со свертками. 

Допрошенный в качестве свидетеля Б. С.Д. показал, что в настоящее время в правоохранительных органах не работает, ранее работал по материалу, где подсудимый фигурировал в качестве потерпевшего по ДТП. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен телефон «Айфон 12», в ходе проверки установлено, что телефон принадлежал К. Ю.Р., которая в объяснениях указала, что телефон передала ФИО3 23.04.2023. (т. 1 л.д. 139-140). Также показал, что не помнит, как делались скриншоты представленные в деле, сам фото каких-либо переписок не делал, также пояснил, что если протокола осмотра телефона и переписки нет, значит, его и не было. 

Допрошенная в качестве свидетеля К. Ю.Р. показала, что ФИО2 ее сожитель. В апреле 2023 года он попадал в ДТП, у него был ее телефон Айфон 12, на нем была поясная сумка, после ДТП она узнала, что у него нашли наркотические средства. Также ей известно, что ранее он употреблял запрещенные вещества, проходил реабилитацию, но проживая с 2022 года совместно, она не подозревала, что он снова стал употреблять. Показала, что в настоящее время ФИО3 работает, инкриминируемые события из-за травмы не помнит. 

Также в судебном заседании допрошена М. И.А., которая подтвердила, что принимала участие при производстве экспертизы № 2-1128-23. Подтвердила, что ФИО2 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, исключая период юридически значимой ситуации, то есть это касается периода, когда обнаружено запрещенное вещество и изъято. Также подтвердила, что ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Указанная в заключении амнезия не подлежит временным установкам и может быть пожизненной, при этом она не является заболеванием, это симптом. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапорт от 24.04.2023 о поступлении в дежурную часть ОП № 5 информации об обнаружении 24.04.2023 по ул. 

<

адрес> вещества, также указано на ФИО2 

 г.р. (Том 1 л.д. 14); 

- рапорт старшего инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции Т. Д.О. от 24.04.2023, согласно которому с 07:00 часов 24.04.2023 он нес службу в составе экипажа 2-201 совместно с ИДПС младшим лейтенантом полиции П. Д.А.. Около 08 часов ими было получено сообщение от дежурной части о том, что по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> произошло ДТП, а именно водитель на автомобиле Хонда совершил наезд на гражданина, управляющего самокатом. По прибытии на место ДТП было установлено, что один из участников ДТП, а именно, который управлял самокатом, лежит на проезжей части в бессознательном состоянии. Рядом с ним находится сумка в расстегнутом состоянии, они заметили, что в сумке находится приоткрытая коробка белого цвета от наушников Айрподс, внутри которой было видно вещество растительного происхождения зеленого цвета. На место была вызвана СОГ. (Том 1 л.д. 16); 

- протокол осмотра места происшествия от 24.04.2023, согласно которому в период времени с 09:50 часов по 10:30 часов в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> на заднем сидении автомобиля ДПС № справа обнаружена сумка черного цвета, с находящимся в ней паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, 

 г.р., часы, зарядное устройство, телефон iPhone 12 сиреневого цвета, чехол зеленого цвета, два наушника, коробка белого цвета из-под AirPods с веществом зеленого цвета и пластилином серого цвета внутри, коробка из-под AirPods с веществом и пластилином внутри упакована в конверт белого цвета, телефон iPhone 12 упакован в конверт белого цвета, сумка черного цвета с содержимым, изъяты. (Том 1 л.д. 23). 

Также в период следствия проводился осмотр по адресам регистрации и проживания ФИО2 ничего не изымалось. (Том 1 Л.д. 27-28, 33-35). 

- справка о предварительном исследовании № от 24.04.2023, на исследование представлена коробка из картона белого цвета, внутри которой пакет с застежкой типа «зип-лок», в пакете обнаружено: пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета, с пряным запахом растения Конопля - объект №1; 10 комков из полимерного материала серого цвета типа «пластилин». Произвольным образом отбиралось 2 комка, в каждом из которых находился сверток из неокрашенной полимерной пленки. В каждом свертке пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с аналогичным пакетом внутри, содержавшим вещество растительного происхождения зеленого цвета, с пряным запахом растения Конопля – объект № № 2,3.

В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества в высушенном виде от объектов №№ 1-3. Также зафиксировано, что в целях оперативного принятия решения, для сохранения, возможно имеющихся объектов дактилоскопической и биологической экспертизы исследованию подвергались объекты №№1-3. С целью определения массы веществ (объектов №№1-3) в высушенном виде, оставшиеся после исследования вещества помещали в сушильный шкаф и высушивали при температуре 115 ?С до постоянной массы, а затем делали пересчет на всю массу представленных веществ. Масса веществ, в высушенном до постоянной массы виде, составила: 9,48г; 0,91г; 0,86г. В пересчете на всю массу представленных веществ (с учетом израсходованного) составляет: 9,50г; 0,93г; 0,88г. Погрешность взвешивания +,- 0,01г. (Том № 1 Л.д. 37-38)

- заключение эксперта № 2965 от 30.04.2023, в представленной на исследовании упаковки обнаружено: 3 пакета из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри вещество растительного происхождения зеленого цвета, с пряным запахом растения Конопля – объекты №№1-3; - пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри которого 8 комков из полимерного материала серого цвета типа «пластилин». В каждом комке сверток из неокрашенной полимерной пленки. В каждом свертке пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с аналогичным веществом внутри, содержащим вещество растительного происхождения зеленого цвета, с пряным запахом растения Конопля – объекты №№ 4-11. 

Согласно экспертизе представленные на экспертизу вещества (объекты № 1-11), изъятые 24.04.2023 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством – Каннабис (марихуана). 

Масса веществ в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу в представленном виде (с учетом израсходованного) составила: объект №1 - 9,48г, объект №2 - 0,91г, объект № 3 – 0,86г, объект №4 – 0,96г, объект №5 - 0,97г, объект № 6 – 0,95г, объект №7 – 0,96г, объект №8 – 1,00г, объект № 9 – 1,02г, объект №10 – 0,97г, объект №11 – 1,00г. В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,03г вещества в высушенном виде от объектов №№ 1-11. В ходе исследования также применялся сушильный шкаф. (Том 1 Л.д. 42-45). 

Также в судебном заседании исследованы: заключение эксперта № 111 (Том 1 л.д. 56-58), установлено, что на поверхности представленной крышки коробки AirPods имеется один след папиллярного узора; заключение эксперта № 138 (Том 1 Л.д. 64-67), установлено, что на представленной коробке имеется след папиллярных линий, совпадения обнаруженного следа с отпечатками папиллярных узоров рук ФИО2 не установлено, сказать им или не им оставлены следы не представляется возможным, на представленной дактилоскопической карте ладонные поверхности отпечатались не в полной мере; заключение эксперта № 253 (Том 1 Л.д. 107-109), которое проведено на основании постановления о назначении дополнительной дактилоскопической экспертизы, в выводах указано, что на представленной коробке отсутствует след папиллярных линий. Ответить на вопрос, оставлен ли след ФИО2, не представляется возможным, ввиду отсутствия следа. 

- согласно протоколу осмотра телефона «Айфон 12» от 01.06.2023, установлено, что он сброшен до заводских настроек (Том 1 Л.д. 76-79). 

- заключение эксперта № 4551 от 23.07.2023, согласно которому на представленной коробке, фрагменте полимерного материала, двадцати двух пакетах с застежкой типа «зип-лок» и семи фрагментах пластилина обнаружена ДНК человека (объекты №№ 1-29, 31, 32, 35) в концентрации недостаточной для исследования. На фрагменте пластилина обнаружена ДНК (объект № 33), которая произошла от лица женского генетического пола. На фрагменте пластилина обнаружена смесь ДНК (объект № 34), которая произошла от ФИО2 и женщины, генотип которой установлен в объекте № 33. На фрагменте пластилина обнаружена смесь ДНК (объект № 30), которая произошла от женщины, генотип которой установлен в объекте № 33 и неизвестного лица женского генетического пола. Также установлено, что в конверте № 2 представлено также восемь фрагментов пластилина серого цвета. К фрагментам пластилина прикреплены фрагменты прозрачного полимерного материала, для исследования делали соскобы и смывы – объекты №№28-35. (Том 1 л.д. 87-97)

Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторная) от 06.07.2023 № 2-1128-23, ранее 24.04.2023 каким-либо психическим расстройством не страдал, в ходе освидетельствования установлено, что ФИО2 обнаруживает на момент проведения экспертизы и обнаруживал в юридически значимый период времени признаки синдрома зависимости от употребления синтетических стимуляторов средней стадии, определена неустойчивая ремиссия, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, к чему медицинских противопоказаний нет, при этом расстройство (наркомания) не лишало подэкспертного в период времени, предшествовавший черепно-мозговой травме и в юридически значимый период времени способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишает способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими на момент проведения экспертизы. Также установлена антероретроградная амнезия, что связано с травмой головы, однако он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также отмечено, что он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (Том 1 Л.д. 223-225). 

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, позволяющих признать приведенные доказательства недопустимыми, не установлено. 

В судебном заседании действия подсудимого квалифицированы государственным обвинителем по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 

Сторона защиты оспаривала предъявленное обвинение, отмечая, что совокупности доказательств свидетельствующих, что в действиях ФИО2 содержатся признаки инкриминируемого деяния нет, просила ФИО2 оправдать. 

Согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности представленных и исследованных доказательств по обстоятельствам обнаружения и изъятия в вещах подсудимого наркотического средства – Каннабис (марихуана) массой 19,14 грамма, что является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. 

Подсудимый показал, что ранее потреблял запрещенные вещества; вещи, где было обнаружено наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 19,14 грамма принадлежат ему, и он действительно мог приобрести данное наркотическое средство, но исключительно для личного потребления, без цели сбыта. Несмотря на ранее полученную травму головы, его образ жизни не изменился, он работает, правильно ориентируется во времени пространстве, решает бытовые вопросы, социально адаптирован, своевременно является в суд на рассмотрение уголовного дела, намерен вести исключительно законопослушный образ жизни. 

По обстоятельствам обнаружения наркотического средства – Каннабис (марихуана) массой 19,14 грамма показания свидетелей суд оценивает как правдивые, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении у неустановленного лица наркотического средства – Каннабис (марихуана) массой 19,14 грамма, в значительном размере без цели сбыта, - доказана полностью.

При этом также установлено, что умысел у ФИО2 возник в 2023 году в период времени до 08:00 24.04.2023, реализуя преступный умысел в указанный период времени ФИО2, при помощи неустановленного технического средства связи договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере: Каннабис (марихуана), общей массой не менее 19,14 грамма. 

Получив информацию о месте нахождения наркотических средств, приобрел и хранил при себе до момента дорожно-транспортного происшествия 24.04.2023 около 08:00 у дома 

<

адрес>, в г. Екатеринбурге, на место совершения дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, которые обнаружили ФИО2 лежащим на проезжей части в бессознательном состоянии, а рядом с ним открытую сумку черного цвета, в которой находилась открытая коробка из-под наушников с веществом растительного происхождения, в связи с тем, что сотрудниками ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу была организована помощь в госпитализации ФИО2, черная сумка с содержимым, обнаруженная на проезжей части рядом с ним, была помещена для ее сохранности на заднее сидение служебного автомобиля ДПС, а также на место дорожно-транспортного происшествия вызвана следственно-оперативная группа ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу.

24.04.2023 в период времени с 09:50 до 10:30 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, сотрудниками полиции на заднем сидении служебного автомобиля ДПС, государственный регистрационный знак №, обнаружено и изъято: сумка черного цвета с коробкой из-под наушников, в которой находились полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом и 10 комков пластилина, содержащий каждый полимерный сверток с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № 1618 от 24.04.2023 и заключению эксперта № 2965 от 30.04.2023, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана), общей массой 19,14 грамма. 

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 квалифицированные органом предварительного следствия по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не нашли своего бесспорного подтверждения в части наличия признаков указанного деяния, направленного на сбыт наркотических средств.

Об обстоятельствах в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства подсудимый в целом в отношении себя заявлял, как в ходе следствия, так и в судебном заседании. 

Доводы следствия и стороны обвинения о намерении ФИО2 сбыть обнаруженное и изъятое наркотическое средство 24.04.2023 не основаны на исследованных доказательствах, противоречат представленным материалам дела. 

Никаких действий либо предложений, свидетельствующих о попытке подсудимого реализовать изъятые наркотические средства третьим лицам, либо о сбыте иным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам - в судебном заседании не установлено, соответствующих бесспорных доказательств органами предварительного следствия и стороной обвинения не представлено. 

При этом из исследованной экспертизы установлено, что Вичужанин нуждается в прохождении лечения от наркомании, допрошенный свидетель К., как и сам подсудимый, подтвердили, что ранее он (ФИО3) потреблял запрещенные вещества.

Также учитывается, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств подтверждающих причастность подсудимого к покушению на сбыт наркотических средств, в том числе при соблюдении процедуры сбора и фиксации доказательств. 

При этом формулировка обвинения не содержит описание конкретных противоправных действий, образующих объективную сторону состава преступления в виде незаконного сбыта наркотических средств. 

Судом установлено, что изъятое 24.04.2023 наркотическое средство – Каннабис (марихуана), общей массой 19,14 грамма в вещах ФИО3, а именно в коробке из-под наушников было предназначено для личного употребления, что подтверждается исследованными доказательствами. Иными доказательствами названные обстоятельства не опровергнуты. 

О том, что данное наркотическое средство было приобретено и хранилось ФИО2 подтверждается и тем, что оно было обнаружено в его личных вещах, подсудимый не оспаривал принадлежность указанных вещей ему, а также и выводами экспертизы № 4551 от 23.07.2023, согласно которой на фрагменте пластилина обнаружена смесь ДНК (объект № 34), которая также произошла от ФИО2, участвующие понятые в судебном заседании подтвердили последовательность и правильность действий при проведении процедуры осмотра места происшествия (Том 1 Л.д. 23-26). 

На основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При этом в силу ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. 

В представленном обвинительном заключении при заявленном объеме обвинения отражены лишь действия, связанные с приобретением и хранением изъятых 24.04.2023 наркотических средств. 

Ссылка стороны государственного обвинения, в обосновании квалификации действий подсудимого по покушению к незаконному сбыту наркотического средств, в значительном размере, на исследованные доказательства, массу изъятого наркотического средства судом исследованы. Однако, как следует из уголовно-правового смысла действующего закона и правоприменительной практики, одного лишь факта изъятия наркотического средства у лица, который согласно заключению комиссии экспертов нуждается в прохождении лечения от наркомании, иных данных, не подтвержденных объективными доказательствами, с учетом позиции подсудимого, который оспаривал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, недостаточно для признания установленным данного обстоятельства в качестве доказательства умысла на совершение инкриминируемого преступления по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. При этом указание государственного обвинителя на показания Б. относительно переписки опровергается протоколом осмотра предметов (Том 1 Л.д. 76-79), а также показаниями указанного свидетеля, который пояснил, что не помнит, как делались скриншоты представленные в деле, которые государственный обвинитель отказался представлять в качестве доказательств, при этом свидетель Б. также заявил, что сам фото каких-либо переписок не делал, если протокола осмотра телефона и переписки нет, значит, его и не было. 

Целенаправленный и хронологически последовательный характер действий подсудимого, его поведение свидетельствуют о том, что ФИО3 в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, но действовал таким образом для достижения желаемого преступного результата. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 и в последующих редакциях, Каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», (в действующей редакции) значительным размером наркотического средства – Каннабис (марихуана), признается любое его количество, превышающее 6 грамм и не превышающее 100 грамм. Количество вещества, являющегося наркотическим средством – Каннабис (марихуана), общей массой 19,14 грамма, относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства – Каннабис (марихуана), общей массой 19,14 грамма. 

При этом размер изъятого наркотического средства установлен судом исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, справки об исследовании, заключения эксперта. Результаты справки и экспертизы стороны не оспаривают. 

С учетом изложенного суд находит установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и окончательно квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом судом не установлено оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от наказания не установлено. 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное и материальное положение ФИО3, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, то, что сделал для себя правильные выводы, а также то, что совершенное деяние ФИО3, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным, на учетах не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации. 

Психическое состояние ФИО3 проверено комиссией экспертов и сомнений у суда не вызывает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи показаний, участие в иных процессуальных действиях; с учетом избранной линией защиты признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родственникам. 

Указанные обстоятельства признаются смягчающими, в том числе и по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающие обстоятельства не установлены. 

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении вида наказания, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, с учетом его имущественного положения, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание соответствует цели восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Не имеется оснований и для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, полагая условное осуждение в отношении подсудимого не отвечающим целям назначения наказания: исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, не установлены основания и для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения 82.1 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Одновременно ФИО3 показано пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст. 72.1 УК РФ. 

Оснований препятствующих применению ст. 72.1 УК РФ не установлено. 

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО3 пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Также учитывается, что суду не представлены постановления следователя по оплате услуг адвоката в период следствия, данный вопрос остается без рассмотрения и может быть разрешен в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом с учетом формулировки предъявленного обвинения, где не фигурирует изъятый и признанный вещественным доказательством телефон «Айфон 12», исследованного протокола осмотра предмета (телефон «Айфон 12») Том 1 Л.д. 76-79, не установлено правовых оснований для конфискации указанного телефона. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию осуществлять уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 18,75 по квитанции № 613, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, продолжить хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (№ 12301650090000359) (Том 1 Л.д. 50-52). 

- коробку, 6 пакетов с застежкой типа «зип-лок», 2 фрагмента пластилина, фрагмент прозрачного полимерного материала, 16 пакетов с застежкой типа «зип-лок», 8 фрагментов пластилина, образец буккального эпителия приобщенные к данному уголовному делу, продолжить хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (№ 12301650090000359) (Том 1 Л.д. 113-114). 

- вещи, переданные на ответственное хранение ФИО2 оставить у последнего (Том 1 Л.д. 73-75). Телефон «Айфон 12» хранящийся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 489) по вступлению приговора в законную силу вернуть собственнику, при отказе получать уничтожить. (Том 1 Л.д. 80-82). 

- вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>