УИД №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ОСА, подсудимого ПСМ, адвоката МАВ, представившего удостоверение № и ордер № от 21.05.2021г., при секретаре МЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ПСМ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Марий Эл, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ осужден Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 7 (семь) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2/ ДД.ММ.ГГ осужден Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц со штрафом в размере 7 (семь) тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГ – с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, освобожден ДД.ММ.ГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> Эл по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 5 метрах от цокольной части 

<

адрес> Московской области, в ходе ссоры с ранее знакомым ему МВВ, внезапно возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, находясь в эмоционально - возбужденном состоянии, имея умысел на угрозу убийством, направленный на запугивание последнего, с целью вызвать у МВВ чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, держа в своей руке заранее приготовленный и принесенный с собой нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ относится к туристическим ножам, и к холодному оружию не относится, и, находясь в непосредственной близости от МВВ, направляя острие вышеуказанного ножа в его сторону, высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством: «Я тебя убью!». Учитывая агрессивное состояние ПСМ, наличие у него в руке вышеуказанного ножа, а так же нахождение последнего в непосредственной близости от него (МВВ), данную угрозу убийством со стороны ПСМ, МВВ воспринял реально, как опасную для своей жизни, так как в конкретной сложившейся ситуации, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же (ВПГ) в неустановленный период времени, но до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ находясь в 20 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> Московской области и в 2 метрах от ограждения железной дороги Казанского направления 

<

адрес> Московской области у ПСМ на почве возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому ему ДГВ возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему. После чего, в осуществлении своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приискал отвертку и используя ее в качестве оружия, держа в правой руке умышленно нанес Д два удара в область шеи, два удара в область правого плеча, четыре удара в область грудной клетки, один удар в область живота, два удара в поясничную область справа, чем причинил ДГВ, телесные повреждения: в области шеи: резаные ранения правой боковой и заднебоковой поверхности, без повреждения магистральных сосудов; в области правого плеча: резаные раны на задней поверхности средней трети и передней поверхности средней трети; в области грудной клетки: проникающее колото - резаное ранение слева в проекции 5 межреберья с повреждением нижней доли левого легкого; гемоторакс (около 400 мл крови со свертками); колото - резаное ранение по задней подмышечной линии справа в проекции 7 межреберья проникающее через плевральный синус в брюшную полость с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени; колото - резаная рана по передней подмышечной линии справа в проекции 5 межреберья, не проникающая в грудную полость; в левой лопаточной области колото - резаные раны, не проникающие в грудную полость; в области живота: колото - резаное ранение в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени; гемоперитонеум (около 400 мл крови со свертками); в поясничной области справа: не проникающие колото - резаные раны.

Колото - резаные ранения, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением легкого и печени, как опасные для жизни, в соответствии с п. 6.1.9. и п. ДД.ММ.ГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ № н, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. 

Остальные непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки и поясничной области, резаные ранения шеи и правого плеча, не являются опасными для жизни, для своего заживления требует срок, продолжительностью до трех недель (не более 21 дня) и, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ № н, относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ вину признал частично, сообщив, что умысла на убийство у него не было, был умысел только на причинение вреда здоровью потерпевшего, так как был на него очень зол. 

Помимо полного признания подсудимым ПСМ вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, его вина в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ПСМ, данными им в судебном заседании о том, что он знал МВВ и состоял с ним в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГ в утреннее время в ходе распития спиртных напитков между ним (П) и МВВ произошел конфликт из-за их общей знакомой, так как МВВ стал говорить, что данная знакомая ушла от него из-за П. Между ними началась обоюдная драка и чтобы успокоить МВВ он (ВПГ) взял в правую руку нож и, направив его в область живота МВВ, сказал последнему что-то наподобие «Я тебя убью!», после чего МВВ отошел от него и ушел совсем. В последующем он (ВПГ) извинился перед МВВ и последний даже подарил ему кепку.

Протоколом явки с повинной ПСМ от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 26), согласно которой он, ПСМ ДД.ММ.ГГ г.р. вину в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении МВВ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего МВВ (т. 1 л.д. 39-42), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего, согласно которым ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 40 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, где он со своим знакомым ПСМ сидели за домом, и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между им и гражданином ПСМ произошел словесный конфликт, так как, они заговорили об общей знакомой девушке, с которой у него (МВВ) были отношения. В результате этого разговора, он (ВПГ) приревновал и начал бросаться на него (МВВ) в драку, так как он (ВПГ) находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (МВВ) пытался его (П) успокоить, но он не успокаивался. Примерно в 11 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, достал из правого кармана складной нож и с криками «Я тебя сейчас убью!», направился в его (МВВ) сторону, при этом направил лезвие данного ножа в область его (МВВ) живота. В тот момент ФИО1 находился от него (МВВ) на расстоянии примерно пол метра. Испугавшись что он его (МВВ) убьет, он начал убегать от него (П). В тот момент он (МВВ) был очень напуган, так как ФИО1 был очень агрессивен, в руках у него был нож с достаточно длинным и острым клинком, данный нож в момент угрозы он (ВПГ) направил в область его (МВВ) живота. Во время данного инцидента он реально опасался за свою жизнь и здоровье. Данную угрозу он (МВВ) воспринял реально и боялся ее осуществления. Он позвонил в «112» и сообщил о случившемся и чтобы долго не ждать, он сразу же направился во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое». По прибытию в отдел полиции, он написал заявление о привлечении к ответственности ПСМ При написании заявления, он (МВВ) предупреждался за заведомо ложные показания. В настоящий момент подтверждает написанное им заявление, и свою подпись так же подтверждает. Участковому он рассказал события произошедшего, после чего они с ним пошли к месту где находился ФИО1 По прибытию на указанный адрес, там еще находился ФИО1 и распивал спиртное. Далее сотрудником полиции им было предложено поучаствовать в осмотре места происшествия, на что они согласились. ДД.ММ.ГГ сотрудником полиции в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, был произведен осмотр места происшествия, с его участием, участием ПСМ, двух ранее приглашенных понятых. В ходе чего был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ему (МВВ) угрожал убийством ФИО1 В ходе осмотра места происшествия участвующим лицам ФИО1 пояснил, о вышеуказанном событии, указал место произошедшего, о он (МВВ) так же подтвердил его слова. Так же участвующим лицам ФИО1 пояснил, что в указанный момент, у него в руках был складной нож. Данный складной нож, в ходе осмотра изъяли, и упаковали в бумажный конверт, на который была написана пояснительная надпись, и они все расписались. По окончании составления протокола они с участвующими лицами ознакомились с его правильностью, и поставили свои подписи в соответствующих графах. В ходе допроса ему на обозрение предъявлен протокол осмотра места происшествия, в котором имеется его подпись и подписи всех участвующих лиц. Замечаний к протоколу не имеет, как и не имел в момент составления, свою подпись подтверждает. Так же ознакомлен со своим объяснением с содержимым объяснения согласен, подписи подтверждает. Ранее он давал не совсем точные показания, в настоящий момент все говорит, как было на самом деле.

Протоколом очной ставки между потерпевшим МВВ и обвиняемым ПСМ от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 170-174), согласно которому потерпевший полностью подтвердил свои показания и указал, что ФИО1 угрожал ему убийством. Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего не подтвердил и указал, что угрозу убийством в отношении МВВ не совершал, просто держал нож в руках и просил МВВ уйти.

Показаниями свидетеля БВА (т. 2 л.д. 114-116), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГ в утреннее время суток, он находился недалеко от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После чего, они прошли примерно метров 5, где находились так же сотрудники полиции и уже приглашенный второй понятой, а также двое ранее ему незнакомых мужчин, которые впоследствии представились как ПСМ и МВВ. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанность, ответственность, а также порядок осмотра места происшествия. Им так же пояснили, что в ходе осмотра места происшествия будет применяться техническое средство «Айфон 6». Осмотр производился в условиях ясной погоды, естественного освещения. В ходе данного процессуального действия был осмотрен участок местности у 

<

адрес> Московской области, где со слов ПСМ он держал в руке нож, высказывая в отношении гражданина МВВ фразы со словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью». Со слов МВВ данную угрозу он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье. В ходе осмотра данного участка местности, было обнаружено и изъято: нож раскладной, который был упакован в бумажный конверт и опечатан подписями всех участвующих лиц. Именно на данный нож ФИО1 и МВВ указали как нож, с помощью которого была высказана вышеуказанная угроза убийством. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен всем лицам для ознакомления, от участников осмотра места происшествия замечания, дополнения, уточнения не поступили, в представленном протоколе расписались все участвующие лица.

Протоколом очной ставки между свидетелем БВА и обвиняемым ПСМ от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 227-230), согласно которому свидетель настоял на ранее данных им показаниях, а ФИО1 от дачи показаний и подписания протокола отказался.

Показания свидетеля НАЕ (т. 2 л.д. 154-157), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ поступило сообщение службы спасения «112», о том, что в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> заявителю угрожают убийством. Спустя какое-то время в дежурную часть 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» обратился МВВ, который просил привлечь к уголовной ответственности ПСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 40 минут находясь по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, угрожал заявителю (МВВ) убийством, при этом удерживал в своей правой руке нож и направил его острие в область живота заявителя. Заявитель (МВВ) данную угрозу воспринял реально, так как имелись на то основания. Им в порядке проведения проверки по сообщению о совершенном преступлении был опрошен потерпевший МВВ, ФИО1 Так же ФИО1 собственноручно, без какого-либо морального, физического или психологического давления написал явку с повинной, в которой сообщил, что вину в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении МВВ признает полностью, в содеянном раскаивается. После чего, им ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут был произведен осмотр места происшествия с участием потерпевшего МВВ и ПСМ по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия, им были приглашены двое граждан в качестве понятых. Перед началом проведения осмотра места происшествия, участвующим лицам, им были разъяснены права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а так же право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, после чего в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, в присутствии понятых и участвующих лиц, им был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра, участвующее лицо ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ, он (ВПГ) удерживая в своей руке нож, высказал слова угрозы убийством в адрес МВВ, а именно сказал: «Я тебя убью!», данные слова МВВ воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место куда он выбросил нож, которым угрожал убийством МВВ В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых был обнаружен раскладной нож (на который ФИО1 и МВВ указали, как на нож с помощью которого была высказана угроза убийством), который был упакован в бумажный конверт и опечатан, скреплен подписями понятых и участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия, а также по его завершению, замечаний и заявлений от понятых и участвующих лиц не поступало.

Протоколом очной ставки между свидетелем НАЕ и обвиняемым ПСМ от ДД.ММ.ГГ ( т. 2 л.д. 179-182), согласно которому свидетель настоял на ранее данных им показаниях, а ФИО1 отказался от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей относительно юридически значимых обстоятельств по факту совершения П угрозы убийством МВВ, суд считает достоверными и правдивыми. Их показания являются одинаковыми, последовательными, согласуются между собой и материалами уголовного дела.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается также следующими согласующимися между собой и показаниями свидетелей и потерпевшего доказательствами, которые суд исследовал в судебном заседании, а именно:

Сообщением «02» зарегистрированным в КУСП за № ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 5), согласно которому в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> заявителю угрожают убийством. 

Заявлением МВВ от ДД.ММ.ГГ (т. л.д.6), согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ПСМ ДД.ММ.ГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> держал в правой руке нож из металла и высказывал в его адрес угрозы физической расправы, говорил: «Я тебя убью!». Данную угрозу МВВ воспринял как реальную опасность и боялся ее осуществления, если бы заявитель не отбежал, то ПСМ мог бы убить его.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т.1 л.д. 10-13, 14-16), согласно которому ДД.ММ.ГГ осмотрен участок местности грунтового покрытия, размером 2 кв.м., в 5 м. от 

<

адрес> Московской области, а именно цокольной части вышеуказанного дома, где ПСМ ДД.ММ.ГГ г.р., держал в руке нож, высказывал ДД.ММ.ГГ в отношении МВВ ДД.ММ.ГГ г.р., угрозы убийством, а именно фразу: «Я тебя убью», данную угрозу МВВ воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье. На осматриваемом участке местности был обнаружен раскладной нож, который был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с подписями участвующих лиц и изъят. На данный нож участвовавшие в осмотре ФИО1 и МВВ указали, как на нож, с помощью которого была высказана вышеуказанная угроза убийством ДД.ММ.ГГ в 11 часов 40 минут.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 32-34), согласно которому осмотрен нож складной, который состоит из клинка и рукояти, имеет следующие характеристики: общая длина, мм – 202; длина в сложенном положении, мм – 116; длина клинка, мм – 86; ширина клинка (максимальная), мм – 25; толщина клинка (максимальная), мм – 2,0; длина рукояти, мм – 116; ширина рукояти (в средней части), мм – 27; толщина рукояти (в средней части), мм – 20. Клинок однолезвийный, с двухсторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла обладающего магнитными свойствами, и покрыт. Рукоять ножа изготовлена из сплава, обладающего магнитными свойствами. К обоим сторонам рукояти с помощью винтов прикреплены деревянные декоративные накладки коричневого цвета. В верхней части между плашками закреплен подпружиненный металлический фиксатор надежно фиксирующий клинок в крайних положениях. Осмотренный складной нож переупакован дознавателем согласно норм УПК РФ. Прежняя упаковка уничтожена. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 108-113), согласно которому представленный на экспертизу нож, относится к туристическим ножам, и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические требования». Нож, изготовлен заводским способом. В конструкции представленного на экспертизу ножа, изменений, сделанных самодельным способом не выявлено. 

Вышеперечисленные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, имеют юридическую силу, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ПСП по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего МВВ правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд также квалифицирует действия П по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Признавая себя частично виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ подсудимый ФИО1 показал, что зимой 2020 года он познакомился с двумя молодыми людьми, одного из которых звали Сергеем более никаких его данных он не знает, второго вообще не помнит как звали. Данные молодые люди показали ему здание заброшенного шиномонтажа и сказали, что если ему негде жить, то он может жить там. Он (ВПГ) стал там жить, оставлял там свои вещи. Эти же молодые люди рассказали ему (П) где он может получать бесплатное питание. В феврале 2020 г. он (ВПГ) познакомился с ДГВ (Д) и Леонидом, потом еще с Юлей. Они сказали, что также иногда живут в заброшенном шиномонтаже. После этого они там стали проживать вместе. Юля готовила еду на костре, он ездил в Быково подрабатывать, собирал металл. Металл он складывал в том числе и в тележке на шиномонтаже. Также в это время он познакомился с дворником на 

<

адрес> у 

<

адрес>, МВВ и молодым человеком по имени Рим. Он помогал дворнику, за что тот разрешил ему находится на территории. Несколько раз он замечал, что Д забирал у него часть металла, оставленного им (П) в шиномонтаже. У него (П) возникло желание проучить Д, чтобы он знал, что так делать нельзя. ДД.ММ.ГГ он также находился во дворе 

<

адрес>, где с другим знакомым по имени Сергей распивал спиртное и слушал радио. Примерно в 23 часа у него села батарейка на телефоне и он решил пойти объяснить Д, чтобы он больше себя так не вел и не брал его металл, при этом он хотел причинить именно физическую боль и телесные повреждения Д, при этом никакого умысла на его убийство у него не было, поэтому когда он пришел к шиномонтажу, которая расположена на насыпи, то сумел забраться на насыпь, при этом Сергей этого сделать не смог и остался внизу. Он (ВПГ) увидел, что Д спит на матрасе, который представлял из себя детскую кроватку с одной снятой спинкой, взял с земли валяющуюся там отвертку, которая была ранее похищена Д вместе с принадлежащим ему (П) рюкзаком с инструментами. Отвертку он узнал, так как она имела красно-черную ручку, длинной примерно 15 см. При этом, при себе он имел также три ножа, но так как не хотел убивать Д, то решил взять отвертку и нанести ему несколько ударов, чтобы причинить ему вред здоровью. Он (ВПГ) подошел к спящему Д и ударил его не менее 4 раз отверткой в область туловища. Д чего-то стал говорить, при этом никто его (П) от Д не оттаскивал и не просил прекратить бить последнего отверткой. После того, как он нанес Д удары, он перестал на него злиться, отошел от Д, выкинул отвертку между спинкой детской кроватки, на которой спал Д и костром и ушел. Спустившись с насыпи он с Сергеем, который все это время был там, пошел в сторону перехода, где они разошлись. В тот же день – ДД.ММ.ГГ он увидел сотрудников полиции, которые спросили не знает ли он Д, и так как он (ВПГ) переживал о сложившейся ситуации, то он решил добровольно поехать в отдел полиции и написать явку с повинной. При этом он очень переживал и боялся, так как сотрудники полиции сказали, что ему грозит либо ст. 105 либо 111 ч. 4 УК РФ. Он им сразу же говорил, что умысла на убийство Д у него не было, кроме того Д жив и когда он уходил он также был жив, кроме того крови на нем вообще не было. В настоящее время он полностью признает свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Д и если бы он был в судебном заседании обязательно попросил бы у него прощения.

Помимо частичного признания вины подсудимым П его вина в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ДГВ (т. 1 л.д. 141-144), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он постоянной регистрации на территории РФ не имеет. В последнее время, на протяжении месяца, проживал в заброшенном здании шиномонтажа расположенного в районе ж/д станции 

<

адрес>, вместе со своими знакомыми по имени Юля и Леонид. Так же к ним в компанию иногда приходил мужчина по имени С, на вид 30 лет небольшого роста, худощавого телосложения, нос прямой, глаза светлые, волосы русые средней длины, на лице борода. Одет в черную куртку и черные штаны. Один раз С приходил к ним со своим другом, высокого роста худощавого телосложения, приметы особо не помнит. С при встрече опознает по указанным приметам, второго мужчину постарается опознать, но с трудом. ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь недалеко от указанного заброшенного здания, где он проживает, на матрасе у забора железной дороги он лег спать. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ он проснулся от сильной проникающей боли в области тела. Он открыл глаза и увидел, что над ним склонился С и наносит ему удары каким-то металлическим острым предметом, похожим на отвертку, в область грудной клетки и тела. В момент нанесения ударов С ничего не говорил. Рядом с С находился второй человек (вышеуказанный) его знакомый, который так же нанес ему несколько ударов каким-то кулаком в область спины. С нанес ему в общей сложности от 10 до 20 ударов, точно не помнит, и второй мужчина около 5 ударов. После чего он (Д) вырвался от них, так как последние были в состоянии опьянения. Спустился вниз к дому, где проживал и позвал Леонида на помощь, а нападавшие убежали. Уточняет, что у друга С был газовый баллон, из которого он в какой-то момент прыснул ему (Д) в глаза. После того как нападавшие убежали, Леонид оказал ему помощь и его госпитализировали в больницу.

Потерпевшему ДГВ разъяснялись положения ст. 51 Конституции и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего его отказа от данных показаний. Как следует из протокола допроса, потерпевший от дачи показаний не отказывался, давал их добровольно. Эти показания согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ПСМ, который не отрицал факт умышленного нанесения потерпевшему ударов отверткой. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела: заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями потерпевшего ДГВ и свидетелей ЛЮС, ВЛИ и протоколами очных ставок между ПСМ и свидетелями ЛЮС и ВЛИ, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Показаниями свидетеля ЛЮС (т. 1 л.д. 103-105), данными ею при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, согласно которым, в настоящий момент по месту регистрации она не проживает, так как с родителями конфликт, и они выгнали ее из дома, паспорт утерян, восстановить его денег нет, занимается бродяжничеством. Она проживает в заброшенном доме, расположенном вблизи ж/д станции «Люберцы-1». Там она познакомилась с ДГВ и Войнилович Леонидом. ДГВ может охарактеризовать положительно, работящий, не конфликтный, проживал с ней в одном доме, так же в доме проживает Леонид, который тоже положительно характеризуется, конфликтов с ним не было. Так как они проживали вместе, у них было организовано хозяйство, они собирали банки, металл, она готовила еду на костре. ДД.ММ.ГГ, она с Леонидом были в заброшенном доме, когда ДГВ принес в дом пол литра спирта и предложил им вместе его выпить, они его выпили, а также поели. Между ними никаких конфликтов не было. Дом, в котором они проживали не запирается, вход осуществляется через заброшенный проход, дом двухэтажный, но второй этаж завален и доступа туда нет. Спали они в данном доме на матрасах. При этом, примерно в 23 часа 30 минут, Леонид ушел спать. Через некоторое время она ушла спать, как она поняла, ДГВ остался один на улице и видимо уснул на матрасе, вблизи дома, где-то в 30 метрах, где они ужинали. Далее ее разбудил Леонид и сообщил, что на ДГВ, когда он спал, напали двое мужчин, один из них был С, которого она так же знает. При этом кто бил точно Леонид не пояснил, но вред причинили отверткой. ДГВ она не видела, так как его отвезла скорая в больницу. Далее их доставили в отдел полиции, где так же находился С, при этом от сотрудников полиции ей стало известно, что он ПСМ, ДД.ММ.ГГ года рождения и он написал явку с повинной, что он напал с отверткой на ДГВ.

Протоколом очной ставки между свидетелем ЛЮС и подозреваемым ПСМ от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 126-128),согласно которому свидетель подтвердила полностью свои ранее данные показания, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля и сообщил, что он (ФИО1) совершил данное преступление.

Показаниями свидетеля ВЛИ данными им в судебном заседании согласно которым, он регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, является гражданином Белорусии. П ранее знал, Д до случившегося знал примерно полгода. Все они – он (Войнилович), Д и ФИО2 проживали в заброшенном шиномонтаже рядом с ж/д станцией Люберцы. 

<

адрес>-хэтажный. Спали на матрасах. ДД.ММ.ГГ он с Д и ФИО2 пообедали и выпили бутылку водки. При этом Д он может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека. После того как выпили они все легли спать. Д остался на улице на матрасе, он ушел в здание шиномонтажа, при этом приблизительно в 3 часа ночи услышал крик Д, подошел к нему и увидел, что он весь в крови. Кровь была на рубашке в районе живота и шеи. Он Войнилович спросил у Д чего произошло, на что Д сказал, что на 2 этаже было двое молодых людей, один из которых С. С нанес ему несколько ударов, после чего он убежал. Войнилович помог Д спуститься к дороге, где они сели на бордюр. В это время по дороге проезжал экипаж ППС, он (Войнилович) остановил машину и попросил сотрудников вызвать скорую помощь. Сотрудники полиции вызвали, после чего Д увезли в больницу. Потом он разбудил Юлю и сообщил, что произошло.

Протоколом очной ставки между свидетелем ВЛИ и подозреваемым ПСМ от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 129-132) согласно которому свидетель подтвердил полностью свои ранее данные показания, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля и сообщил, что он (ФИО1) совершил данное преступление.

Протоколом очной ставки между свидетелем ВЛИ и обвиняемым ПСМ от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 175-178), согласно которому свидетель подтвердил свои ранее данные показания, а обвиняемый ФИО1 с ними не согласился, пояснив, что преступления не совершал. Также в ходе очной ставки установлено, что между ПСМ и ДГВ и ранее случались конфликты, едва не доходящие до драки.

Показаниями свидетеля ПЮВ (т. 2 л.д. 31-34), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым, согласно которым он постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ул. БГК, 

<

адрес> корпус 5 

<

адрес>, временно проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>. На учете в НД, ПНД не состоит. ДД.ММ.ГГ примерно в 06 часов 30 минут, он находился вблизи 

<

адрес> Московской области, к нему подошел сотрудник полиции, показал свое служебное удостоверение, представился, и попросил его поучаствовать в качестве понятого, при производстве осмотра места происшествия. Он согласился и вместе с сотрудником полиции и еще одним мужчиной приглашенным, как и он в качестве понятого подошли к дому 67А по 

<

адрес> Московской области. После этого сотрудники полиции разъяснили ему и мужчине приглашенному, как и он в качестве понятого, их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а так же право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, после чего в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, в присутствии него и мужчины, приглашенного как и он в качестве понятого, был осмотрен участок местности имеющий асфальтированное покрытие, расположенный в 3-х метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> и в 50 метрах от угла 

<

адрес> Московской области. На осматриваемом участке местности имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Участвующий в осмотре гр-н ВЛИ, пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 00 минут, он обнаружил своего знакомого ДГВ с ножевыми ранениями, его друг ДГВ просил о помощи и пояснил, что ранения ему причинили двое неизвестных лиц. Так же участвующий в осмотре гр-н ВЛИ сообщил, что ему ДГВ рассказал, что, когда он (Д) спал на участке местности у железной дороги (у забора), расположенного в 15-20 от участка местности где гр-н ВЛИ обнаружил ДГВ, на последнего напали неизвестные лица. В ходе осмотра указанного участка местности сотрудником полиции на марлевый тампон был изъят смыв вещества бурого цвета, который был помещен в бумажный, на который была нанесена пояснительная надпись, конверт был скреплен его подписью, подписью мужчины приглашенного, как и он в качестве понятого, подписью сотрудника полиции. После чего, осмотр места происшествия продолжился, они все вместе прошли на участок местности расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> Московской области и в двух метрах от ограждающего металлического забора железной дороги Казанского направления, где он увидел, что на грунтовой поверхности разбросаны продуктовые отходы, тарелки, какие-то вещи, порванный матрас (в виде спального места), и участвующий в осмотре гр-н ВЛИ пояснил всем присутствующим, что со слов ДГВ именно на данном матрасе он спал и ему были нанесены ножевые ранения неизвестными лицами. ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 00 минут, он находился вблизи 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>А, к нему подошел сотрудник полиции, показал свое служебное удостоверение, представился, и попросил его поучаствовать в качестве понятого, при производстве личного досмотра гражданина. Он совместно с сотрудником полиции и еще одним мужчиной приглашенным, как и он в качестве понятого, прошли в помещение 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>А. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр гражданина и указал на мужчину, одетого в черную куртку под которой находился черный жилет с какими-то карманами накладными, черные штаны, черные кроссовки, и черную кепку. Данный мужчина представился как ПСМ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Марий Эл, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. После этого сотрудники полиции разъяснили ему и мужчине, приглашенному как и он в качестве понятого, их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а так же право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, после чего в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в присутствии него и мужчины приглашенного как и он в качестве понятого в ходе личного досмотра у гр. ПСМ, на поясе (с правой стороны) в чехле обнаружены и изъяты три столовых ножа, во внутреннем кармане куртки (слева) были обнаружены и изъяты маникюрные ножницы, в правом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты два мобильных телефона: марки «Филипс ксениум Е125» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), марки «Флай FF172» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), во внутреннем кармане рюкзака находящегося при осматриваемом ПСМ были обнаружены и изъяты два мобильных телефона: марки «Моторола ВС50» (IMEI №), марки «Нокиа» в чехле красного цвета (IMEI №). Обнаруженные и изъятые у ПСМ три столовых ножа, маникюрные ножницы, мобильные телефоны: марки «Филипс ксениум Е125» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), марки «Флай FF172» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), марки «Моторола ВС50» (IMEI №), марки «Нокиа» в чехле красного цвета (IMEI №), были помещены в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись, и скреплен его подписью, подписью мужчины приглашенного как и он в качестве понятого, подписью сотрудника полиции, подписью досматриваемого ПСМ По поводу обнаруженного и изъятого гр. ФИО1 пояснил что, ножи с ножницами нашел, мобильные телефоны также нашел, и они принадлежат ему и пользуется он ими в повседневной жизни. Так же хочет добавить, что при проведении личного досмотра гр. ПСМ, произведенного в его присутствии и присутствии еще одного мужчины, приглашенного, как и он в качестве понятого, каких-либо нарушений закона он не заметил. Больше по данному факту добавить ничего не может.

Показаниями свидетеля КАП (т. 2 л.д. 36-39), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> ул. 1-й 

<

адрес>. На учете в НД, ПНД не состоит. ДД.ММ.ГГ примерно в 06 часов 30 минут, он находился вблизи 

<

адрес> Московской области, к нему подошел сотрудник полиции, показал свое служебное удостоверение, представился, и попросил его поучаствовать в качестве понятого, при производстве осмотра места происшествия. Он согласился и вместе с сотрудником полиции и еще одним мужчиной, приглашенным, как и он в качестве понятого подошли к дому 67А по 

<

адрес> Московской области. После этого сотрудники полиции разъяснили ему и мужчине приглашенному как и он в качестве понятого, их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а так же право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, после чего в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, в присутствии него и мужчины, приглашенного как и он в качестве понятого, был осмотрен участок местности имеющий асфальтированное покрытие, расположенный в 3-х метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> и в 50 метрах от угла 

<

адрес> Московской области. На осматриваемом участке местности имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Участвующий в осмотре гр-н ВЛИ, пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 00 минут, он обнаружил своего знакомого ДГВ с ножевыми ранениями, его друг ДГВ просил о помощи и пояснил, что ранения ему причинили двое неизвестных лиц. Так же участвующий в осмотре гр-н ВЛИ сообщил, что ему ДГВ рассказал, что, когда он (Д) спал на участке местности у железной дороги (у забора), расположенного в 15-20 от участка местности где гр-н ВЛИ обнаружил ДГВ, на последнего напали неизвестные лица. В ходе осмотра указанного участка местности сотрудником полиции на марлевый тампон был изъят смыв вещества бурого цвета, который был помещен в бумажный, на который была нанесена пояснительная надпись, конверт был скреплен его подписью, подписью мужчины, приглашенного, как и он в качестве понятого, подписью сотрудника полиции. После чего, осмотр места происшествия продолжился, они все вместе прошли на участок местности расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> Московской области и в двух метрах от ограждающего металлического забора железной дороги Казанского направления, где он увидел, что на грунтовой поверхности разбросаны продуктовые отходы, тарелки, какие то вещи, порванный матрас (в виде спального места), и участвующий в осмотре гр-н ВЛИ пояснил всем присутствующим, что со слов ДГВ именно на данном матрасе он спал и ему были нанесены ножевые ранения неизвестными лицами. ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 00 минут, он находился вблизи 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>А, к нему подошел сотрудник полиции, показал свое служебное удостоверение, представился, и попросил его поучаствовать в качестве понятого, при производстве личного досмотра гражданина. Он совместно с сотрудником полиции и еще одним мужчиной, приглашенным, как и он в качестве понятого, прошли в помещение 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>А. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр гражданина и указал на мужчину, одетого в черную куртку под которой находился черный жилет с какими-то карманами накладными, черные штаны, черные кроссовки, и черную кепку. Данный мужчина представился как ПСМ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Марий Эл, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. После этого сотрудники полиции разъяснили ему и мужчине, приглашенному как и он в качестве понятого, их права, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а так же право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол, после чего в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в присутствии него и мужчины, приглашенного как и он в качестве понятого, в ходе личного досмотра у гр. ПСМ, на поясе (с правой стороны) в чехле обнаружены и изъяты три столовых ножа, во внутреннем кармане куртки (слева) были обнаружены и изъяты маникюрные ножницы, в правом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты два мобильных телефона: марки «Филипс ксениум Е125» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), марки «Флай FF172» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), во внутреннем кармане рюкзака находящегося при осматриваемом ПСМ были обнаружены и изъяты два мобильных телефона: марки «Моторола ВС50» (IMEI №), марки «Нокиа» в чехле красного цвета (IMEI №). Обнаруженные и изъятые у ПСМ три столовых ножа, маникюрные ножницы, мобильные телефоны: марки «Филипс ксениум Е125» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), марки «Флай FF172» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), марки «Моторола ВС50» (IMEI №), марки «Нокиа» в чехле красного цвета (IMEI №), были помещены в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись, и скреплен его подписью, подписью мужчины, приглашенного как и он в качестве понятого, подписью сотрудника полиции, подписью досматриваемого ПСМ По поводу обнаруженного и изъятого гр. ФИО1 пояснил что, ножи с ножницами нашел, мобильные телефоны также нашел, и они принадлежат ему и пользуется он ими в повседневной жизни. Так же хочет добавить, что при проведении личного досмотра гр. ПСМ, произведенного в его присутствии и присутствии еще одного мужчины, приглашенного, как и он в качестве понятого, каких-либо нарушений закона он не заметил. Больше по данному факту добавить ничего не может.

Показаниями свидетеля ДСА данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперативного уполномоченного ОУР 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ он (ФИО3) находился на суточном дежурстве, поступил звонок в дежурную часть о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошло ножевое ранение. По прибытию на указанный адрес, там уже находились сотрудник патрульно – постовой службы и находился потерпевший Д, Д был в крови. Через минуту приехала «Скорая помощь». Потерпевший мог нормально общаться, он сказал, что ножевое ранение ему причинил молодой человек по имени Семён в этот же день. Чем он наносил удар, он (ФИО3) в настоящий момент не помнит. Потерпевший говорил, что они жили на заброшенном шиномонтаже, лица без определенного места жительства собирали металл и обжигали его там. Потерпевший и подсудимый находились там, между ними произошел конфликт из – за металла. Потерпевший сказал, что подсудимый ему (Д) нанес более одного удара, у Д следы были на голове и на теле. На месте происшествия был мужчина по имени Войнилович Леонид и сотрудники патрульно –постовой службы. Он (ФИО3) затрудняется ответить на вопрос, видел ли Войнилович, как подсудимый наносил удары Д. Следственно – оперативную группу вызывали, они приехали быстро, провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра изъяли смывы крови возле забора заброшенного здания, там имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. По их приезду потерпевший Д сидел на бордюре у встречной полосы. Следы шли от забора, через улицу, где сидел потерпевший Д. Они впоследствии опрашивали Д, они выезжали в больницу, Д пояснил, что удары ему нанес молодой человек по имени Семён. Говорил, что С не местный, у него усы, борода, темные волосы. Д не говорил, сколько ударов нанес ему С и за что он ему нанес удары. Войнилович видел, как С бежал вдоль дороги в сторону арки туннеля, Д сказал Войниловичу, что С ударил его каким – то предметом. Д закричал, Войнилович вышел на крик Д. Ему (ФИО3) не известно, пытался ли Д оказать сопротивление. Он (ФИО3) опрашивал П. Потерпевший Д описал внешность С, они объехали все метталоприемки, общались с таким же контингентом, из одного металлоприемника поступил звонок, что похожий человек пришел, они приехали туда и задержали П. Они П объяснили, на каком основании его задержали. Сначала ВПГ отрицал свою причастность. Он (ФИО3) помнит то, что на П было очень много одежды. По прибытию в отдел полиции ВПГ сначала отрицал свою причастность, однако потом пояснил, что в ходе, когда он совместно с Д обжигали металл, Д сдал металл без ведома П, на этой почве, между ними возник конфликт. ВПГ нанес Д удары желтой отверткой. Они выехали на место, однако не нашли желтую отвертку. ВПГ пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не давал своим действиям отчет. ВПГ не помнит, сколько ударов он нанес Д. ВПГ писал чистосердечное признание в отделе полиции, П было предложено написать чистосердечное признание. Чистосердечное признание от П получил оперативный сотрудник ВПГ, в настоящее время ВПГ не работает в отделе полиции, он уволился. Давление на П не оказывали. Провели личный досмотр П, изъяли ножи и кусачки для металла. Подсудимый и потерпевший Д являются лицами без определенного места жительства и ведут антиобщественный образ жизни. ВПГ говорил, он был в сильном алкогольном опьянении. Д говорил, что ему один человек причинил телесные повреждения. ВПГ говорил, что он один нанес телесные повреждения Д. Он (ФИО3) не помнит точно, какого числа П задержали. П задержали в дневное время суток. Они выехали на место происшествия в ночное время, сразу после сообщения из дежурной части. По прибытию на место П там не было, он не был задержан сразу. Возможно, ВПГ был задержан на следующий день, он (ФИО3) не помнит, много времени прошло, точную дату задержания он (ФИО3) не помнит. Также он (ФИО3) не помнит, сколько времени ВПГ находился в отделе полиции и ВПГ один доставлялся в отдел полиции или еще с кем – то.

Когда он (ФИО3) опрашивал потерпевшего Д в больнице, возможно, велась видеофиксация при взятии объяснений. Если видеозапись проводилась, то приобщалась в дело. Они не предъявляли П данную видеозапись при опросе П, они опрашивали П до того момента, когда они попали в больницу для опроса Д. Д долгое время находился под наркозом. В момент, когда опрашивали потерпевшего Д, Д полностью отошел от наркоза, Д разговаривал четко, они взяли объяснение только с разрешения врача. Они объяснили П основания его задержания, пояснили, что потерпевший Д указал на него и в связи с этим ВПГ начал признавать свою вину.

Они выехали по сообщению дежурного, граждане позвонили на службу «112», сообщив о ранении Д. Патрульно-постовая служба приехала первая на место происшествия, их направил дежурный. По приезду на место происшествия, они увидели, что на месте происшествия находятся сотрудники ППС, потерпевший Д и друг потерпевшего Д – Войнилович Леонид. Д был в сознании, он сидел на бордюре, кто – то из сотрудников передали Д жгут, чтобы он сжал рану. Они спросили у Д, где он получил ранение, на что Д показал место, где все происходило.

Показаниями свидетеля ВПГ в судебном заседании согласно которым, он на момент событий работал оперуполномоченным 1 отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое». До событий ДД.ММ.ГГ он П не знал. При его задержании он участия не принимал. Со слов П, когда он был доставлен в отдел полиции, он совершил данное преступление в ночное время. Лично он (ВПГ) взял с него чистосердечное признание. ВПГ пояснил, что он был знаком с потерпевшим, неоднократно с ним выпивали. Они проживали в шиномонтажном здании на железнодорожных путях в 

<

адрес>, недалеко от станции. Они распивали спиртные напитки, там находилась ФИО2, ВПГ, Леонид, фамилию его не помнит. Третий мужчина с ФИО2 ушли спать, затем, у П и Д произошел конфликт на фоне металла. ВПГ взял отвертку и стал наносить удары потерпевшему Д. Сколько ударов ВПГ нанес Д он не помнит, потом Д закричал, ВПГ испугался, бросил отвертку и ушел в сторону железной дороги. Какого-либо давления на П физическое или моральное на него не оказывалось. ВПГ собственноручно писал чистосердечное признание. Сначала ВПГ говорил, что это он совершил преступление, потом стал отрицать свою причастность, потом вновь стал признавать свою вину. Когда он давал признательные показания, было видно, что он все знает, говорил четко, он отвечал на вопросы четко. Когда он (ВПГ) задавал конкретные вопросы, он отвечал все по делу и четко. Д находился в тяжелом состоянии, он только пришел в себя, их пустили к нему с разрешения врача. На вопрос, кто ему нанес удары, Д пояснил, что телесные повреждения ему нанес Семён. 

В судебном заседании также по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования в томе № л.д.147-150 в связи с существенными противоречиями.

После оглашения указанных показаний свидетель их полностью подтвердил, пояснив, что некоторые неточности в его показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Суд находит данный довод убедительным, в связи с чем принимает за достоверные как показания, данные свидетелем при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Протоколом очной ставки между свидетелем ВПГ и обвиняемым ПСМ от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 231-234), согласно которому свидетель настоял на ранее данных им показаниях, а ФИО1 от дачи показаний и подписания протокола отказался.

Показания свидетеля СИ (т. 2 л.д. 62-64), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым он работает в ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», ДД.ММ.ГГ примерно в 02 часа 40 минут, он находился на маршруте патрулирования ПА – 11, проезжая мимо 

<

адрес>А по 

<

адрес> Московской области, на проезжей части он заметил двух граждан, которые сидели на бордюре (прямо на обочине дороги). Он остановился около них, вышел из патрульного автомобиля представился, предъявил свое служебное удостоверение и поинтересовался у граждан, что у них случилось, почему они находятся в такое время на обочине автодороги. Один из мужчин (в дальнейшем им был установлен как ВЛИ), сообщил ему, что его другу ДГВ неизвестные лица причинили колото – резанные ранения и ему необходима помощь. Он посмотрел на мужчину сидящего на обочине автодороги и увидел, что ему действительно необходима медицинская помощь. Он сразу же связался по рации с дежурной частью 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое» и сообщил о случившемся, так же сообщил, что на место необходимо вызвать бригаду скорой помощи и следственно оперативную группу. Так же ВЛИ сообщил им, что возможно ножевое ранение совершил мужчина, ведущий бродяжнический образ жизни, который совместно с ними ранее распивал спиртное, сообщил его приметы. По приезду оперативного сотрудника 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое» и бригады скорой помощи, он уехал по маршруту, с целью обнаружения описанного ВЛИ мужчины, однако установить местонахождение неустановленного мужчины, причинившего колото – резанное ранение потерпевшему, по горячим следам не представилось возможным.

Показаниями свидетеля ТАА (т. 2 л.д. 151-153), данными им при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым он работает в СУ МУ МВД России «Люберецкое» в звании капитан, на должности следователя. Место работы находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ он находился на рабочем месте, от старшего следователя НЦА стало известно, что руководством СУ он был включен в состав следственной группы. Так, ДД.ММ.ГГ, им было изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В ходе изучения данного уголовного дела установлено, что к совершению данного преступления причастен ПСМ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Марий Эл, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. Данный гражданин совершил причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении ДГВ При изучения уголовного дела, установлено, что ФИО1 дал признательные объяснения, так же от него поступило собственноручно написанное чистосердечное признание о том, что он совершил данное преступление, а именно ДД.ММ.ГГ, в ночь ФИО1 находясь на участке местности в 20 метрах от 

<

адрес> А по 

<

адрес> Московской области и в 2 метрах от ограждения железной дорого Казанского направления 

<

адрес> Московской области из-за ранее произошедшего конфликта с ДГВ в момент, когда тот спал на матрасе, подошел к нему и нанес ему правой рукой более 4 ударов отверткой в разные части тела, куда точно не помнит. При этом в момент нанесения ударов ДГВ проснулся и отчетливо понимал, что ФИО1 наносит ему удары. После того, как злоба у ПСМ прошла он перестал бить того отверткой и ушел. Отвертку выкинул, ДГВ остался лежать на матрасе. В этот же день старшим следователем НЦА ему было поручено допросить ПСМ в качестве подозреваемого по уголовному делу. Им был вызван защитник по назначению ГНП, а также в кабинет № был доставлен ФИО1 Прибыл защитник ГНП Им было предложено свидание перед первым допросом. Они пообщались и сообщили, что вину ФИО1 признает в вышеуказанном преступлении. Был начат допрос в качестве подозреваемого, ПСМ были разъяснены его права и обязанности в соответствии с УПК РФ с участием защитника. Тот изложил вышеуказанные обстоятельства. Данный текст с его слов был им (ФИО4) напечатан в протокол. Защитник и подозреваемый ФИО1 его прочитали, заявлений и замечаний никто из них не имел. ФИО1 чувствовал себя хорошо в ходе допроса. ФИО1 и защитник ознакомились с допросом и расписались в том. Им так же проведены очные ставки между свидетелями с одной стороны и подозреваемым ПСМ с другой стороны с участием его защитника, где он так же не отрицал и подтвердил свою причастность к совершению данного преступления, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Показаниями свидетеля НЦА (т. 2 л.д. 242-244), данными ею при производстве предварительного следствия по делу от ДД.ММ.ГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, согласно которым она состоит в должности старшего следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое».ДД.ММ.ГГ, в 08 часов 00 минут, она заступила на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы. На следующий день, ДД.ММ.ГГ в утреннее время суток от дежурного МУ МВД России «Люберецкое» поступила информация о причинении проникающего ножевого ранения гр-ну ДГВ Так, ею в составе следственно – оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> А, где с участием лиц, обнаруживших гр-на ДГВ был проведен осмотр места происшествия, где как пояснили участвующие в осмотре лица, ДГВ был ими обнаружен с колото - резаными ранениями, а также осмотрен участок местности у ограждения железной дороги Казанского направления недалеко от 

<

адрес> Московской области, где как пояснили участники осмотра места происшествия, со слов ДГВ они узнали, что на данном участке местности ему было причинено ножевое ранение. Согласно предоставленной в рамках материала проверки по указанному факту выписке из медицинской карты ГБУЗ МО «ЛОБ» стационарное отделение №, у гражданина ДГВ были следующие повреждения: «Проникающие колото – резанные ранения грудной клетки, брюшной полости. Ранения нижней доли левого легкого. Левосторонний гемоторакс. Ранения печени. Внутрибрюшное кровотечение. Множественные колото – резанные ранения грудной клетки, поясничной области, спины, шеи, правого плеча. Шок», на основании чего ею ДД.ММ.ГГ по факту причинения указанных повреждений гражданину ДВГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела ДД.ММ.ГГ в помещении палаты хирургического отделения ГБУЗ МО «ЛОБ» ею ДВГ было предъявлено постановление о признании его потерпевшим по данному уголовному делу и последний был допрошен. В ходе допроса последний пояснил, что на протяжении месяца, до момента совершенного в отношении него преступления, проживал в заброшенном здании шиномонтажа, расположенного в районе железнодорожной станции 

<

адрес> Московской области. Вместе со своими знакомыми по имени Юля и Леонид. Также к ним в компанию приходил мужчина по имени С, которого все лица в данной компании знали. Иногда С появлялся в компании указанных лиц вместе с другим мало знакомым ему (Д) мужчиной, приметы которого он не запомнил. Как пояснил Д, ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 00 минут, он находился недалеко от заброшенного задания шиномонтажа, где лег спать на матрасе у ограждения железной дороги 

<

адрес> Московской области. Примерно в 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГ, как сообщил ДВГ он проснулся от того, что почувствовал сильную проникающую боль в области тела. Открыв глаза, он увидел, что над ним склонился С и острым металлическим предметом, похожим на отвертку наносит ему данные удары в область грудной клетки и тела. При этом, в момент нанесения ударов С молчал. Второй мужчина нанес ему удары кулаком, каким правым или левым, точно не помнил, в область спины, так как в момент нанесения ударов ДВГ пытался увернуться. Как пояснил потерпевший, С нанес ему от 10 до 20 ударов, а второй мужчина примерно 5 ударов, при этом у неизвестного мужчины в руках был газовый баллончик, из которого он прыснул ДВГ в область глаз. Однако, в виду того, что указанные мужчины со слов ДВГ находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ему удалось вырваться от них, ДВГ спустился вниз к зданию шиномонтажа, где позвал на помощь своего знакомого по имени Леонид, а С со своим знакомым успели скрыться. Леонид вызвал ему скорую помощь, до приезда которой, ДВГ рассказ Леониду все обстоятельства произошедшего. Впоследствии было установлено, что лицом совершившим данное преступления, оказался гражданин с данными: ПСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который полностью признал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ДВГ и в содеянном раскаялся.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ХДР, о том, что она работает старшей медсестрой отделения реанимации ГБУЗ МО «ЛОБ» стационарном отделении №. ДД.ММ.ГГ к ним в отделение был доставлен Д с колото-резанными ранениями и вначале был помещен в операционную, а впоследствии переведен в реанимацию. В реанимации Д давал в ее присутствии объяснения сотруднику полиции. При этом Д сам, без какого либо на него давления показал, что он является гражданином Украины, на территорию РФ приехал на заработки и проживал в заброшенном здании с еще одним мужчиной и женщиной. Ему были причинены колото-резанные ранения мужчиной, при этом сейчас она уже не помнит, как он его назвал. Сотрудник полиции в ее присутствии все записал, при этом после предъявления ей на обозрение объяснений Д свидетель пояснила, что в данных объяснениях стоят ее подписи.

Рапортом оперуполномоченного ОУР 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое» ВПГ от ДД.ММ.ГГ ( т. 1 л.д. 95, т. 2 л.д. 213), согласно которому ДД.ММ.ГГ в 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое» обратился гр. ПСМ, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженец Республики Марий Эл, который сообщил о совершенном им преступлении в виде колото – резанного ранения гр. ДГВ ПСМ было предложено написать собственноручно явку с повинной, последний без какого-либо физического и психологического давления собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 02 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>А, нанес несколько ударов отверткой в различные части тела ранее ему знакомому мужчине по имени ДГВ. Явка с повинной ПСМ была зарегистрирована в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, так же к рапорту прилагается видеозапись чистосердечного признания ПСМ о совершенном им преступлении. 

Явкой с повинной ПСМ от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 92), согласно которой ПСМ, ДД.ММ.ГГ года рождения, в данный момент постоянного места жительства не имеет, проживает на улице, хочет признаться, что ДД.ММ.ГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>А, он нанес несколько ударов отверткой в различные части тела ранее знакомому ему мужчине по имени ДГВ, с которым они неоднократно употребляли спиртное, так же хочет пояснить, что в момент нанесения ударов он находился в сильном алкогольном опьянении. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Написано собственноручно без морального и физического давления.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему ( т. 2 л.д. 210-211, 212), согласно которому ДД.ММ.ГГ был осмотрен: прозрачный пакет из полимерного материала, в котором находится конверт белого цвета. При открытии упаковки (которая нарушений не имеет), обнаружен дисковой носитель CD-R округлой формы, на котором изображены цифровые надписи и надписи на иностранном языке: «VS 700 mb/80 min 52х». Данный CD-R диск вставляется в дисковод компьютера, установленного в следственном кабинете № СУ МУ МВД России «Люберецкое» и открывается для просмотра. Все операции с файлами с помощью манипулятора - «мыши», с помощью наведения курсора на необходимый объект и нажатия правой или левой кнопки «мыши». Путем наведения курсора «мыши», на экране появляется видеоизображение гр. ПСМ, ДД.ММ.ГГ года рождения, который называет свои анкетные данные и сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГ (в ночное время) он удерживая в своей руке отвертку нанес многочисленные удары по различным частям тела гр. ДГВ, после чего с места совершения преступления скрылся, сообщает, что данное чистосердечное признание дает без какого либо давления со стороны сотрудников полиции.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 58), согласно которой ДД.ММ.ГГ в 03 часа 20 минут в ГЛЗ госпитализирован ДГВ, ДД.ММ.ГГ г.р. БОМЖ. Диагноз: «проникающее ножевое ранение брюшной полости, груди».

Протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 87), согласно которому оперативный уполномоченный ОУР 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое» младший лейтенант полиции ВПГ, находясь в стационарном отделении № ГБУЗ МО «ЛОБ», принял устное заявление от ДГВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени С, который ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: 

<

адрес> А, нанес ДГВ многочисленные колото – резанные раны грудной клетки, живота и шеи, тем самым причинил ему телесные повреждения.

Выпиской из медицинской карты ГБУЗ МО «ЛОБ» стационарное отделение № от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 59), согласно которой ДГВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступил по СМП, в тяжелом состоянии, через примерно 1 час от получения колото – резанных ран 28.06.2020г в 3:20. Экстренно оперирован. Диагноз: Проникающие колото – резанные ранение грудной клетки, брюшной полости. Ранение нижней доли левого легкого. Левосторонний гемоторакс. Ранения печени. Внутрибрюшное кровотечение. Множественные колото – резанные ранения грудной клетки, поясничной области, спины, шеи, правого плеча. Шок.

Рапортом инспектора ППСП МЗ ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» СИ от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 60), согласно которому ДД.ММ.ГГ примерно в 02 часа 40 минут, проезжая мимо 

<

адрес>А по 

<

адрес> Московской области, на проезжей части он заметил двух граждан, которые сидели на обочине дороги. Он вышел из автомобиля, представился и поинтересовался у граждан, что у них случилось и почему они сидят на бордюре. Один из мужчин, в дальнейшем им был установлен, как ВЛИ, сообщил ему что его другу ДГВ неустановленное лицо причинило ранение и ему необходима медицинская помощь. Осмотрев второго мужчину, была замечена кровь, после чего он связался с дежурной частью 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое» и сообщил о случившемся, вызвал следственно – оперативную группу. Гражданин ВЛИ сообщил, что возможно ранение совершил мужчина ведущий бродяжнический образ жизни, который совместно с ними ранее распивал спиртные напитки и сообщил его приметы. По приезду оперативного сотрудника 1ОП МУ МВД России «Люберецкое» и бригады скорой помощи, он проследовал по маршруту с целью обнаружения мужчины, которого описал гр-н ВЛИ Однако установить местонахождение неустановленного мужчины, причинившего ранение потерпевшему по «горячим следам» не представилось возможным. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.л. 10-12), согласно которому ДД.ММ.ГГ в помещение ГБУЗ МО ЛОБпо адресу: 

<

адрес>, изъята карта стационарного больного на имя ДГВ, а также рентгенснимки (записаны на оптический диск). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 15-20), согласно выводам которого потерпевшему ДГВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были диагностированы следующие повреждения: в области шеи: резаные ранения (2) правой боковой и заднебоковой поверхности, без повреждения магистральных сосудов; в области правого плеча: резаные раны (2) на задней поверхности средней трети и передней поверхности средней трети; в области грудной клетки (4): проникающее колото – резаное ранение слева в проекции 5 межреберья с повреждением нижней доли левого легкого; гемоторакс (около 400 мл крови со свертками); колото – резаное ранение по задней подмышечной линии справа в проекции 7 межреберья проникающее через плевральный синус в брюшную полость с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени; колото – резаная рана по передней подмышечной линии справа в проекции 5 межреберья, не проникающая в грудную полость; в левой лопаточной области колото – резаные раны, не проникающие в грудную полость; в области живота (1): колото – резаное ранение в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени; гемоперитонеум (около 400 мл крови со свертками); в поясничной области справа (2): не проникающие колото – резаные раны. Установленные повреждения (11) причинены ударно – поступательным и скользящим воздействиями остро – режущего предмета в указанные области, в срок ДД.ММ.ГГ и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. В момент причинения повреждения потерпевший мог находиться в различных положениях и быть обращенным как переднебоковой, так и заднебоковой поверхностью тела к воздействию остро-режущего предмета. По судебно-медицинским данным судить о последовательности причинения отмеченных повреждений в различных областях туловища и верхней конечности, не представляется возможным, так как они могли причиняться в короткий промежуток времени одно за другим. Колото-резаные ранения, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением легкого и печени, как опасные для жизни, в соответствии с п. 6.1.9. и ДД.ММ.ГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, относятся к тяжкому вреду, причинившего здоровью человека. Остальные не проникающие колото – резаные ранения грудной клетки и поясничной области, резаные ранения шеи и правого плеча, не являются опасными для жизни, для своего заживления требует срок, продолжительностью до трех недель (не более 21 дня) и, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, относится к легкому вреду, причинившего здоровью человека.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 61-65, 66), согласно которому ДД.ММ.ГГ установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно, участок местности асфальтированной поверхности, размерами 7х8 метров, расположенный в 3-х метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> и в 50 метрах от угла 

<

адрес> Московской области. На данном участке местности имеются пятна вещества бурого цвета. Со слов участвующего в осмотре гражданина ВЛИ на данном участке местности ДД.ММ.ГГ примерно в 03 часа 00 минут он обнаружил своего знакомого ДГВ с ножевыми ранениями, друг просил о помощи и пояснил, что ранения ему причинили двое неизвестных ему лиц. Как сообщил участвующий в осмотре ВЛИ, его знакомый ДГВ рассказал ему, что когда он (ДГВ) спал на участке местности у железной дороги у забора, расположенного в 15-20 метрах от участка местности где ВЛИ его обнаружил, на ДГВ напали неизвестные лица. В ходе осмотра с участка местности на марлевый тампон изъят смыв вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Далее осмотр перемещен на участок местности расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в сторону железной дороги Казанского направления, где на осмотр представлен участок местности размерами 9х10 метров грунтовой поверхности. На данном участке местности по всей поверхности разбросаны продуктовые отходы, вещи личной гигиены, кухонные принадлежности (тарелки, котелок), а также находится спальное место в виде матраса и постельное белье, вещи находятся в хаотичном порядке. Со слов участвующего в осмотре гр-на Войнилович, его знакомый Гена, сообщил ему, что ножевое ранение были ему нанесены незнакомыми лицами на данном участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> Московской области и в 2-х метрах от металлического ограждения железной дороги Казанского направления. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фото-таблица.

Протоколом личного досмотра ПСМ от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 74-77), согласно которому ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> пр-д, 

<

адрес> А произведен личный досмотр ПСМ, в ходе которого у ПСМ обнаружено и изъято: на поясе с правой стороны в чехле три столовых ножа, во внутреннем кармане куртки слева маникюрные ножницы, в правом нагрудном кармане куртки два мобильных телефона - марки «PHILIPS Е125» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), марки «FLY FF172» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), с внутреннего кармана рюкзака два телефона - марки MOTOROLA BC50» (IMEI №), «NOKIA» в чехле красного цвета (IMEI №), обнаруженные и изъятые предметы упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ ( т. 1 л.д. 83-85), согласно которому ДД.ММ.ГГ в приемном покое ГБУЗ МО ЛОБ СО № изъяты личные вещи ДГВ: джинсы синего цвета с ремнем бежевого цвета со следами бурого цвета, шорты спортивные с полосами белого цвета, футболка черного цвета со следами бурого цвета. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 153-154), согласно которому ДД.ММ.ГГ в помещении служебного кабинета № СУ МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: 

<

адрес> А, у потерпевшего ДГВ были изъяты образцы венозной крови.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблица к нему(т. 2 л.д. 45-47, 48-54), согласно которому ДД.ММ.ГГ были осмотрены: 1) конверт из плотной коричневой бумаги с рукописной надписью синими чернилами: «Смыв вещества бурого цвета изъятый с асфальта ДД.ММ.ГГ по адресу: МО 

<

адрес>. сл-т подпись 1. подпись 2. подпись ст. следовать подпись НЦА В конверте находится многослойный марлевый тампон с наложениями вещества грязно – серого (почти черного) цвета местами с буроватым оттенком, 2) конверт из белой бумаги с рукописной надписью синими чернилами: «В данном бумажном конверте находятся 3 (три) столовых ножа в чехле коричневого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у гр. ПСМ ДД.ММ.ГГ, по адресу: МО, 

<

адрес>, 1 Панковский пр-д 

<

адрес> «А» каб №, а так же косметические металлические ножницы 1. подпись 2. подпись 3. подпись Упаковал о/у подпись». В конверте находятся: а) темно-коричневый чехол от ножа из металла, похожего на кожу, наибольшей длиной около 15,5 см, наибольшей шириной около 4,0 см.;б) косметические ножницы из металла серого цвета, наибольшей общей длиной около 9,0 см.;в) цельнолитой столовый нож из металла серого цвета, с надписью: «IKEA…» на клинке, наибольшей общей длиной около 21 см.; г) цельнолитой столовый нож из металла серого цвета, наибольшей общей длиной около 23 см.; д) столовый нож с рукояткой из черного полимерного материала, наибольшей общей длиной около 21 см, 3) конверт из белой бумаги с рукописной надписью синими чернилами: «В данном бумажном конверте находятся мобильные телефоны, изъятые в ходе личного досмотра у гр. ПСМ ДД.ММ.ГГ, по адресу: МО, 

<

адрес>, 1- Панковский пр-д 

<

адрес> «А» каб №. PHILIPS….. 2. FLY FF….. 3. MOTOROLA BC….. 4. NOKIA…. 1. подпись 2. подпись 3. подпись Упаковал о/у ОУР подпись». В конверте находятся: четыре мобильных телефона следующих марок: мобильный телефон марки «PHILIPS Е125» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), мобильный телефон марки «FLY FF172» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), мобильный телефон марки «MOTOROLA BC50» (IMEI №), мобильный телефон марки «NOKIA» в чехле красного цвета (IMEI №), 4) картонная коробка коричневого цвета, на которую прозрачным скотчем наклеен лист белой бумаги, с рукописной надписью синими чернилами: «Вещи потерпевшего ДГВ изъятые в приемном покое ГБУЗ МО «ЛОБ» стационарное отделение №)подпись фамилия неразборчиво 2) подпись фамилия неразборчива подпись БАД Упаковал о/у ОУР МУ МВД России «Люберецкое» л-т полиции фамилия неразборчива подпись». В коробке находится: а) разрезанная по переднее-боковой поверхности майка из белого сетчатого материала с черной отделкой по горловине и краю бретелей. Наибольшие размеры майки в указанном виде около 99х54 см. Почти вся поверхность майки пропитана веществом бурого цвета; б) черная футболка в виде слипшегося комка, пропитанного веществом бурого цвета; в) разрезанные по передней поверхности в области обоих боковых швов шорты черного цвета с синими вставками и белыми полосками. Наибольшие размеры шорт в указанном виде около 74х71 см. Почти вся поверхность шорт пропитана веществом бурого цвета; разрезанные синие джинсы, в виде слипшегося комка, пропитанного веществом бурого цвета, 5) одноразовый шприц с образцом жидкой крови потерпевшего Д, упакован в пакет из белой бумаги, края которого скреплены металлическими скобами, снабженный пояснительной надписью синими чернилами: «Образцы венозной крови потерпевшего ДГВ по уголовному делу № потерпевший подпись ДГВ ст. следователь подпись НЦА». 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 165-169), согласно выводам которого кровь потерпевшего ДГВ относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. В смыве на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия («с асфальта…») обнаружена кровь человека (отмечалась слабоположительная реакция на кровь человека – объект №), групповую принадлежность которой установить не представилось возможным, что может быть связано с малым количеством крови. На предметах одежды потерпевшего ДГВ: майке (объект №), футболке (объект №), шортах (объект №), джинсах (объект №) обнаружена кровь человека группы А?с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего ДГВ На косметических ножницах, трех столовых ножах и чехле от ножа, четырех мобильных телефонах и чехле от одного из них, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики. 

Все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Органами предварительного расследования действия ПСМ квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

По смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, когда виновный осознает опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и оружие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Однако, в судебном заседании из показаний подсудимого следует, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, он хотел причинить ему именно телесные повреждения, поэтому не стал использовать имеющиеся при нем ножи, которые впоследствии у него были изъяты, а наносил удары отверткой. Кроме того, после того, как он нанес несколько ударов, он сам прекратил их нанесение, его никто от потерпевшего не оттаскивал, никто его действия не пресекал. В этой части показания подсудимого полностью согласуются и с показаниями потерпевшего, из которых следует, что после нанесения ударов нападавшие убежали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение жизни потерпевшего подсудимый ВПГ не предпринимал, угрозы лишить жизни, потерпевшему не высказывал, после того, как злоба ПСМ к ДГВ прошла, он (ФИО1) перестал наносить ему удары, сам выкинул отвертку и ушёл.

Кроме того, ФИО1 при производстве предварительного расследования и в судебном заседании последовательно сообщал, что убивать потерпевшего не хотел. Версия ПСМ о том, что он, нанося удары отверткой ДГВ, не желал наступления смерти последнему, материалами дела не опровергнута.

Поведение ПСМ в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него, не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного исключительно на лишение жизни ДГВ

При этом из обстоятельств дела, показаний подсудимого, потерпевшего Д и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ следует, что 11 установленных у потерпевшего Д повреждений причинены ударно-поступательными и скользящими воздействиями остро-режущего предмета в срок ДД.ММ.ГГ. По судебно-медицинским данным судить о последовательности причинения отмеченных повреждений в различных областях туловища и верхней конечности, не представляется возможным, так как они могли причиняться в короткий промежуток времени одно за другим. Колото-резаные ранения, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением легкого и печени, как опасные для жизни, в соответствии с п. 6.1.9. и ДД.ММ.ГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, относятся к тяжкому вреду, причинившего здоровью человека. Остальные не проникающие колото – резаные ранения грудной клетки и поясничной области, резаные ранения шеи и правого плеча, не являются опасными для жизни, для своего заживления требует срок, продолжительностью до трех недель (не более 21 дня) и, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, относится к легкому вреду, причинившего здоровью человека.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ПСМ по совершенному в отношении потерпевшего ДГВ преступлению с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, осмотром предметов, заключением судебно-медицинских экспертиз, содержание которых приведенных выше в приговоре суда.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенные преступления, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что подсудимый состоял под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: (F18.2) «Синдром зависимости, вызванный употреблением летучих растворителей», снят с учета ДД.ММ.ГГ по причине отказа от наблюдения; состоял под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» с 2000 года по поводу органического расстройства личности, снят с учета в 2015 году в связи с отсутствием сведений, в связи с чем, П была проведена амбулаторная первичная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза из выводов которой следует, что он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает ими в настоящее время, у ПСМ обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ранняя церебральная патология, повторные травмы головы, хроническая интоксикация ПАВ) и синдром зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ-10 F07.08; F10.2). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы, восприятия и др.) и не лишали ПСМ способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниями, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психического расстройства, относящегося к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у него нет. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств у ПСМ не обнаруживается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствуют отсутствие признаков острой аффективной реакции, последовательность его действий. У ПСМ не обнаружено каких-либо выраженных интеллектуальных, личностно-мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. Выявленные у ПСМ особенности личности с примитивностью, асоциальностью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, чертами эмоциональной неустойчивости, высоким уровнем криминальной заряженности, склонностью к злоупотреблению алкоголем нашли отражение в его поведение при совершении инкриминируемых ему деяний.

Заключение экспертов суд считает обоснованным, достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ПСМ и обстоятельств совершения им преступлений. Суд принимает данное заключение, так как оно дано экспертами имеющими стаж в области судебно-психиатрической и судебно-психологической деятельности. В связи с чем, суд признает ПСМ вменяемым и способным нести ответственность за совершенные преступления.

При назначении ПСМ наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ПСМ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГ, которым он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершенных им преступлений, явки с повинной по обоим эпизодам совершенных им преступлений, последовательную дачу признательных показаний по совершенным им преступлениям, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию преступлений, в связи с чем, считает возможным применить в отношении ПСМ правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, при наличии рецидива в действиях П, суд не применяет в отношении него требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных ПСМ преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, тяжесть содеянного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого.

Окончательное наказание назначается в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии п. "в" части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания судом также учитывается, что приговором от ДД.ММ.ГГ ФИО1 осужден к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием лишения свободы в колонии строгого режима. При этом сведений об уплате штрафа, либо о неуплате штрафа по уважительной причине суду не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит сложению с вновь назначенным наказанием.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг защитника в размере 9650 рублей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131 и ст. 133 УПК РФ взыскивает с подсудимого, поскольку им не было заявлено ходатайства об отказе от услуг защитника, отклоненного судом, дело было рассмотрено в общем порядке, кроме того, оснований для признания имущественной несостоятельности осужденной, в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ПСМ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 1 /одного/ года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ПСМ наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ПСМ под стражей с 30.06.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ).

Взыскать с осужденного ПСМ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9650 рублей, выплаченные на счет Коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» адвокату МАВ, за оказание юридической помощи осужденному ПСМ по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое»: 1/ складной нож «VIKINGNORWAY 420 Steel»; 2/ смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, разрезанную по передней – боковой поверхности майку из белого сетчатого материала с черной отделкой по горловине и краю бретелей, черную футболку в виде слипшегося комка, разрезанные по передней поверхности в области обоих боковых швов шорты черного цвета с синими вставками и белыми полосками, разрезанные синие джинсы, в виде слипшегося комка, образцы венозной крови потерпевшего ДГВ- уничтожить; 3/ три столовых ножа в чехле коричневого цвета, косметические металлические ножницы, мобильный телефон марки «PHILIPS Е125» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), мобильный телефон марки «FLYFF172» (IMEI 1: №; IMEI 2: №), мобильный телефон марки «MOTOROLABC50» (IMEI №), мобильный телефон марки «NOKIA» в чехле красного цвета (IMEI №) – вернуть по принадлежности, а в случае отказа от получения – уничтожить; 4/ дисковой носитель CD-R с находящимся на нем чистосердечным признанием ПСМ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно заявление об этом в течение 10 дней после получения копии приговора.

Судья Н.В. Сергеева