№ 2-3539/2024

УИД 18RS0003-01-2024-006139-19

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации 

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2024 года.

05 декабря 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 88 790,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2863,73 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю пищевую продукцию в обусловленные договором сроки, ценах и ассортименте, а покупатель обязался принять ее и оплатить. В соответствии с условиями заключённого договора, на основании подписанных между сторонами товарных накладных, истец поставил в адрес ответчика товар – продовольственные товары на сумму 280 450,12 рублей. Ответчиком поставка оплачена частично на сумму 191 659,16 рублей.

16 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате суммы существующей задолженности, однако сумма задолженности на сегодняшний день не погашена.

В мае 2024 года истцу стало известно о том, что ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Григорьевых Р.П., действующий на основании доверенности от 28 мая 2024 года, выданной на срок три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор N 04-23 от 01 июня 2023 года, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю пищевую продукцию в согласованном с покупателем количестве и ассортименте, а Покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары в порядке и в сроки, установленные договором.

20 мая 2024 года ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Во исполнение Договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 280 450,12 рублей, о чем свидетельствуют товарные накладные.

Согласно акту сверки ответчиком произведена частичная оплата поставки на сумму 191 659,16 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 88 790,96 рублей.

Согласно п. 5.4. Договора, оплата товара производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством, безналичному или наличному расчетам. Возможен также расчет за товар другими способами, не противоречащими законодательству. Покупатель вправе совершать взаимозачет в одностороннем порядке с обязательным уведомлением об этом Поставщика.

Пунктом 5.5 договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплатить поставленную партию товара, согласно накладной, в течение 14 календарных дней с даты поставки. 

В нарушение условий договора стоимость товара поставщику в полном объеме не оплачена.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки являются обоснованными.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил, образовалась задолженность в размере 88 790,96 рублей.

16 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая содержит требование в пятидневный срок исполнить принятые обязательства по оплате полученного товара.

Учитывая, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу. 

В материалы дела представлен договор на оказание правовой помощи от 28 мая 2024 года, заключенный между истцом и адвокатом НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатом» Григорьевых Р.П. на оказание истцу правовой помощи. Согласно п. 3.1 договора стоимость оказанных услуг составила 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000052 от 15.10.2021.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства. 

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера разумных расходов по оплате услуг представителя суд полагает возможным руководствоваться Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Определение размера расходов по оплате услуг представителя иным образом суд находит не соответствующим объективным расходам истца и стоимостным характеристикам юридических услуг указанного выше решения Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики.

Кроме того, определяя разумность размера заявленных судебных расходов, суд исходит из сложности рассматриваемого дела, времени, необходимого на подготовку стороной процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики", действующим в период заключения договора об оказании юридических услуг, размер вознаграждения за ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по несложным делам составляет 40000,00 руб.

В соответствии с примечанием к п. 3 Решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 данный спор не относится к категории сложных дел, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на оплату слуг представителя подлежит взысканию в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2863,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № 78 от 28 мая 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2863,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ОУФМС России по УР в Октябрьском районе г.Ижевска 05.03.2012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) задолженность по договору поставки в размере 88 790,96 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863,73,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева