14RS0016-01-2019-001449-34

Дело № 1-178/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирный Ядреевой Е.С., защитника адвоката Ковальчук С.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

29.07.2009 Мирнинским районным судом РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 07 апреля 2014 года условно-досрочно на 5 месяцев 03 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 03 сентября 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 46 минут в г. Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 18 сентября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившее в законную силу 01 октября 2018 года, о чем достоверно зная, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 46 минут 03 сентября 2019 года, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, желая выехать в лес для сбора грибов, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а именно совершил поездку от дачного участка 

<

адрес> до 

<

адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 043544 от 03 сентября 2019 года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,31 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

В стадии выполнения требования ч.2 ст.225 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый виновным себя признал полностью, раскаивается, ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достоверными, относимыми и собранными в соответствие с процессуальным законом. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом, суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по указанному адресу проживает вместе с сожительницей, хронических заболеваний и противопоказаний к труду не имеет, официально трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, пользующийся уважением в коллективе работник, работает качественно, нареканий не имеет (л.д. 93, 94). Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д. 92). В течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 86-90), ранее судим 29 июля 2009 года приговором Мирнинского районного суда РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07 апреля 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 03 дня, в настоящее время это наказание отбыто, но судимость не погашена. 

Согласно данным ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врача-психиатра не состоит, состоит на динамическом (контрольно-лечебном) наблюдении у врача-нарколога с января 2018 года с диагнозом «алкоголизм» (л.д. 96). 

В совокупности оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящее к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о полном признании им вины и его раскаянии в содеянном и значительно снижает степень общественной опасности его личности. В действиях подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о подробных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления на досудебной стадии производства по делу. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами является осознание им противоправности своего деяния, положительная характеристика с места работы. 

Учитывая, что судимость по приговору от 29 июля 2009 года в установленном законом порядке (ст. 86 УК РФ) не погашена, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания на основаниях и в пределах, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому ФИО2, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств. 

Принимая во внимание, что содеянное им посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, они в своей совокупности и каждое в отдельности, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не являются. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Поскольку у ФИО2 судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не может при определении размера наказания применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности осужденного, который ранее судим, обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, совокупность смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных, отсутствие жалоб и заявлений на его поведение, утверждение подсудимого о недопущении совершения преступлений в будущем, намерение вести здоровый, полноценный образ жизни, несмотря на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, в целях восстановления социальной справедливости, оказания воспитательного воздействия на подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Таким образом, суд признает назначаемое подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. 

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, по смыслу ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. В связи с этим принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст.47 УК РФ суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока данного дополнительного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ковальчук Н.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; 

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову для регистрации и отчета о своем поведении в строго установленные дни; 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03 сентября 2019 года; акт 14 АО № 043544 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 сентября 2019 года с бумажным носителем; протокол об административном правонарушении 14 ПА № 175016 от 03 сентября 2019 года; справку ИВСПиО № 60/14190 от 11 сентября 2019 года; постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 18 сентября 2019 года; справку ОГИБДД № 60/14236 от 12 сентября 2019 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 03.09.2019; DVD-Rдиск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Иванова