№ 1-28/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-000286-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Леденева Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

защитника Чугуновой И.А., представившей удостоверение № 1782 и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № 03-01-2025-02654014 от 06.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего М. с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в сервисном центре «Ремзона» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: 

<

адрес> будучи сотрудником указанного сервисного центра в должности мастера, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный на подзарядку в сервисном центре «Ремзона» (ИП ФИО2) мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Lite» стоимостью 31768 рублей с защитной пленкой на экране стоимостью 852 рубля, принадлежащие М. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, не предприняв каких-либо мер для возврата указанного мобильного телефона собственнику, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 32620 рублей

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

0 февраля 2025 года при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с февраля по сентябрь 2023 года он работал мастером по ремонту в сервисном центре «Ремзона» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: 

<

адрес> В его обязанности входили прием и ремонт сотовых телефонов, распечатка фотографий и документов, заправка картриджей, зарядка гаджетов. 07 июля 2023 года утром он был на работе. Около 09 часов в мастерскую зашел незнакомый ему парень и спросил стоимость шнура для зарядки мобильного телефона. Он ответил, что шнур стоит 400 рублей. После этого парень попросил поставить на зарядку мобильный телефон. Он согласился, и парень передал ему мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Lite» в корпусе черного цвета, который он поставил на зарядку. Затем парень сказал, что зайдет за телефоном позже, и вышел из помещения мастерской. Минут через 10 он вышел на улицу покурить, в этот момент данный парень вышел из расположенного рядом магазина «Пятерочка» с бутылкой пива в руке и ушел в сторону дома № 125 по ул. Карла Маркса г. Давлеканово. На вид парню было 30-35 лет, невысокий, волосы светлые, славянской наружности, был одет в синие джинсы и коричневую олимпийку, но он может ошибаться, так как прошло уже много времени. Примерно через неделю он взял указанный телефон себе для дальнейшего пользования, так как тот парень за телефоном не пришел. Он извлек из телефона сим-карту и выполнил сброс пароля, после чего вставил в телефон свою сим-карту и скачал приложения «WhatsApp», «Сбербанк онлайн», «Телеграмм», «Вконтакте», при этом старую сим-карту он не выбросил, так как планировал вернуть ее владельцу вместе с телефоном. Примерно через месяц он установил на телефон свой аккаунт. С работы он уволился 20 сентября 2023 года, до его увольнения за указанным телефоном никто так и не пришел, и он подумал, что телефон владельцу не нужен. Телефон он забрал себе и продолжил им пользоваться. 07 мая 2024 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что тот телефон, которым он пользуется, был украден. Он добровольно выдал сотрудникам полиции указанный телефон, а сим-карта была утеряна, в связи с чем выдать ее он не смог. Каких-либо мер по возврату телефона собственнику он предпринимал, так как надеялся, что тот человек, который оставил телефон, сам за ним придет (т. 1, л.д. 96-101).

22 февраля 2025 года в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у него есть двое детей В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от разных матерей. Дети на него не записаны, но он является их биологическим отцом и помогает им материально. Также хочет добавить, что никто не разрешал ему пользоваться и забирать из сервисного центра «Ремзона» с собой мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Lite». Данным мобильным телефоном он пользовался самовольно, не предприняв никаких мер по возврату телефона собственнику. Он понимал, что телефон принадлежит чужому человеку и что нельзя им пользоваться, однако все равно забрал мобильный телефон для личного пользования (т. 1, л.д. 157-160). 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность. 

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший М. не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что 06 июля 2023 года он приехал в г. Давлеканово в гости к своему брату С. Вечером они с С. употребили спиртные напитки, после чего С. уснул, а он решил съездить в ночной клуб. Он вызвал такси, и водитель отвез его в клуб «Евразия». С собой он взял свой мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Lite», который приобрел в сентябре 2022 года за 40000 рублей. По состоянию телефон был как новый, так как он обращался с телефоном очень бережно. Около 23 часов 06 июля 2023 года он приехал в клуб «Евразия», где встретил знакомых. Около 02 часов 07 июля 2023 года он вышел на улицу покурить и познакомился с парнем по имени А. Покурив, они зашли в клуб и сели за один стол. А. принес водку, они выпили, и он предложил А. рассчитаться за алкоголь. Он хотел перевести А. деньги, но увидел, что мобильный телефон разрядился. А. взял его телефон и поставил на зарядку где-то в клубе, после чего они вышли покурить. Время было около 04 часов. Через некоторое время А. вернулся в клуб, а он остался на улице. Затем А. вышел из клуба, и бармен стала закрывать ворота. Он сказал, что оставил свой мобильный телефон, а бармен ответила, что в клубе мобильных телефонов нет. В клуб его больше не впустили. Он спросил у А. про свой телефон, но тот ничего внятного не ответил и ушел с какой-то девушкой. Вернувшись домой, он пытался позвонить на свой телефон, но номер был недоступен. 07 июля 2023 года около 11 часов его супруге пришло сообщение, что абонент появился в сети. Они пытались дозвониться на его номер, но трубку никто не брал. Также они писали сообщения с просьбой вернуть телефон за вознаграждение. Сразу он обращаться в полицию не стал, так как надеялся, что телефон ему вернут. На следующий день он написал заявление в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным. Он официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, его среднемесячный доход составляет около 30000 рублей. Супруга получает около 28000 рублей. Из указанных денежных средств они оплачивают коммунальные услуги около 3000 рублей в месяц и выплачивают ипотеку в размере 28000 рублей в месяц. Остальные денежные средства они тратят на продукты питания и одежду. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что его мобильный телефон был обнаружен у ФИО1, с которым он не знаком и никогда его не встречал (т. 1, л.д. 33-36).

Свидетель ФИО2, не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него есть сервисный центр «Ремзона», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сервисный центр предоставляет следующие услуги: ремонт, восстановление цифровой техники, обслуживание оргтехники, фотопечать. С 2024 года в сервисе при приеме цифровой техники на ремонт ведется электронная запись. Письменные записи, которые ранее велись в журнале, не сохранились. С февраля по сентябрь 2023 года в его сервисном центре работал ФИО1, который занимался ремонтом и восстановлением цифровой техники. 07 июля 2023 года Э. написал в рабочем чате в приложении «WhatsApp», что «принесли мобильный телефон оставили подзарядить» и отправил фотографию мобильного телефона. Это был телефон марки «Xiaomi 12 Lite» в корпусе черного цвета. Он спросил у Э. записал ли тот данный телефон, на что Э. ответил, что не стал записывать, так как телефон оставили ненадолго подзарядиться. О том, забрали данный мобильный телефон или нет, он не знал, так как Э. ему об этом не говорил. Он думал, что телефон забрали. Через некоторое время Э. уволился (т. 1, л.д. 84-86).

Свидетель М. не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что она является супругой М.. 06 июля 2023 года вечером к ним в гости приехал брат мужа А. позже А. ушел гулять на улицу. 07 июля 2023 года утром они проснулись, А. дома не было. Она стала звонить А. на телефон, однако трубку никто не брал. Через некоторое время А. пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал им, что отдыхал в клубе «Евразия», где поставил на зарядку мобильный телефон, и теперь свой телефон найти не может. Они продолжили звонить на телефон А. и отправляли смс-сообщения с просьбой вернуть телефон за вознаграждение, однако трубку никто не брал. Несколько дней А. ждал, что ему вернут телефон, затем обратился в полицию (т. 1, л.д. 129-131).

Свидетель К. не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности начальника ОУР Отдела МВД России по Давлекановскому району. 18 июля 2023 года в ОМВД России по Давлекановскому району обратился гражданин М. с заявлением о хищении мобильного телефона марки «Xiaomi 12 Lite» в корпусе черного цвета. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что телефон находится у ФИО1. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД и признал, что с 14.07.2023 по 07.05.2024 пользовался чужим мобильным телефоном, который забрал из сервисного центра «Ремзона», где он работал мастером. Также ФИО1 пояснил, что указанный телефон в сервисный центр принес незнакомый парень для подзарядки и не вернулся за ним, поэтому он забрал указанный мобильный телефон себе, при этом никаких мер по возврату указанного телефона собственнику не предпринял (т. 1, л.д. 133-135).

20 февраля 2025 года ФИО1 явился в ОМВД России по Давлекановскому району с повинной и сообщил, что примерно 14 июля 2023 года, находясь в сервисном центре «Ремзона», расположенному по адресу: 

<

адрес> он забрал с целью личного использования мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12 Life» в корпусе черного цвета, который принес на зарядку незнакомый ему человек. Данным телефоном он пользовался до 7 мая 2024 года, какие-либо меры по установлению собственника он не предпринимал. Ущерб обязется возместить (т. 1, л.д. 4). 

Данная явка с повинной была зарегистрирована в КУСП за № 813 от 20.02.2025, после проведения проверки было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 1). 

07 мая 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12 Life», при этом пояснил, что данный телефон он взял из ремонтной мастерской, где работал (т. 1, л.д. 22-24).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № 2002/25 – б072 от 20.02.2025 по состоянию на 14.07.2023 остаточная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi 12 Life» с учетом износа составляет 31768 рублей, остаточная стоимость защитной пленки экрана мобильного телефона марки «Xiaomi 12 Life» с учетом износа составляет 852 рубля (т. 1, л.д. 70-79). 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

В качестве данных, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения, посредственно - участковым уполномоченным полиции, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд также принимает во внимание, что потерпевший М. заявил, что претензий к ФИО1 не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции ФИО1 от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание по делу не имеется, так же, как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для применения указанных положений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке из-за возражений государственного обвинителя. 

Вещественные доказательства:

– мобильные телефоны марки «Xiaomi 12 Lite» и марки «Xiaomi Mi 8 Lite» – подлежат передаче законным владельцам;

– кассовый чек от 20.09.2022, документы на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12 Life» – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон марки «Xiaomi 12 Lite» – оставить у М.

– мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 8 Lite» – оставить у К.

– кассовый чек от 20.09.2022, документы на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12 Life» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко