24RS0016-01-2018-001957-87

Дело №2-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВЭБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО ВЭБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования истец мотивирует тем, что 21 июня 2016г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 52 000 руб. сроком до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором: погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к просроченной задолженности. По состоянию на 14 сентября 2018г. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 73 043, 77 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 07 февраля 2017г. по 14 сентября 2018г., в размере 73 043, 77 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 2 391, 31 руб.

Представитель истца ПАО КБ «ВЭБ» ФИО2 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (судебным извещением, полученным посредством электронной почты 09 января 2019г.; почтовым уведомлением, полученным 21 января 2019г.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 11 января 2019г.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее адресовала суду отзыв на исковое заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования частично, уменьшить сумму процентов за пользование кредитными средствами. Указала, что не смогла оплачивать кредит в связи с затруднительным финансовым положением, является пенсионером, её единственным доходом является пенсия. 05 июня 2018 года направила банку письмо с уведомлением о расторжении кредитного договора. Кроме того, не согласна с суммой процентов в размере 27 585, 86 руб., так как проценты явно несоразмерны и могут являться способом обогащения истца. Полагает, что проценты за пользование кредитными средствами должны рассчитываться по ставке ЦБ согласно ст. 395 ГК РФ, считает, что сумма процентов должна быть снижена до 3 125, 38 руб. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что 21 июня 2016г. ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о предложении заключить с нею смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита Равный платеж 2.0: Плюс, заполнила соответствующую анкету (л.д. 13).

На основании указанного заявления и анкеты заявителя ФИО1 (л.д. 22) 21 июня 2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства с установленным лимитом кредитования в размере 52 000 руб., сроком возврата кредита – до востребования, под 29 % годовых за проведение безналичных операций и 59% годовых за проведение наличных операций, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа.

Согласно Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета Банк при заключении договора кредитования открывает заемщику банковский специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций (п.3.1); кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ББС клиента (п. 4.1); клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором (п. 4.2); заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3); ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования (дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на пятнадцать календарных дней (п.6)) заемщик вносит на ББС денежные средства в размере, не менее величины указанного договоре кредитования ежемесячного взноса – 3781 руб. (п.4.4.1); за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе, при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка (п. 4.6). В случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления, договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (п. 5.1.10).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с должника образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа. 

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом (выписка из лицевого счета №), усматривается, что заемные денежные средства в сумме 52000 рублей заемщиком ФИО1 были получены 21 июня 2016г. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме. Меры к надлежащему исполнению обязательства ответчиком не принимались, что также не оспаривается ФИО1

Указанные доводы ответчика о затруднительном финансовом положении, послужившие основанием к образовавшейся задолженности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик ФИО1, не освобождают её от исполнения принятых на себя обязательств, относятся к рискам, которые заемщик принимает на себя при заключении кредитного договора и не являются основанием для отказа от исполнения или одностороннего изменения условий договора.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на 14 сентября 2018 года. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере основного долга – 45 457, 91 руб., процентов – 27 585, 86 руб. 

Возражая против расчета, представленного ПАО КБ «Восточный», ответчик ФИО1 представила свой расчёт, согласно которому проценты за пользование кредитными средствами должны рассчитываться по ставке Центрального Банка Российской Федерации, согласно положений ст. 395 ГК РФ, и, по её мнению, составляют 3 125, 38 руб. 

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика ошибочными по следующим основаниям: 

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

При заключении Кредитного договора № от 21 июня 2016г. ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определили условие о размере процентной ставки за пользование кредитом.

Также суд принимает во внимание, что указанный кредитный договор не признан недействительным, правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, согласованные сторонами при заключении договора, законом не предусмотрены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

ФИО1 не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств и наличие просроченной задолженности. 

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на 14 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию (согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 14 сентября 2018г.), составляет: 73 043, 77 руб., в том числе, размер задолженности по основному долгу – 45 457, 91 руб., размер задолженности по оплате процентов – 27 585, 86 руб.

Доводы ответчика о несогласии с суммой процентов по основанию двойного начисления процентов за пользование кредитом суд также признает несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании условий кредитного договора. Банком взимается задолженность, которая состоит из основного долга и долга по процентам за пользование кредитом. Начисления процентов на проценты истец не производит, что видно из имеющегося в деле расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 391, 31 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО ВЭБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВЭБ сумму задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2016г., образовавшуюся за период с 07 февраля 2017г. по 14 сентября 2018г. в размере 73 043, 77 руб. (в том числе, по основному долгу в размере 45 457, 91 руб., по оплате процентов – 27 585, 86 руб..), а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 391, 31 руб., а всего взыскать 75 435 (семьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01 февраля 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Л.Л. Величко