К делу № 2-1061/2023

23RS0008-01-2023-001052-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 18 сентября 2023 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А., 

с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности от 16.02.2023 года № 01АА0909094 – ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 185 424 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 5 430 рублей, расходы на проведение досудебные экспертизы в размере 7 000 рублей, а также неосновательное обогащение в размере 9 565 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником автомобиля «Nissan Almera», госномер №. 01.12.2022 года в 15.00 часов в г.Белореченске Краснодарского края по ул.Шопина, 135, произошло ДТП, в котором принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения в результате столкновения с транспортным средством «LADA Priora», госномер №. Согласно административного материала виновником данного ДТП является ФИО2 Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2022 года. Риск гражданской ответственности виновника ДТП, согласно полиса не застрахован. 01.12.2022 года истец обратился в страховую компанию «Адонис» за получением страховой выплаты, но страховая компания отказала в выплате. Согласно акта экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 185 424 рубля, которые он просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец долгое время не мог пользоваться своим автомобилем, пережил сильное нервное расстройство, потерю сна. Моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей. Также, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату госпошлины в размере 5 430 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, а также сумму неосновательного обогащения в размере 9 565 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, подтвердив вышеизложенное. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с взыскиваемой суммой материального ущерба, не признал исковые требования в части компенсации морального вреда, расходов по определению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также неосновательного обогащения. 

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2022 года в г.Белореченске Краснодарского края по ул.Шопина, 135, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Almera», госномер №, принадлежащим ФИО3 и автомобиля «LADA Priora», госномер № под управлением ФИО2 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Almera», госномер №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2022 года, виновником ДТП был признан ФИО2, который управлял автомобилем «LADA Priora», госномер № на перекрестке не равнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Nissan Almera», госномер № под управлением ФИО2 (л.д. 15). 

В порядке досудебной подготовки истец обратился к эксперту для определения ущерба, причиненного его автомобилю в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Согласно акта экспертного исследования № 003/23 от 24.01.2023 года, стоимость ремонта автомобиля «Nissan Almera», госномер №, составляет 213 792 рубля (л.д. 22-51).

27.01.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую ответчик не дал ответ (л.д. 20).

Белореченским районным судом Краснодарского края 20.04.2023 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Almera», госномер №, без учета износа, составляет 185 424 рубля (л.д.65-66). 

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных пояснений (л.д.70).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 185 424 рублей. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены убытки в виде расходов по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в досудебном порядке, в связи с чем, сумма в размере 7 000 рублей, заявленная истцом, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая указанные выше нормы законодательства, а именно, что действиями ответчика, были нарушены личные имущественные права истца, в данной части, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов, суд исходит из того, что данные требования являются преждевременными, так как решение суда еще не вступило в законную силу и ответчики не лишены права самостоятельного исполнения решения суда. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, суд считаем правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 908 рублей 48 копеек. 

Согласно ст. ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учетом положений ч. 1 ст.96 ГПК РФ и ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с определением Белореченского района суда Краснодарского края от 20.04.2023 года (л.д. 65) была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за проведение которой, произведена не была (л.д. 68), в связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика, с учетом ст. 98 ГПК РФ, в пользу эксперта, оплату за произведенную судебную экспертизу в размере 20 037 рублей 36 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 185 424 рублей, убытки в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы в размере 4 908 рублей 48 копеек, итого 197 332 рубля 48 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> расходы за проведенную судебную экспертизу в пользу эксперта ИП ФИО4, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты> в размере 20 037 рублей 36 копеек. 

Реквизиты для оплаты:

отделение №8619 «Сбербанка России» г.Краснодар, ИНН 

<

***>. КПП 231043001, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602, р/с 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме 28.09.2023 года. 

Судья И. В. Пятибратова.