Дело № 2-4897/2023 23 октября 2023 года

УИД № 78RS0015-01-2022-014811-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В., 

при секретаре Приходько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительной государственную регистрацию права собственности города Санкт-Петербурга на нежилые помещение № кадастровый № общей площадью № кв.м расположенное в жилом доме по адресу: Санкт

<

адрес>; истребовать у Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга вышеуказанное нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником квартиры №№ 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, помимо квартир в доме расположено спорное нежилое помещение, на которое зарегистрировано право собственности города Санкт-Петербурга. Ссылаясь, что указанное нежилое помещение обладает признаками общего имущества собственников дома, поскольку в нем расположены инженерные коммуникации, при этом указанное нежилое помещение используется исключительно для обслуживания дома, истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ТСЖ «Коллонтай 47-6» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Определением Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 489-О-О отказано в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, одновременно указано на то, что по смыслу оспариваемых законоположений, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. 

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. 

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. 

Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ не содержит. 

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ. 

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02 марта 2010 года N 13391/09 указано также, что с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. 

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. 

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. 

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. 

Из материалов настоящего дела следует, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Согласно сведениям предоставленным истцом, помимо квартир в подвале многоквартирного дома по указанному адресу расположено нежилое помещение № общей площадью № кв.м. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП на нежилое помещение № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, на основании свидетельства о внесении в Реестр собственности Санкт-Петербурга №00035 от 07.08.2002.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ)). 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. 

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, объединив его с требованием о признании права общедолевой собственности. 

В данном случае право собственности на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за Санкт-Петербургом. 

Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. 

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. 

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. 

Как следует из отзыва Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга первая приватизация жилого помещения в спорном доме состоялась 19 августа 1992 года, что подтверждается выпиской из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге. 

Согласно сведений представленных третьим лицом ТСЖ «Коллонтай 47-6» первая приватизация квартиры №№ общей площадью № кв.м. в спорном многоквартирном доме состоялась 18 сентября 1992 года.

Согласно справке, отражающей хронологию формирования и использования объекта недвижимости, составленной начальником филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ «Юго-Восточное» в отношении спорного нежилого помещения: по данным текущей инвентаризации на 12 февраля 1979 года объект был учтен со следующими характеристиками: адрес: 

<

адрес>, площадь объекта № кв.м.. назначение объекта – нежилое, использование объекта – служебное помещение, оборудование в Объекте предназначенное для обслуживания дома – сведения отсутствуют; по данным первичной инвентаризации на 02.02.1992 помещение сформировано и учтено в качестве нежилого помещения, с номером №, площадью № кв.м., использование объекта – мастерская по ремонту одежды, сведения о нахождении в указанном помещении оборудования, предназначенного для обслуживания дома отсутствуют. 

Истцом бесспорных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении на спорные нежилые помещения режима общего имущества на дату приватизации первой квартиры, в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств иного, спорное нежилое помещение на дату приватизации первой квартиры в доме по спорному адресу не было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. 

Так же, как следует из материалов дела, с 04.09.2003 года спорное нежилое помещение находились во владении иных лиц ( ИП ФИО2 на основании договора аренды от 04.09.2003 №13-А03702), а также ТСЖ «Коллонтай 47-6» (в отсутствие какого-либо договора с собственником помещения). 

Указанное свидетельствует о самостоятельном назначении и использовании спорного нежилого помещения, не связанных с обслуживанием дома. 

При указанных обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих об использовании спорного нежилого помещения собственниками квартир в доме по указанному адресу в качестве общего имущества, как на дату приватизации первой квартиры в данном доме, так и в последующем, истцом не представлено. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.

Кроме того суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). 

Таким образом, требования о признании права общей долевой собственности на общее имущество в данном случае рассматривается как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

На спорное нежилое помещение режим общей долевой собственности не распространяется, нежилое помещение является собственностью Санкт-Петербурга, имеет самостоятельное назначение, в связи с чем, оспаривание права на указанное имущество возможно только в пределах общего срока исковой давности. 

Право собственности на спорное нежилое помещение у Санкт-Петербурга возникло 02 октября 2003 года, в силу закона. 

При этом в отношении помещения 3-Н между КУГИ и ИП Ковтуново й Е.В. был заключен договор аренды от 04 сентября2003 года N13-А03702, который действовал до 31 марта 2004 года. 

Таким образом, не позднее 2003 года собственники помещений в многоквартирном доме могли узнать о нарушении своего права, поскольку нежилое помещение находилось во владении Санкт-Петербурга, который в порядке реализации полномочий собственника, осуществлял предоставление помещения в пользование третьим лицам. Однако, с настоящим иском в суд истец обратилась 27 декабря 2022 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, предусмотренного законом для защиты нарушенного права. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.