Дело 2-2273/2018 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 02 ноября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

при участии

представителя истца

(представителя ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика

(представителя истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» к ФИО3 о приведении общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние,

по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» о возложении обязанности ввести прибор учета электроэнергии в эксплуатацию, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» в обратилось с иском к ФИО3 о приведении общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, а именно: обязать ответчика перенести прибор учета электроэнергии из этажного щита на 3 этаже первого подъезда жилого 

<

адрес> в квартирный щит № жилого 

<

адрес>, привести этажный щит в надлежащее состояние путем восстановления металлического перекрытия этажного щита.

В обосновании требований указав, что ООО «УК Жилище и комфорт» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> на основании договора №/ф с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». Ответчик, проживающий по адресу 

<

адрес> самовольно перенес квартирный прибор учета электроэнергии из квартирного щита в этажный щит на 3 этаже первого подъезда вышеуказанного жилого дома с причинением порчи общедомового имущества путем выреза участка этажного щита под табло электросчетчика. Таким образом, ответчик произвел монтаж и перепланировку квартирного прибора учета электроэнергии в жилом доме без внесения изменения в технический паспорт жилого дома с нарушением норм действующего законодательства, без согласования с органом местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ с выходом на вышеуказанный жилой дом, специалистами ООО «УК Жилище и Комфорт» составлен акт - о самовольном переносе прибора учета электроэнергии в этажный щит. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости приведения электрической сети и прибора учета электроэнергии в первоначальное состояние. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречными требованиями о возложении обязанности ввести прибор учета электроэнергии 

<

адрес> в эксплуатацию; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В обосновании встречных требований указав, что ФИО3, является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошла аварийная ситуация — искрение в кабель-канале с запахом оплавления питающего кабеля электроснабжения в соединительных клеммах, которыми он был удлинен при переносе квартирного щитка ещё застройщиком до момента заселения. Осмотром установлено ослабление контактов в клеммах, их коррозия, и оплавленная изоляция жил кабеля на 10 см. в обе стороны от клемм. Удлинение питающего кабеля, идущего к расчетному электросчетчику произведено в нарушение норм и правил. В целях предотвращения пожара и устранения неисправности ФИО3 приняла все меры: отключила электроснабжение квартиры в этажном щите; приняла меры по устранению неисправности. Аварийная ситуация произошла в выходной день. Поскольку отсутствуют предусмотренные законом или иным нормативно-правовым актом требования к специалисту - электрику, ФИО3 обратилась к специалисту, обладающему соответствующей квалификацией. Данный специалист устранил неисправность, а также по просьбе ФИО3 перенес счетчик на иную высоту. В ходе ремонта питающего кабеля потребовалось его отключение от квартирного щитка и снятие пломбы электросчетчика. ДД.ММ.ГГГГ, в ближайший рабочий день, управляющая компания уведомлена о происшествии, ремонте кабеля, снятии пломбы, и оформлена заявка на пломбировку электросчетчика, ФИО3 внесена оплата за данную услугу. Однако в опломбировании счетчика отказано по причине несоответствия высоты его установки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречными требованиями.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) первоначальные требования поддержал в полном объеме, со встречными требованиями не согласился, представил отзыв.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) с первоначальными требованиями не согласился, представил отзыв, встречные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, ФИО3, является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>.

ООО «УК Жилище и комфорт» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> на основании договора №/ф с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».

Из материалов дела следует, что ответчик самовольно перенес квартирный прибор учета электроэнергии из квартирного щита в этажный щит 3 этажа 1подъезда вышеуказанного жилого дома, что не оспаривалось сторонами.

Между тем, проектная документация спорного жилого помещения предусматривает дислокацию точки установки прибора учета в квартире.

Таким образом, ответчик самовольно произвел прокладку новых электрических сетей, в процессе осуществления которой необходимо соблюдение требований, предъявляемых правилами устройства электроустановок, а также правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ с выходом на вышеуказанный жилой дом, специалистами ООО «УК Жилище и Комфорт» составлен акт - о самовольном переносе прибора учета электроэнергии в этажный щит.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик неоднократно предупреждался о необходимости приведения электрической сети и прибора учета электроэнергии в первоначальное состояние.

Никаких документов, подтверждающих согласование нового места расположения прибора учета с собственником электрических сетей, так и с ресурсоснабжающей организацией ответчик не представил.

Возражения представителя ответчика о том, что перенос счетчика произведен им как лицом, имеющим соответствующую квалификацию, не свидетельствует о том, что перенос был осуществлен с соблюдений всех требований законодательства и получением согласования на такой перенос.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу требований статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

Исходя из того, что ответчик незаконно осуществил перепланировку места общего пользования, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» к ФИО3 о приведении общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

Обращаясь к встречным требованиям ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» о возложении обязанности ввести прибор учета электроэнергии в эксплуатацию, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат отклонению в полном объеме и исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 16.8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» организация, указанная в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в жилом доме (домовладении) с даты начала предоставления коммунальных услуг, указанной в заключенном с собственником жилого дома (домовладения) в письменной форме договоре о предоставлении коммунальных услуг. Организация, указанная в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Между тем, Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что пункт 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Следует учесть также, что пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из пояснений сторон, следует, что при вводе в эксплуатацию указанного жилого дома, каждое переданное собственникам помещение (квартира) укомплектована установленными электрическими щитами, в котором находится пломбированный счетчик электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» выявлено самовольное снятие собственником квартиры пломбы со счетчика, демонтаж и перенос прибора учета электроэнергии в новый щит, и самовольно вскрыт этажный электрощит общедомового имущества. По данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии и нарушении порядка использования общедомового имущества по адресу: 

<

адрес>.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 145 Основных положений № предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Разрешая заявленные требования по существу, суд на основании представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности ввести прибор учета электроэнергии в эксплуатацию и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных производных требований, поскольку нарушений прав ФИО3, как потребителя, не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако ФИО3 не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих как о соответствии прибора учета электрической энергии предъявляемым к нему требованиям, так и нарушении её прав ответчиком по встречному иску.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 подлежат отклонению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» к ФИО3 о приведении общего имущества многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние – удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность перенести прибор учета электроэнергии из этажного щита на 3 этаже первого подъезда жилого 

<

адрес> в квартирный щит № жилого 

<

адрес>, привести этажный щит в надлежащее состояние путем восстановления металлического перекрытия этажного щита.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» о возложении обязанности ввести прибор учета электроэнергии в эксплуатацию, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.Р.Гафурова