Дело №

УИД №RS0№-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО ПКО «ТРАСТ»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ТРАСТ» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 11579,66 руб. сроком на 4 месяца под процентную ставку 41,3 % годовых. В соответствии с п.1.1 заявления о предоставлении кредита в рамках кредитного договора заемщику ФИО1 был открыт текущий счет. В дату заключения материнского кредитного договора с заемщиком ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым заемщику был открыт на его имя банковский счет и предоставлена в пользование международная расчетная банковская карта № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 500 000 руб. под процентную ставку 51,1% годовых. В соответствии с пп.3 п.4 заявления о предоставлении кредита заемщик перед активацией карты обязался ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте 1, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита по карте 1 осуществить действия по активации карты. В заявлении о предоставлении кредита заемщик подтвердил получение им расчетной карты, и дал согласие на активацию карты. Своей подписью в заявлении заемщик ФИО1 подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления, графика платежей, тарифов по расчетной карте, условий по расчетной карте, памятки застрахованного лица. Ответчик воспользовался кредитной картой, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовался задолженность перед ПАО Банк «ТРАСТ»по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481097,60 руб., состоящая из основного долга в размере 149970,78 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 331126,82 руб. На основании договора цессии №-УПТ от 

<

данные изъяты> НБ «Траст» уступило свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1в пользу ООО «ТРАСТ». В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> в размере 481097,60 руб., состоящую из основного долга в размере 149970,78 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 331126,82 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14527,44 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ТРАСТ» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и места рассмотрения дела судебной повесткой по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, № полученными с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена за истечением срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 11579,66 руб. сроком на 4 месяца под процентную ставку 41,3 % годовых(л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.1.1 заявления о предоставлении кредита в рамках кредитного договора заемщику был открыт текущий счет. 

В дату заключения материнского кредитного договора с заемщиком ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с п.2 которого заемщику был открыт на его имя банковский счет и предоставлена в пользование международная расчетная банковская карта № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 500 000 руб. под процентную ставку 48,2% годовых сроком на 60 месяцев (5 лет) (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.3 заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик перед активацией карты обязался ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте 1, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита по карте 1 осуществить действия по активации карты.

В заявлении о предоставлении кредита заемщик подтвердил получение им расчетной карты и дал согласие на активацию карты. Своей подписью в заявлении заемщик ФИО1 подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления, графика платежей, тарифов по расчетной карте, условий по расчетной карте, памятки застрахованного лица.

При этом ответчик ФИО1, надлежащим образом ознакомленный с условиями договора расчетной карты №, в том числе, процентной ставкой по кредиту, указанной в тарифном плане, а также сроками и размером внесения платежей, что подтверждается его подписью на каждой странице заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом (л.д. 

<

данные изъяты>).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору расчетной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил заемщику ФИО1 в пользование международную расчетную банковскую карту №. Заемщик ФИО1 воспользовался предоставленной истцом кредитной картой, активировав ее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором расчетной карты.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом детальным расчетом суммы задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д. 

<

данные изъяты>).

Последний платеж в счет частичной оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 9350,00 руб. был произведен им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету и детальным расчетом суммы задолженности заемщика (л.д. 

<

данные изъяты>).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед ПАО Банк «ТРАСТ» в размере 481097,60 руб., состоящая из основного долга в размере 149970,78 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 331126,82 руб. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по условиям которого банк передал право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

При таком положении, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1, основанные на договоре цессии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 481097,60 руб., в том числе 149970,78руб. – сумма основного долга и 331126,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО1 по договору кредитной карты проверен судом и признается верным, поскольку он произведен истцом исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств опровергающих данный расчет. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что требования истца основаны на законе и документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размереоснованы на законе и подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАСТ»обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № Гуковского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании возражений должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 14527,44 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере заявленных требований в сумме 14527,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ООО ПКО «ТРАСТ», ИНН №, задолженность по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481097,60 руб., состоящую из основного долга в размере 149970,78 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 331126,82 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14527,44 руб., а всего взыскать 495625,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая