Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-003095-48

Дело №2-3470/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3470/2025 по иску фио к ГБУ адрес Перово» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика ущерба, причинённого имуществу, иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником квартиры №50, расположенной по адресу: адрес. 08.01.2025 г. в квартире произошел залив по причине стоякового засора, что подтверждается Актом обследования квартиры от 09.01.2025 г. В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчету об оценке № ЭЗ-1-2025-83 от 03.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры (включая стоимость движимого имущества) составила сумма Истицей ответчику была направлена претензия, которая осталась ответчиком без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, стоимость услуг по экспертизе в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на восстановление квартиры в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.  

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Граждане, являющиеся нанимателями помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что истец фио является собственником квартиры №50, расположенной по адресу: адрес. 

08.01.2025 г. в квартире произошел залив по причине стоякового засора, что подтверждается Актом обследования квартиры от 09.01.2025 г. 

В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза». 

Согласно отчету об оценке № ЭЗ-1-2025-83 от 03.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры (включая стоимость движимого имущества) составила сумма

Оценивая данное доказательство. суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГБУ адрес Перово». Между истцом и ответчиком существуют отношения, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, уплачивая своевременно управляющей организации платежи за содержание дома и коммунальные платежи, собственники /наниматели, как потребители, имеют право на оказание им качественных услуг.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в удовлетворении которой было отказано.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.11 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полом объеме (п.1 ст. 14 Закона).

Учитывая, что ГБУ адрес Перово» не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества собственников (нанимателей) в многоквартирном доме 25, корп.1 по адрес адрес, оно несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд основывается на отчете об оценке ООО «Независимая оценка экспертиза», требованиях истца, в связи с чем, полагает установленным размер причиненного истцам ущерба сумма

Таким образом, оценивая суд находит исковые требования фио подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на восстановление квартиры в размере сумма

Также истцом понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, которые на основании ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по Договору на оказание услуг представителя № УП2-2024-3 от 10.02.2025 года. Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, цены иска, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере сумма, которые на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий фио, отсутствия для нее тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма  

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истицы с ответчика с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и присужденной в пользу потребителя суммы, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере сумма

Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ГБУ адрес Перово» о возмещении ущерба, причиненного заливом, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Перово» в пользу фио

сумму ущерба в размере сумма, расходы на восстановление квартиры в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Перово» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.

СудьяИ.В. Шутова