Дело № 12-346/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

гор. Хабаровск 05 мая 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 01 февраля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2020 года участковым уполномоченным ОУУПД и ПДН ОП №2 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 февраля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3, должностного лица административного органа ФИО4, прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что 23 января 2021 года в 14 часов 45 минут ФИО3, находясь на площади имени В.И. Ленина в городе Комсомольске-на-Амуре, принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга с количеством участников около 100 человек, в целях выражения и формирования мнений в защиту ФИО5, в составе группы граждан демонстративно привлекая внимание граждан единством и массовостью публичного мероприятия, выражал единый замысел публичного мероприятия путем скандирования лозунгов, при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающего устройства, продолжил участие в несанкционированном публичном мероприятии в составе группы, чем нарушил п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях», без признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.2 КоАП РФ.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что факт совершения ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем указанный вывод судьи является преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При разрешении настоящего дела судья районного суда, руководствуясь положениями статей 5, 7 Закона о публичных мероприятиях, указал, что названным законом в рамках организации публичного мероприятия, каковым согласно п. 1 ст. 2 этого закона признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При этом судья районного суда учитывал в данном случае, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Исходя из того, что ФИО3 23 января 2021 года в вышеуказанный период времени принимал участие в несогласованном с администрацией г.Комсомольска-на-Амуре публичном мероприятии – митинге, при этом нарушил установленный порядок проведения митинга, не выполнил законных требований сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Частью 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. № 1428-О «По жалобе граждан ФИО6, ФИО7 и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также части 5 статьи 20.2 КоАП РФ», положения части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях не препятствуют - в системе действующего правового регулирования - проведению в специально отведенных местах без предварительного уведомления публичных мероприятий любой формы (вида), если количество участников таких мероприятий не превышает предельной численности лиц, установленной законом субъекта Российской Федерации, которая не может быть менее ста человек, что, в свою очередь, исключает наступление административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ за проведение соответствующих публичных мероприятий без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 20 ноября 2012 года № 406-пр привокзальная Площадь у памятника В.И.Ленину в городском округе «Город Комсомольск-на-Амуре» включена в перечень единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также места массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в муниципальных образованиях Хабаровского края.

Согласно п.3 ст.3 закона Хабаровского края от 26 января 2005г. № 258 «Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий в Хабаровском крае» в специально отведенных местах предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, составляет сто человек.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не установлено количество участников вышеуказанного публичного мероприятия. Судья районного суда, ограничившись лишь указанием численности участников около 100 человек, оставил без внимания вышеприведенные положения Закона и не установил до ста или более ста человек принимало участие в митинге, что в данном конкретном случае является обязательным условием для квалификации действий ФИО3 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Помимо вышеизложенного при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении полагаю необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В постановлении судьи приведены показания, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 и ФИО2, но при этом в нарушение установленного порядка сбора доказательств, показания указанных свидетелей в судебном заседании были получены без предварительного разъяснения им прав и обязанностей и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Допущенные в ходе производства по данному делу указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 01 февраля 2021 года не может быть признано законным, поэтому подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным основаниям, судья вышестоящей судебной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 01 февраля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Жалобу ФИО3 считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева