РЕШЕНИЕ

город Самара 25 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-583/19 по жалобе АО «Билантия» на постановление № 18810163190226093936 от 26.02.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 в отношении АО «Билантия», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, а также решение по жалобе от 07.05.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 №18810163190226093936 от 26.02.2019 г. АО «Билантия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из постановления следует, что 20.02.2019 года в 17 часов 10 минут на перекрестке по адресу: 

<

...> водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является АО «Билантия» (ИНН №...), допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, административное правонарушение совершено повторно, (постановление по делу об административном правонарушении 18810113180621991533 от 21.06.2018 года), в связи с чем за данное административное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу и решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 07.05.2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, АО «Билантия» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что не согласно с мерой административного наказания, выражающегося в наложении штрафа на собственника транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №... В постановлении и в материалах отсутствуют доказательства повторности правонарушения, поскольку правонарушение совершено при управлении иным транспортным средством. Транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №... на дату правонарушения 20.02.2019 года в 17 часов 10 минут находилось в аренде по договору аренды транспортного средства №2011-6 от 27.04.2011 года, акту приема-передачи от 28.02.2016 года. Аренда данного транспортного средства была полностью оплачена по счету №930/мас от 01.02.2019 года платежным поручением №3171 от 27.02.2019 года. Транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №..., на дату правонарушения дата в 17 часов 55 минут находилось в собственности АО «Билантлия». В связи с чем, просит постановление № 18810163190226093936 от 26.02.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 в отношении АО «Билантия», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, а также решение по жалобе от 07.05.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель АО «Билантия» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии участников производства по делу.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из п. 6.13 ПДД РФ следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных суду материалов видно, что 20.02.2019 года в 17 часов 10 минут специальным техническим средством «Интегра» КДД №IntegraKDD-10553, сертификат №272646/131023-2018, поверка действительна до 04.10.2020 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002.A №61677, свидетельство действительно до 11.03.2021 года, установленным по адресу: 

<

...> было зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора водителем автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №... Собственником автомобиля является АО «Билантия».

26.02.2019 года должностным лицом заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №... АО «Билантия» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... и назначено наказание по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

АО «Билантия» доказательств отсутствия вины, соблюдения требований п.6.2 ПДД РФ суду не представлено.

При этом, суду административным органом представлены фотоматериалы, изготовленные с помощью специального технического средства, прошедшего метрологическую проверку, на которых поминутно отображено, что водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №... собственником которого является АО «Билантия» при запрещенном сигнале светофора совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Как следует из списка нарушителей правил дорожного движения, представленных административным органом, АО «Билантия» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ 21.06.2018 года постановлением УИН: 18810113180621991533.

Доводы заявителя об отсутствии повторности совершения правонарушения при указанных обстоятельствах суд считает несостоятельными. Совершение АО «Билантия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ ранее при управление транспортным средством, не свидетельствует об отсутствие повторности совершения аналогичного правонарушении при управлении иным транспортным средством, принадлежащим тому же собственнику.

Довод жалобы о том, что транспортное средство в момент совершения правонарушения не находилось во владении АО «Билантия», суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные АО «Билантлия» копии договора аренды транспортного средства №2011-6 от 27.04.2011 года, акта приема-передачи от 28.02.2016 года, счета на оплату №930/масс. от 01.02.2019 года, платежного поручения №3171 от 27.02.2019 года, не позволяют сделать вывод о выбытии из владения (пользования) АО «Билантлия» транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №.... 

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях АО «Билантия» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено АО «Билантия» в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.12. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810163190226093936 от 26.02.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 в отношении АО «Билантия», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу АО «Билантия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Теренин