Дело № 2-3893/2023

64RS0043-01-2023-004388-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Киреевой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее – ООО «Сармат» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 469 023 руб. 88 коп.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключили Договор уступки прав (требований) №.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 Договора уступки прав (требований) № Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт («Кредитные договоры»), заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Руководствуясь ст. 382 ГК РФ и Договором уступки прав (требований) № АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО «Сармат» право требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, п. 1 Договора уступки прав (требований) № Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт («Кредитные договоры»), заключенных с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Перечень Кредитных договоров, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, по форме Приложения, являющихся неотъемлемой частью. Права (требования) передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания Договора уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 991 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.; произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 281 руб.

Истец просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 469 023 руб. 88 коп., государственной пошлины в размере 7 890 руб. 24 коп.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ОАО АКБ «Абсолют Банк» выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в размере 150 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ - 16%; с ДД.ММ.ГГГГ - 20%; с ДД.ММ.ГГГГ – 21%. В соответствии с изменением тарифного плана проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составляют – 21 %. Пени на просроченную задолженность составляют – 0,25% в день от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключили Договор уступки прав (требований) №/Д/21.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, п. 1 Договора уступки прав (требований) № Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт («Кредитные договоры»), заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО «Сармат» право требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника.

Определением Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ООО «Сармат» о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу № произведена замена истца АКБ «Абсолют Банк» правопреемником ООО «Сармат».

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 469 023 руб. 88 коп. ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами.

Истцом были уточены исковые требования, согласно которому истец просить взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 991 руб. 44 коп. 

Согласно представленному истцом расчету размер процентов рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 113 991 руб. 44 коп. 

Расчет процентов:

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Суд, проверив представленный расчет, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 991 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд полагает, что истцом в отношении указанного периода срок исковой давности не пропущен.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 469 023 руб. 88 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ООО «Сармат» была уплачена государственная пошлина в размере 6 761 руб., исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 480 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 281 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сармат» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 991 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сармат» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 469 023 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сармат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 281 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Тютюкина