№ 2-220/2023 37RS0015-01-2023-000299-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области к ФИО2. в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 261 242,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 812,42 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Hyndai Palisade, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО3, и транспортного средства МТЗ-82, принадлежавшего ФИО1, и находившегося под управлением ФИО2. В результате ДТП транспортному средству Hyndai Palisade, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством МТЗ-82 в установленном порядке застрахована не была. Транспортное средство Hyndai Palisade, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортного средства от ДАТА. ПАО СК «Росгосстрах» признало событие ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты ООО «Автостандрат» фактически произведенного ремонта транспортного средства в сумме 261 242,43 руб.. В этой связи истец указывает, что к нему перешло право требования возмещения убытков к виновнику ДТП – ФИО2 в сумме 261 242,43 руб.. В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в этой связи истец обратился в суд с иском.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В иске содержится ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайство, возражений, в том числе против рассмотрения дела без своего участия суду не заявлял. В ранее состоявшемся судебном заседании от ДАТА не отрицал факт события ДТП, факт управления транспортным средством МТЗ-82 с прицепом в момент ДТП, не отрицал свою вину в ДТП, не отрицал и не оспаривал объем и характер полученных транспортным средством повреждений, в связи с чем представил в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Пояснил, что транспортное средство – трактор МТЗ-82 было ему передано в пользование на основании договора аренды его собственником ФИО1, с возложением на ФИО2 обязанности по несению всех расходов по содержанию транспортного средства, в том числе обязанности страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства, но гражданская ответственность им застрахована в установленном порядке не была.

В судебном заседании третье лицо ФИО1, привлеченный к участию в деле на основании протокольного определения суда от ДАТА, являющийся собственником транспортного средства МТЗ-82, не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в момент ДТП транспортное средство МТЗ-82 находилось во владении и пользовании ответчика ФИО2 на основании договора аренды, согласно условиям которого на ответчика была возложена обязанность страхования гражданской ответственности.

Третье лицо ФИО3, привлеченное к участию в дела на основании протокольного определения суда от ДАТА, являющийся собственником транспортного средства Hyndai Palisade, государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений, в том числе против рассмотрения дела без своего участия суду не заявлял. В ранее состоявшемся судебном заседании ДАТА представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДАТА, не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что транспортное средство Hyndai Palisade, государственный регистрационный знак №, восстановлено, претензий у ФИО3 к страховой компании не имеется.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, его представителя надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав третье лицо ФИО1, исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА по адресу: 

<

адрес>, д. Василевское, произошло ДТП с участием транспортного средства Hyndai Palisade, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО3, и транспортного средства - трактор МТЗ-82, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО1, и находившегося под управлением ФИО2, с прицепом №, государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ООО «Альянс».

В результате ДТП транспортному средству Hyndai Palisade, государственный регистрационный знак № причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством МТЗ-82 в установленном порядке застрахована не была. Гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована ДАТА в ООО «Зетта Страхование».

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Транспортное средство Hyndai Palisade, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортного средства от ДАТА.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты ООО «Автостандарт» фактически произведенного ремонта транспортного средства в сумме 261 242,43 руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДАТА, актом обнаружения скрытых повреждений от ДАТА, фототаблицами, актом согласования счета, направлением на технический ремонт, заказ-нарядом от ДАТА, счетом на оплату от ДАТА, платежным поручением № от ДАТА.

Согласно договору аренды трактора от ДАТА ФИО1 передал во временное владение и пользование ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности трактор МТЗ-82, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно условиям договора на арендатора ФИО2 возложена обязанность по несению расходов по содержанию трактора, страхованию. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств наличия иного способа восстановления ущерба, причиненного автомобилю Hyndai Palisade, государственный регистрационный знак 

<

***>, в том числе доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, каких-либо ходатайств о проведении по делу автотехнических судебных экспертиз представлено и заявлено не было.

В данном случае, замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании и застрахованного у истца, на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик, сохранения гарантии на автомобиль и на замененные запасные части.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (в том числе с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению исходя из фактически понесенных затрат выполненные восстановительные работы уполномоченной станцией технического обслуживания в сумме 261 242,43 руб..

Данная позиция также согласуется с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что к СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 261 242,43 руб..

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком понесенных судебных расходов, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина. 

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 812,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА (л.д. 27), в связи с чем, с учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, уплаченная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

...> в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 261 242 рублей 43 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 812 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «25» июля 2023 года.