КОПИЯ

№ 1-117/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Салехард 7 мая 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Салехарда Коробки Д.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, 

<

адрес>, с основным средним образованием, работающего продавцом у ИП ФИО4, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей: 

<

дата> г.р., 

<

дата> г.р., 

<

дата> г.р., 

<

дата> г.р., инвалидности и ограничений по труду не имеющего, ранее судимого: 30.11.2023 Салехардским городским судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата> года рождения на основании приговора судьи Салехардского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 18 декабря 2023 года, признан виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок продолжительностью 1 год. Имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО1 24.02.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 59 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни квартиры № по ул. Зои Космодемьянской города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, действуя с прямым умыслом, находясь в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1 нанес ей один удар правой ладонью в область лица слева, тем самым причинил ей физическую боль и телесное повреждение. Продолжая свои преступные действия, с целью причинения физической боли, ФИО2 левой рукой схватил Потерпевший №1 за левое плечо и оттолкнул ее в сторону, при этом левым предплечьем и локтевым суставом ударил последнюю в область грудной клетки, тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения. 

Своими преступными действами ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков левой скуловой области (1), передней поверхности грудной клетки в области левой молочной железы (1), задней поверхности левого плечевого сустава (1), наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), передней поверхности левого плеча в средней трети (1), которые согласно заключения эксперта № от 28.02.2024, как в отдельности, так и в своей совокупности согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом №н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Подсудимый ФИО1, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник Байдюк И.Г. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, сообщила, что примирилась с ФИО1, который возместил ей ущерб, принес свои извинения. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющееся умышленным, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, не состоит (л.д. 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного (л.д. 93-95, 67-71); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесение извинений потерпевшей, которые она приняла. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины подсудимым, поскольку признание подсудимым вины и его заявление о согласии с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который пояснил об отсутствии влияния на его поведение состояния алкогольного опьянения, степень которого являлось не значительной, а также с учетом сведений из ГБУЗ «ЯНО ПНД» о том, что подсудимый на учете врача психиатра-нарколога не состоит, суд приходит к выводу о том, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение ФИО1 преступления и достаточных оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, объект преступного посягательства, количество нанесенных потерпевшей ударов, суд не находит оснований для применения ст.ст. 76, 75, 76.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность подсудимого, который работает и имеет на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие сведений о систематическом нарушении порядка и условий отбывания условного осуждения, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при сохранении ему условного осуждения по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от 30.11.2023, который подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Салехардского городского суда ЯНАО от 30.11.2023 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. 

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись). 

Копия верна: 

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 07.05.2024.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-117/2024 в Салехардском городском суде.