... Дело № 2- 6287/2019

16RS0046-01-2019-008371-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2019 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Я.В. Малковой, 

при секретаре Корневой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Березовая роща» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Березовая роща» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска что ... года между ООО «Березовая Роща» и ООО «Бетон Сервис» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с пунктами договора застройщик обязуется передать квартиру №... в доме 2.1 (тип 2) «Жилого комплекса» Волжские просторы», 1-й пусковой комплекс, расположенный по адресу: ..., а дольщик - принять указанную квартиру. Между ООО «Бетон Сервис» и ООО «Скала» был заключен договор уступки по вышеуказанному договору ... года между ООО «Скала» и истцом был заключен договор уступки права требования по договору ... от ... года участия в долевом строительстве, все права и обязанности перешли к истцу. ... года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры. Согласно п. 6.2. договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц. В ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока истцом были выявлены существенные недостатки в части окон и оконных рам, в квартиру задувал ветер, окна плохо открывались и закрывались, что подтверждается заключением ООО «Республиканское Экспертное Общество «ЗАЩИТА» от ... года. Представитель ответчика на осмотре присутствовал и подтвердил нарушения при установке окон. Согласно заключению ООО «Республиканское Экспертное Общество «ЗАЩИТА» от ... года, стоимость устранения недостатков в квартире №... составляет 58033,42 рублей. 18 июня 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в возмещении ущерба было отказано. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 58033,42 рублей в счет возмещения убытков, 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения, 1941 рублей госпошлину.

В судебном заседании истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика стоимость возмещения убытков в размере 59497,20 рублей, неустойку с ... года по ... года в размере 94005,58 рублей, неустойку с ... года по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента от 59497,20 рублей, штраф в размере 29748,60 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что ... года между застройщиком ООО «Березовая роща» и ООО «Бетон-Сервис» заключен договор №... участия в долевом строительстве.

Согласно пунктов 1.1.1., 1.1.2 договора, объектом долевого строительства является квартира, указанная в Приложении №1 к настоящему договору: однокомнатная квартира №..., расположенная на .... (тип 2) «Жилого комплекса «Волжские просторы», 1-й пусковой комплекс», расположенный по адресу: ..., строительство которого ведет застройщик.

Согласно пункту 3.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункта 4.1 договора цена договора составляет 1984000, 00 рублей.

Согласно пункта 5.1.1 договора застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного дома в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сроками строительства и в установленном порядке ввести его в эксплуатацию не позднее 30 июня 2018 года

... года между ООО «Скала» и истцом был заключен договор уступки права требования по договору ... от ... года участия в долевом строительстве, все права и обязанности перешли к истцу. ... года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры №..., ....

... года ФИО1 в адрес ООО «Березовая роща» направлена претензия об устранении выявленных строительных недостатков в квартире с приложением копии заключения ООО «РЭО «Защита».

По заказу истца в ООО «РЭО «Защита» составлено заключение №..., в рамках которого специалисту поставлены вопросы: Соответствует ли качество оконных конструкций, балконной двери, балконного остекления, а так же качество выполненных работ по их установке, качество штукатурки стен в квартире ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам? Если не соответствует, то какова стоимость устранения недостатков?

В ходе исследования специалист установил, что согласно ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». п.п. 5.2.3. «Рамочные элементы оконных блоков и их детали должны быть правильной геометрической формы. Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна.» Согласно ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»: п.п.4.2.11 «Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1,0 мм на 1 м длины».

В квартире установлен оконный блок, общими габаритами 1000x1700мм., и балконная дверь общими габаритами 2300x800мм. Оконный и балконный блоки искривлены, отклонение от прямолинейности рамы оконного блока от 2-4 мм/м, балконного блока от 1- 3мм/м. Зафиксирован изгиб и прогиб рамы оконного блока на 2 мм, балконного блока на 3 мм.

На балконе оконный блок имеет отклонения от прямолинейности рамы оконного блока до 5 мм/м., таким образом, имеется несоответствие требованиям ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

Исходя из вышеизложенного, специалист приходит к выводу, что качество оконных блоков, балконной двери, балконного остекления в исследуемой квартире, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствуют, а именно:

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

Согласно СП 71.13330.2017, «Изоляционные и отделочные покрытия.

Актуализированная редакция СНиП 3.4.01-87»: п.5.9 Требования к готовым покрытиям и приемка работ. п.5.9.3 «Не допускаются любые нарушения целостности поверхности: пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины и др». 

На балконе, на штукатурном слое выявлены многочисленные трещины, что является недопустимым.

В результате чего специалист приходит к выводу о том, что для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену оконного блока, балконной двери, демонтаж и монтаж балконного остекления, устройство штукатурки стен на балконе, согласно СНиП и ГОСТ, в жилой квартире № ....

Кроме того, в рамках данного исследования была рассчитана стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: ..., которая составляет: 58 033 рубля 42 копейки.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро архитектурно строительных исследований».

Экспертом ООО «Бюро архитектурно строительных исследований» составлено экспертное заключение №2-6287/2019 в результате которой проведено исследование оконного блока и балконной двери и установлено, что в жилой комнате установлен оконный блок (940*1500мм) и балконная дверь (900*2210мм) – пластиковые с однокамерными стеклопакетами.

Согласно ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» п.п.5.2.3 Рамочные элементы оконных блоков и их детали должны быть правильной геометрической формы. Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должно превышать 1,0 мм на 1 м длины на любом участке элемента окна. Выявлены следующие нарушения: 

-створка балконной двери искривлена, зафиксирован изгиб вертикальных профилей оконного блока до 3 миллиметров на 2 метра (т.е. 1,5 миллиметрам на 1 метр). Отклонения превышают допустимые 1,0 миллиметра на 1 метр длинны;

-вертикальные профиля оконной створки имеют изгиб до 2,5 мм на 1,5 п.м. (то есть 1,67 мм на 1 п.м.). Отклонения превышают допустимые 1,0 миллиметра на 1 метр длинны;

-оконная конструкция и балконная дверь смонтированы с отклонением от вертикали до 7миллиметров на 2 п.м. (т.е.3,5 миллиметра на 1 п.м.).

Нарушение требования ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия»: п.5.6.3 Габаритные размеры и предельные отклонения размеров коробок оконных блоков устанавливают в нормативной документации на конкретные изделия. Отклонения сторон коробок по вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на всю высоту изделия.

На основании вышеизложенного эксперт приходит к выводу о том, что качество оконных конструкций, балконной двери и качество их монтажа не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам.

По балконному остеклению (размером 4340х2710мм) выявлены следующие замечания: Алюминиевые конструкции балконного остекления смонтированы с отклонением от вертикали до 6мм на 2 п.м. (т.е. 3 мм на 1п.м.). Нарушение требования ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия.»:п.5.6.3. Габаритные размеры и предельные отклонения размеров коробок оконных блоков устанавливают в нормативной документации на конкретные изделия. Отклонения сторон коробок по вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на всю высоту изделия.

На балконе выявлены многочисленные трещины в штукатурном слое. Нарушение требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1): не допускаются любые нарушения целостности поверхности: пробои, порезы, вздутия, расслоения, отслоения, трещины и др.

На основании вышеизложенного эксперт приходит к выводу о том, что качество штукатурных работ по отделки стен балкона не соответствуют требованиям строительным нормам и правилам. Объем выявленных недостатков составляет: 

-площадь оконного блока – 1,41 кв.м.

-площадь балконной двери – 1,99 кв.м.

-площадь остекления балкона – 11,77 кв.м.

Причиной возникновения таких недостатков как изгибы и перекосы оконных блоков явился неправильный монтаж либо транспортировка, следовательно они не могли возникнуть в результате нормального износа, эксплуатации и/или проведения истцом ремонтных работ. Отклонения смонтированных конструкций окон, балконной двери и остекления балкона от вертикальной оси являются следствием ошибок при монтаже и слабом контроле качества работ. Трещины штукатурного слоя стен балкона возникли по причине нарушения технологии производства работ.

Для устранения выявленных недостатков необходимо: произвести замену окна ПВХ площадью 1,41 кв.м. и балконной двери площадью 1,99 кв.м., выполнить демонтаж откосов и штукатурку откосов – 1,37 кв.м., демонтаж и монтаж пластикового подоконника 0,27 кв.м./0,96 п.м., выполнить демонтаж и монтаж балконного остекления площадью 11,72 кв.м., выполнить демонтаж имонтаж нащельников по периметру остекления балкона 14,1 п.м., выполнить ремонт трещин в штукатурке стен балкона – 4,5 п.м., окрасить стены балкона в местах ремонта 3,1 кв.м.

Стоимость устранения недостатков в квартире №... жилого дома №... составила 59 497,20 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. 

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Бюро архитектурно строительных исследований» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Бюро архитектурно строительных исследований», наличия противоречий не имеется.

В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела, проведен натурный осмотр спорной квартиры. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайств о проведении повторной иди дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось. 

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере 59497,20 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа. 

В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на день вынесения решения суда в размере 9 000 рублей, штраф в общем размере 10 000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере процента, установленного пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) – 59497,20 руб, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения данного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из договора об оказании юридических услуг от 1.06.2019г. и расписки следует, что расходы истца по оплате юридических услуг составили 25 000 руб. 

С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их частичным удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000рублей. 

Также с ООО «Березовая роща» подлежит взысканию в пользу ООО «Бюро архитектурно строительных исследований» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО г. Казани государственная пошлина в размере 2555 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Березовая роща» в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены 59497,20 руб., пени в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., пени в размере процента, установленного пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) - 59497,20 руб, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения данного обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Березовая роща» гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 2555 рублей.

Взыскать с ООО «Березовая роща» в пользу ООО «Бюро архитектурно строительных исследований» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья Я.В. Малкова