Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 22 октября 2018 года)

24 октября 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгород (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н.Новгород, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. № №/33 под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пассажирка автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № №, причинили ей легкий вред здоровью. 

В судебное заседание не явился ФИО1, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года № 3, от 19.12.2013 г. № 40) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, не является обязательным, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как ФИО1 извещен надлежащим образом, поскольку судьей принимались все возможные меры для того, чтобы ФИО1 имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через защитника. ФИО1 извещался посредством телефонограммы, СМС-извещения, посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу, указанному в материалах дела, но вместе с тем ФИО1 уклонился от явки в судебное заседание, предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлял.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась потерпевшая ФИО3, ее представитель ФИО4, потерпевший ФИО2, извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Ранее в судебном заседании потерпевшему ФИО2 разъяснены ст. ст. 24.2, 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. 

Ранее представителю потерпевшей ФИО3 ФИО4, действующей по доверенности от 27 сентября 2018 года разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. № №/33 под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП пассажирка автомобиля Шевроле ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № № Д, причинили ей легкий вред здоровью (л.д. 1);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минуту в больницу № 13 поступила ФИО3. Обстоятельства травмы: ДТП 

<

адрес>, пассажир такси. Диагноз: ушиб поясничной области, выраженный болевой синдром (л.д. 7);

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в больницу № 13 поступил ФИО2. Обстоятельства травмы: ДТП 

<

адрес>, водитель. Диагноз: ушиб грудной клетки, отпущен (л.д. 8);

- 2 рапорта оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут, 

<

данные изъяты> минуты в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду по каналу связи «02» поступили сообщения о ДТП на ул. 

<

адрес> от ФИО5, ФИО2 (л.д. 9-10); 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> г. Н.Новгорода, с участием водителя ФИО2, понятых, замечаний не поступило (л.д. 11-14);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, составленная в присутствии водителей, понятых, где указано направление движения автомобилей, их расположение после ДТП, место столкновения, куски пластмассы, осыпь грязи, замечаний не поступило (л.д. 15);

- сведения о транспортных средствах и участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, где указаны механические повреждения на автомобилях, сведения о потерпевших (л.д. 16-17);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 18-21);

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ему разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что ехал со стороны ул. 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> на разрешающий сигнал светофора. Впереди ехал автомобиль, водитель затормозил без видимых причин, и он не успел затормозить и въехал в заднюю часть автомобиля. После столкновения он вышел из машины, между водителями произошла словесная перепалка, после чего он отошел к своему автомобилю. Ехал он без документов, потому что рядом живет, и поехал в магазин за продуктами (л.д. 26);

- письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ему разъяснены ст. 25.2, 25.6, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по у. 

<

адрес> в сторону пр. 

<

адрес>. В салоне на заднем сидении сидела девушка. Он остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке с ул. 

<

адрес>. Через некоторое время он ощутил сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого его автомобиль отлетел на ул. 

<

адрес>, а автомобиль 

<

данные изъяты>, который ударил его автомобиль, остановился за железнодорожными путями. Девушка в салоне его автомобиля получила травму. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> был не трезв. Он (ФИО2) вызвал скорую помощь. Водитель 

<

данные изъяты> ушел и вернулся через 1 час с женой (л.д. 27, 27 - оборот);

- письменное объяснение потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года она вызвала 

<

данные изъяты>. Сев на заднее сидение, через несколько минут, почувствовала резкий удар в заднюю часть автомашины. От удара она потеряла сознание, очнулась в машине скорой помощи. Находилась на лечении в больнице № 13. На какой улице произошло ДТП, не знает (л.д. 28);

- заключение эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что каких-либо телесных повреждений у ФИО2 в представленной медицинской документации не зарегистрировано. Диагноз: «Ушиб левой половины грудной клетки» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 31-32);

- заключение эксперта № № Д от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные, ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. По имеющимся в представленной медицинской документации данным достоверно судить о наличии у ФИО3 ушиба поясничной области не представляется возможным, в связи с чем, судебно-медицинская оценка не производилась (л.д. 34-35);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д. 39-40);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Судья, исследовав и оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО1 о том, что он не успел затормозить, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 9.10 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил. 

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО6 повреждение причинило ей вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшей ФИО3 был причинен легкой тяжести вред здоровью, а также с учетом данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно максимальной санкции статьи 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (№), выданное на его имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства - в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду- 

<

...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева