Дело №1-17/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 года город Болгар

Республики Татарстан

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Батыршин Ф.Г., 

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием зам. прокурора Спасского района Республики Татарстан Гайсина Ф.Ф.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение №614 и ордер №0052564 12 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вместе с постановлениями дознавателя группы дознания отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-го района Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в ГКУ РТ «Болгарское лесничество» сторожем, не военнообязанного, женатого, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 2010 года, более точная дата и время не установлены, до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не имеющего разрешения органа внутренних дел на хранение оружия, боеприпасов, их составных частей и взрывчатых веществ, дающего право на хранение перечисленных предметов и веществ, возник преступный умысел, направленный на хранение взрывчатого вещества по месту проживания, которое он незаконно приобрел у неустановленного лица. ФИО1 имея прямой умысел, с целью хранения и использования в личных целях, без соответствующего разрешения, в своём жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес> комоде в доме незаконно хранил взрывчатые вещества до момента производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований, установленных Федеральным законом «Об оружии» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещества в двух металлических банках и полимерной емкости являются промышленно изготовленными бездымным нитроцеллюлозными порохами и относятся к взрывчатому веществу метательного действия. Масса пороха 538,9 грамма. Данный порох пригоден для производства взрыва при наличии средств инициирования и прочного корпуса. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Дознаватель группы дознания отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 с согласия и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Гайсина Ф.Ф. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 мотивируя тем, что он впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, на прекращение уголовного преследования и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемый согласен.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 поддержал хо-датайство дознавателя группы дознания отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в полном объеме, пояснив, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, раскаиваются в содеянном, просил назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого – адвокат Нурсафин Р.В. поддержал позицию ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайства дознавателя группы дознания отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании зам. прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Гайсин Ф.Ф. ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении последнего.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ходатайств по следующим основаниям:

В силу положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в ходе проведения дознания признал вину. Подозреваемый ФИО1 с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, что все условия, указанные в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает, что общественная опасность подозреваемого ФИО1, существенно уменьшилась, в связи с чем прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, а также имущественное положение его семьи, трудоспособный возраст подозреваемого и возможность получения им заработной платы либо иного дохода.

Мера принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подозреваемого подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство дознавателя группы дознания отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате ФИО1 по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН:

<

***> КПП:1637010001, Расчётный счёт: №

<

***>

Банк-ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России г. Казань; БИК-049205001;

ОКТМО-92632101; Код бюджетной классификации (КБК): 18811603124010000140, УИН 18851620010020000132, Наименования платежа:

Уголовный штраф ФИО1, уголовное дело №12001920002000003. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Судья Спасского районного суда

Республики Татарстан Батыршин Ф.Г.