РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 

<

Дата обезличена> в 16 час. 30 мин. на 

<

...> в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 

<

Номер обезличен>. Кроме того дополнительная гражданская ответственность ФИО4 застрахована по полису ДСАГО.

Истец обратился к ответчику по прямому возмещению ущерба. САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 1 177 844,78 руб. Не согласившись с данной суммой, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 1 538 503 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с САО "ВСК" сумму страхового возмещения в размере 361 502,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО "ВСК" ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.06.2017 года в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что страховой компанией полностью выполнены обязательства по выплате страхового возмещения истцу, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о сдаче ему источника повешенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 5 статьи 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. 

В силу ст. 7 от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

Дата обезличена>. 

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> в 16 час. 30 мин. на 

<

...> в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно п. 13.9 Постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О Правилах дорожного движения» на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Постановлением ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» от 

<

Дата обезличена> за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В действиях водителя автомобиля TOYOTARAV-4, без государственных номеров ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ допущено не было.

Суд полагает виновным в дорожно-транспортном происшествии от 

<

Дата обезличена> ФИО3 Данный факт подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в административном материале объяснениями самого ФИО3 Между указанными действиями ФИО3 и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь. 

В результате ДТП автомобиль TOYOTARAV-4, без государственных номеров получил технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО "ВСК", что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ N 

<

Номер обезличен> 

САО "ВСК" признало данный случай страховым и выплатило ФИО2 по его заявлению страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 

Кроме того гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в САО «ВСК» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, полис 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

По полису ДСАГО САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 777 844,78 руб. Не согласившись с данной суммой, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ИП 

<

ФИО>7 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 1 538 503 рубля.

Судом по ходатайству ответчика, оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта ТС, определенную истцом определением от 

<

Дата обезличена> была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTARAV-4, без государственного номера от повреждений, полученных в ДТП от 

<

Дата обезличена> с учетом износаавтомобиля по среднерыночным ценам составляет 1 514 502 руб.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд при определении размера ущерба исходит из заключения судебной автотехнической экспертизы, признавая это заключение относимым, допустимым и достаточным для разрешения дела. При этом экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства в области проведения экспертизы и оценочной деятельности, содержит описание этапов проведения оценки и не допускает его различного толкования. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК истец САО "ВСК" доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в суд не представило.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на страховщика - САО "ВСК" в пределах лимита его ответственности по договору об ДСАГО, что с учетом выплаченных САО "ВСК" 400 000 рублей по договору ОСАГО и 777 844 рублей, выплаченных ответчиком по договору об ДСАГО составит 336 657,22 руб. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере 2 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

В силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд, с учетом установленных обстоятельств и совокупной оценки представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить его требования. 

При этом, определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию в пользу истца ФИО2, суд, приняв во внимание установленные обстоятельства спора, а также объем нарушенного права и заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафа со 168 052,61 руб. до 100 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

Суд считает необходимым взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО2 расходы, понесенные им для определения стоимости восстановительного ремонта в досудебном порядке в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично, что является основанием ко взысканию с САО "ВСК" в доход местного бюджета расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 566,57 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 10 000 руб., что подтверждается счетом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Расходы по производству экспертизы были возложены на САО «ВСК». 

С учетом удовлетворения требований истца с САО «ВСК» в пользу ИП 

<

ФИО>1 подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> сумму страхового возмещения 336 657 рублей 22 копейки, штраф 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 5 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход муниципального образования "

<

...>" государственную пошлину 6 566 рублей 57 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>1 расходы по производству экспертизы 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>