Дело № 2-313/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 03 сентября 2019 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи: Швайгерта А.А.

При секретаре: Черкасовой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что она (истица) является собственником вышеуказанного спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 1.08.2018 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С 20.09.2013 года в жилой дом был прописан ответчик ФИО3, как знакомый её (истицы) матери, которой ранее принадлежал вышеуказанный дом и земельный участок. С 15.03.2016 года в жилой дом был прописан ответчик ФИО2, как знакомый её (истицы) матери. С момента купли-продажи ею (истицей) спорного жилого дома ответчики не проживали, обязательств по оплате за жилье, содержание дома и коммунальные услуги не выполняли. На данный момент, где находятся Ответчики ей (истице) не известно. Наличие регистрации создает препятствия при продаже дома и земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании своего отношения к предъявленным исковым требованиям не выразил.

Истица ФИО1, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, ответчик ФИО3 и иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в порядке предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в том числе по известным суду адресам. В судебное заседание не прибыли. От истицы ФИО1 и её представителя ФИО4 в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО3 ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, доказательств уважительности неявки в суд не представил, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав мнение помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рамишвили Е.В., который не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пришел к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (Часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (Часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 Настоящей статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 (истице) с 04.09.2018 г. на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом договором купли продажи жилого дома и земельного участка от 15.08.2018 г. и Выпиской из ЕГРН от 04.09.2018 г.

Также судом установлено, что с согласия бывшего собственника спорного жилого дома, на регистрационный учет в спорном жилом доме с 20.09.2013 г. был поставлен ответчик – ФИО2, а с 15.03.2016 г. ответчик ФИО3, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом: справкой № о гражданах зарегистрированных в спорном жилом помещении, данной 17.05.2019 г. специалистом Краснотуранского сельсовета и письменной справкой №, данной 18.06.2019 г. Начальником МП МО МВД России «Краснотуранский».

Судом также, из пояснений стороны истца и исследованного в судебном заседанииприговора Краснотуранского районного суда Красноярского края от 25.01.2019 г., также установлено, что ответчики в спорном жилом доме в момент его приобретения истицей, не проживали и не проживают в настоящее время, а имеют иное постоянное место жительства, где и до настоящего времени проживают, надлежащего участия в оплате коммунальных услуг исодержании спорного жилого помещения не принимают, совместного хозяйства с собственником жилого дома (истица) не вели и не ведут, членами семьи собственника спорного жилого дома, что не оспаривается самими ответчиками.

Нормы жилищного законодательства связывают наличие у гражданина права пользования жилым помещением с его родственными отношениями, с совместным проживанием в нем с собственником и ведением с ним общего хозяйства. 

Об отсутствии у ответчиков намерений проживать в спорном доме, то есть использовать жилое помещение по назначению, свидетельствуют как пояснения истца, так и вышеуказанные материалы дела, которые свидетельствуют о том, что ответчики в спорном вышеуказанном доме не проживают в настоящее время, а стоят на регистрационном учете по месту жительства в спорном доме с целью получения выгод, связанных с наличием регистрации, что не оспаривают и сами ответчики.

Отсутствие намерения ответчиков проживать в спорном жилом доме, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей как членов семьи собственника жилого помещения, также свидетельствует тот факт, что ответчики не несут бремя содержания спорного дома, не оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые в спорный жилой дом, что подтверждается как пояснениями истицы и не оспаривается самими ответчиками.

Из пояснений стороны истца (собственница спорного жилого дома) следует, что наличие регистрации ответчиков в спорном жилом доме налагает определённые ограничения по распоряжению ею принадлежащим ей имуществом, что противоречит действующему законодательству.

На основании вышеизложенного суд также приходит к выводу о том, что указанные в п. 13 вышеуказанного договора купли-продажи спорного жилого дома условия, а именно то, что «состоящие на регистрационной учете в спорном жилом доме ФИО2 и ФИО3 (ответчики) сохраняют право пользования отчуждаемой жилой площадью», не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, действующее как гражданское так и жилищное законодательство в данном конкретном случае не содержат императивных норм по запрету осуществлять действия по признанию ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым домом и как следствие обременяющих право распоряжения собственником спорного жилого помещения.

Кроме того, как было установлено судом ответчики в одностороннем порядке не исполняют условия, изложенные в вышеуказанном пункте 13 Договора, так как не используют спорное жилое помещение по назначению длительный период времени как до заключения вышеуказанного Договора купли-продажи, так и после заключения его между истицей и третьим лицом.

Судом также установлено, что не оспаривают и ответчики, что после приобретения истицей права собственности на спорный жилой дом, между сторонами договорные отношения по использованию ими (ответчиками) спорного жилого дома не заключалось.

При таких, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или вформе электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Республики Хакасия, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт