Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., 

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием защитника Товарных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу Товарных В.В. в интересах ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО > на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду ФИО2 от 17 февраля 2017 года № 18810039170000124688, 

установил:

16 февраля 2017 годаинспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду в отношении ФИО1 составлен протокол 39 ОБ № 037579об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 16 февраля 2017 года в 11 часов 50 минут на проспекте Мира в районе дома1 в г. Калининграде управляя автомобилем «БМВ» госномер №, осуществила остановку транспортного средства на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от них, чем создала помеху для движения других транспортных средств.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду ФИО2 от 17 февраля 2017 года № 18810039170000124688, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник ФИО1 – Товарных В.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечениек административной ответственности, указав, что ФИО1 не совершала вмененного административного правонарушения, он, как защитник, не был допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Товарных В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав участвующих лиц, исследовавматериалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится бесспорных сведений, подтверждающих совершение ФИО1 нарушения Правил дорожного движения.

Объективные доказательства (показания свидетелей, видеозапись или фотографии) нарушениеФИО1 Правил дорожного движения и управления автомобилем в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, инспектор ГИБДД, задержавший автомобиль, не мог видеть кто припарковал автомобиль, поскольку на момент задержания и транспортировки на штрафную стоянку транспортного средства в нем отсутствовал водитель и пассажиры, а протокол об административном правонарушении был составлен позднее.

Доводы ФИО1 о том, что она пришла забирать автомобиль со штрафной стоянки по просьбе супруга и автомобилем в тот день не управляла, в ситуации когда собственником автомобиля «БМВ», имеющего государственный регистрационный номер №, являлся ФИО3, супруг ФИО1,материалами дела об административном правонарушении не опровергаются. Как следствие одного протокола об административном правонарушении недостаточно для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, тем более что в нем она указала на своё несогласие с инкриминируемым правонарушением и приведением доводов невиновности.

Таким образом, в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, суд делает вывод об отсутствии в её действиях состава правонарушения, поскольку в соответствии с требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также, как видно из представленных защитником Товарных В.В. доказательств инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду ФИО2 ознакомив защитника с материалами дела, не предоставил возможность защитнику предъявить доказательства, высказать свои доводы о невиновности ФИО1, то есть фактически не допустил его к участию в рассмотрении дела, чем существенно нарушил право ФИО1 на защиту.

Более того, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпостановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду ФИО2 от 17 февраля 2017 года № 18810039170000124688 не содержит мотивированного решения по делу с приведением доказательств виновности ФИО1, оценки этих доказательств и доводов ФИО1 о невиновности.

Вышеуказанные существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду, влекут отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Товарных В.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду ФИО2 от 17 февраля 2017 года № 18810039170000124688 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.А. Полняков