Дело № 2-1897/2020 

(УИД 73RS0004-01-2020-002006-62) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е., 

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Авиастар- СП» (далее по тексту - АО «Авиастар-СП») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Требования мотивированы тем, что истец с 01.01.1998 по 17.11.2000, с 14.01.2003 по 11.07.2019 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должности сборщика-клепальщика, сборщика-клейщика, слесаря по ремонту агрегатов, что подтверждается записями в трудовой книжке.

11.07.2019 истец уволен в связи с выходом на пенсию.

В период с 2011 по 2019 годы он неоднократно находился на обследовании в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» с жалобами на 

<

данные изъяты>

12.11.2013 Бюро № 16 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» установило степень утраты истцом профессиональной трудоспособности на № % по профзаболеванию 

<

данные изъяты> в результате работы у ответчика. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В результате полученных заболеваний истцу причинен моральный вред.

Просил взыскать с АО «Авиастар-СП» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Авиастар-СП» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении. Указал, что общая продолжительность работы истца в АО «Авиастар-СП» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 7 лет 10 месяцев. Поэтому приобретение истцом заболеваний 

<

данные изъяты> при незначительном периоде работы в неблагоприятных производственных факторах не представляется возможным. Профессиональные заболевания развивались у ФИО1 в течение длительного непрерывного воздействия на него вредных факторов в период работы в УАПК и АО «Авиастар», которые и являются причинителями вреда. АО «Авиастар-СП» не является причинителем вреда и не несет ответственности за вред, причиненный другими юридическими лицами. Кроме того, в АО «Авиастар-СП» проводились все мероприятия по снижению уровня шума и вибрации, истец был обеспечен индивидуальными средствами защиты, ему выдавалось молоко, предоставлялся дополнительный отпуск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 220 Трудового Кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

По смыслу статьи 3 данного закона под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991 № 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» и Постановлением Правительства РСФСР от 26.11.1991 № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр» ГП УАПК «Авиастар» было преобразовано в АО «Авиастар».

ЗАО «Авиастар-СП» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1997, учреждено как коммерческая организация на основе средств учредителей и отвечает по своим обязательствам имуществом, имеющимся в его собственности, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом ЗАО «Авиастар-СП».

Согласно выписке из протокола № 10 заседания Совета директоров АО «Авиастар» от 26.09.1997, закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» создано акционерным обществом «Авиастар», доля которого в уставном капитале ЗАО «Авиастар-СП» определена в 100 % с оплатой ее имуществом.

Учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя. Уставом ЗАО «Авиастар-СП» не предусмотрена его ответственность по обязательствам учредителя - АО «Авиастар» (ОАО «УАПК «Авиастар»). Поэтому АО «Авиастар-СП» должно самостоятельно нести ответственность в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей у данного работодателя.

Материалами дела установлено, что ФИО1 01.10.1991 переведен на работу на Ульяновский авиационно-промышленный комплекс сборщиком-клепальщиком 2 разряда в цех № 275. 

С 01.03.1994 по 31.12.1997 истец работал на производстве неметаллических конструкций в цехе № 296 сборщиком клейщиком конструкций 4 разряда в ЗАО «Авиастар».

С 01.01.1998 по 17.11.2000 истец работал сборщиком-клейщиком конструкций в ЗАО «Авиастар-СП».

С 14.01.2003 по 11.07.2019 истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Авиастар-СП» и АО «Авиастар-СП», занимал должности сборщика – клепальщика, сборщика-клейщика, слесаря по ремонту агрегатов.

11.07.2019 ФИО1 уволен с АО «Авиастар-СП» по инициативе работника.

18.09.2013 ФИО1 установлены профессиональные заболевания: 

<

данные изъяты>.

Впоследствии ФИО5 неоднократно находился на обследовании и лечении в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» с уточнением тяжести заболеваний и их осложнений.

Последнее стационарное лечение ФИО1 проходил в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» с 11.11.2019 по 23.11.2019 с клиническим диагнозом: 

<

данные изъяты>. Заболевания профессиональные.

Согласно Актам о случае профессионального заболевания от 12.11.2013 ФИО1 работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в течение 17 лет 5 месяцев (нахождение в административных отпусках и простое исключено) и в контакте с локальной вибрацией, шумом.

Согласно Руководству Р.2.2.755-99 условия труда сборщика-клепальщика цех 275 ЗАО «Авиастар-СП» оцениваются по классу 3 степени 2 вредные условия труда: локальная вибрация – 3.1, шум – 3.2, освещенность – 2, тяжесть трудового процесса – 3.1 (карта аттестации N 275051 от 2006 г.).

Актом о несчастном случае установлена вина должностных лиц ЗАО «Авиастар-СП», вина работника не установлена.

Как указывалось выше, диагнозы истца – 

<

данные изъяты> подтверждены при обследовании истца в ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии» (ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ И ПП им. Максимчука В.М.). 

В связи с полученными профессиональными заболеваниями истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в связи с утратой трудоспособности на № % по 

<

данные изъяты> и на № % по 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в деле копиями справок МСЭ. 

Вопреки доводам ответчика, АО «Авиастар-СП» является надлежащим ответчиком по иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с получением профессиональных заболеваний.

По Перечню профессий рабочих с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день по АО «Авиастар-СП», профессия сборщика-клепальщика постоянно включена в данный перечень и признаны самим работодателем профессией с вредными условиями труда.

В судебном заседании установлено, что истец работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на АО «Авиастар-СП» до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу, что между имеющимися у истца профессиональными заболеваниями и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда.

Вины самого истца в получении заболеваний не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик АО «Авиастар-СП» является причинителем вреда и должно отвечать за моральный вред, связанный с профессиональными заболеваниями истца. Истец работал в АО «Авиастар-СП» в контакте с вредными производственными факторами, в том числе локальной вибрацией, шумом, послужившими непосредственными причинами заболеваний. В период работы в АО «Авиастар-СП» отмечались превышение предельно допустимого уровня вибрации и наличие других вредных производственных факторов. 

Доказательств отсутствия воздействия вредных производственных факторов на истца в период работы в АО «Авиастар-СП» в суд не представлено. Проводимые ответчиком мероприятия по снижению воздействия этих факторов, обеспечение истца средствами индивидуальной защиты, в полной мере не избавляли истца от их неблагоприятного воздействия.

Суд принимает во внимание то, что профессиональные заболевания возникли у истца в результате длительного контакта с локальной вибрацией, в том числе и в организациях, не являющихся ответчиками по данному делу. Вместе с тем, данный факт не является основанием для освобождения от ответственности АО «Авиастар-СП», но влияет на степень вины причинителя вреда.

Суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца от полученных профессиональных заболеваний, утрату профессиональной трудоспособности на № % по 

<

данные изъяты> и на № % по 

<

данные изъяты>, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым взыскать с АО «Авиастар-СП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с АО «Авиастар-СП» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 1 июня 2020 года.