Дело № 1-409/2021

64RS0048-01-2021-002438-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретарях Простаковой И.С., Меркуловой К.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Скиба А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 43 минут у ФИО1, находившегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где на кассовой стойке им была обнаружена банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, эмитированная для доступа к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счета путем бесконтактной оплаты покупок, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 48 минут по 20 часов 07 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия не заметны для потерпевшей и окружающих, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, воспользовавшись банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5 824 рубля 87 копеек путем бесконтактной оплаты товаров, совершив следующие расходные операции: в 19 часов 48 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 146 рублей 76 копеек; в 19 часов 49 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 522 рубля 87 копеек; в 19 часов 51 минуту в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 365 рублей 00 копеек; в 19 часов 52 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» - «IP 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 27 рублей 00 копеек; в 19 часов 52 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 343 рубля 00 копеек; в 19 часов 55 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 903 рубля 87 копеек; в 19 часов 57 минут в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 439 рублей 00 копеек; в 20 часов 02 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 264 рубля 00 копеек; в 20 часов 02 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 945 рублей 67 копеек; в 20 часов 03 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 319 рублей 80 копеек; в 20 часов 04 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 345 рублей 00 копеек; в 20 часов 07 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 954 рубля 90 копеек; в 20 часов 07 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 248 рублей 00 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5824 рубля 87 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: 

показаниями подсудимого ФИО1 (л.д. 41-44, 76-79, 85-88), данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании, в которых он подтвердил факт совершения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, тайного хищения денежных средств в общей сумме 5824 рубля 87 копеек, принадлежащих незнакомой ему Потерпевший №1, с использованием найденной им банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> на имя последней путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых установлено, что у нее в пользовании находилась банковская карта №, открытая на ее имя в офисе ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Академика ФИО6, 

<

адрес>. Данная карта была привязана к ее банковскому счету № и снабжена встроенным чипом бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она утратила данную карту, после чего ей на мобильный телефон с номера «

<

***>» стали приходить смс-сообщения о списании с банковской карты денежных средств за осуществление покупок в различных магазинах, которые она не совершала. О случившемся она сообщила своему сыну, который заблокировал ее банковскую карту, а в дальнейшем обратилась в полицию. В общей сложности с ее карты было похищено 5824 рубля 87 копеек. Указанная сумма с учетом ее имущественного положения является для нее значительной. В настоящее время причиненный ущерб ей полностью возмещен;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 24-25), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она работает в качестве продавца, незнакомый ей мужчина осуществил четыре покупки товаров путем бесконтактным оплаты банковской картой, что зафиксировано установленными в помещении магазина камерами видеонаблюдения;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра в служебном кабинете № ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с абонентским номером № с участием последней, продемонстрировавшей смс-сообщения от абонентского номера 

<

***> о списании с банковской карты 

<

данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, CD-диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении данного магазина (л.д. 29-31), на которой зафиксирован факт приобретения ФИО1 товаров в магазине путем бесконтактной оплаты банковской картой. Впоследствии указанный диск был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-73, 74);

выпиской по счету № банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, в которой отражены операции по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 5824 рубля 87 копеек (л.д. 6);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были установлены адреса магазинов, в которых ФИО1 расплатился денежными средствами со счета банковской карты потерпевшей (л.д. 58-68).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Оснований сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и против его воли, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, а также суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав ее семьи и доход членов ее семьи. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета банковской карты потерпевшей путем бесконтактной оплаты товаров в магазине.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, неофициально трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности и мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суммы похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суммы похищенных денежных средств, мнения потерпевшей, установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях простого рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) 

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №