УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9» в лице генерального директора ФИО4, в котором просит расторгнуть договор страхования, взыскать в свою пользу страховую премию в размере 155138 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 2333938 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №, по договору страхования истцом была уплачена страховая премия в размере 197438 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно погашен кредит в полном объеме по договору №, после чего истцом было направлено уведомление с требованием об осуществлении возврата части страховой премии по договору страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, ответчик отказался от возврата премии. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в адрес финансового уполномоченного о взыскании страховой премии с ответчика при досрочном расторжении договора добровольного страхования. По результатам рассмотрения финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2, что и послужило поводом для обращения истца в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования подержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ФИО11» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 12, согласно которому, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Этим же Законом введена в действие часть 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, кредитор или страховщик по договору личного страхования обязаны возвратить часть страховой премии страхователю по договору, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Для решения вопроса о применимости положений ч. 10 ст. 11 Закона о потребительском кредите необходимо установить, что условия кредитного договора зависели от заключения заемщиком договора страхования в части срока кредитования, процентной ставки и иных платежей.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 2333938 руб.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № в рамках Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма составила 2547588 руб., страховая премия - 197 438 руб., застрахованные риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни.

Истец с Правилами страхования ознакомлен, получил данные Правила и согласился с ними, подписав заявление о страховании и договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно погашен кредит, о чем свидетельствует справка ФИО13».

В этой связи истцом было направлено уведомление с требованием об осуществлении возврата части страховой премии по договору страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, однако ответчик отказался от возврата премии. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение в адрес финансового уполномоченного о взыскании страховой премии с ответчика при досрочном расторжении договора добровольного страхования. По результатам рассмотрения финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Не согласившись с названным решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с иском, ссылается на то, что договор страхования был навязан банком при заключении кредитного договора и просит взыскать с ответчика сумму страховой премии, расторгнув ранее заключенный договор.

Рассматривая по существу требования ФИО2, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку условиями заключенного между сторонами спорного договора не предусмотрен возврат страховой премии страхователю при досрочном расторжении договора страхования, основания, указанные в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, позволяющие требовать возврата премии, отсутствуют. 

Доказательств того, что заключение кредитного договора было поставлено в прямую зависимость от заключения договора страхования, не представлено.

Условие о возможности возврата страховой премии при отказе от договора установлены Правилами страхования. Такая возможность обусловлена отказом от договора в течение 14 дней с даты его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Правилами страхования прямо предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя возврат полученной страховой премии не предусмотрен, за исключением ряда случаев, которые применительно к правоотношениям сторон в данном споре не наступили. 

Само по себе намерение досрочного погашения кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности первой или второй группы по любой причине, потеря работы) отпала, и существование страхового риска, выгодоприобретателем по которому является истец, прекратилось. 

Условия Правил страхования, которыми предусмотрено иное, истцом в установленном порядке не оспорены. 

Таким образом, суд отклоняет доводы истца, поскольку последним не доказан факт принуждения его к заключению договора страхования №, а также истцом пропущен срок для обращения о возврате страховой премии. Следовательно, суд не находит оснований для расторжения договора страхования №, заключенного между ФИО14» и ФИО2, равно как и взыскания с ответчика части страховой премии.

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен, ввиду чего суд также отказывает и в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО15» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись ФИО16

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ