Дело № 2а-400/2025 (2а-1169/2024) 

УИД (42RS0013-01-2024-001245-88)

Решение

 

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л., при секретаре Кусмарцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 11 февраля 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, отделению судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО15, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, отделению судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО15, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находится исполнительное производство 132917/22/42013-ИП ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4

На сегодняшний день, с указанного времени пошло более 1,5 лет, однако о ходе исполнительного производства ему ничего неизвестно. Не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, неизвестно какие действия судебный пристав-исполнитель предпринимает для погашения долга, за указанное время сумма долга даже частично не погашена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

25.10.2022г. административным истцом направлено заявление о розыске должника и его имущества, которое было получено адресатом 31.10.2022г.

17.11.2022г. получен ответ на данное заявление о том, что на счет в Сбербанке наложен арест, также наложен запрет на выезд за территорию РФ 02.11.2022г., по адресу регистрации не проживает, транспортные средства не числятся.

За год ситуация не изменилась, какие действия судебным приставом предпринимаются для погашения долга, и предпринимают ли, вновь ему не известно.

29.09.2023г. административным истцом вновь направлено заявление на розыск должника и его имущества, которое было получено адресатом 09.10.2023г.

Ответа на данное заявление не последовало, соответственно, никакие действия по розыску должника и его имущества судебным приставом не осуществлены.

Административному истцу стало известно о временной прописке должника по адресу: 

<

адрес>, 114 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ административный истец направлял жалобы на имя руководителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, но ответов не последовало.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель и руководитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области игнорируют его обращения, заявления, жалобы, не надлежащим образом выполняют свои должностные обязанности, проявляют бездействие, руководитель ОСП игнорирует бездействие своих сотрудников и так же, не выполняет свои должностные обязанности надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем не осуществляются меры для погашения долга, его заявления рассмотрены не были, в установленные законом сроки ответы не поступили. Ситуация остается неизменна. О ходе исполнительных производств, о действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на взыскания долга ему неизвестно, денежные средства не поступали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также бездействии руководителя ОСП и руководителя ГУ ФССП, нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. 

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления, полученного 09.10.2023 г. и не направление на него ответа; признать незаконными бездействие отделения судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившиеся в не рассмотрении жалобы, полученной 12.12.2023 г. и не направление на нее ответа; признать незаконными бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, выразившиеся в не рассмотрении жалоб, полученных 05.02.2024 г, 21.03.2024 г. и не направления на них ответов; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем, рассмотрения заявления, полученного 09.10.23г, жалоб, полученных 12.12.23г., 05.02.24г., 21.03.24г. и предоставления ответов на них. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 объявить в исполнительный розыск должника ФИО2, в случае его отсутствия по месту регистрации, просит так же объявить в розыск его имущество; совершить выход по адресу регистрации с целью установления имущественного положения должника снова, и дать ответ о проделанном выходе к должнику; направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии запрос о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости. При положительном ответе наложить арест на имущество должника. Направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России запрос о предоставлении сведений о наличии в собственности должника транспортных средств. При положительном ответе, наложить арест на основании ст. 80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» на принадлежащее должнику имущество. Наложить ограничение ФИО2 в виде, запрета выезда за пределы территории РФ по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований.

Определением Междуреченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (т.1 л.д.100).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04.06.2024, к участию в деле в качестве административных сответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО13, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО14 (т.1 л.д.107).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.01.2025, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО15

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, отделение судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО13, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО14, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО15, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, причина неявки в суд не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заедания судом извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу №, выданного Междуреченским городским судом 

<

адрес>, о взыскании с должника: ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 142686 руб. (т.1 л.д.47,48).

ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено должнику ФИО2 посредством ЕПГУ (т.1 л.д.49).

С целью установления места нахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации, в том числе, банки и иные в кредитные организации, органы ЗАГС, ОГИБДД, ФНС России, ОАО «Мегафон», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ОУФМС 

<

адрес>, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, Росреестр, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (т.1 л.д. 50-63,65, т.2 л.д.91-104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 был совершен выход по адресу должника ФИО2: 

<

адрес> по результатам которого составлен акт, о том, что факт проживания должника не удалось установить, дверь никто не открыл (т.1 л.д.64). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление направлено в ПАО «Сбербанк России», взыскателю, должнику (т.1 л.д.66,67). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т.1 л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 был совершен выход по адресу должника ФИО2: 

<

адрес> по результатам которого составлен акт, о том, что со слов соседей должник ФИО2 не проживает, квартира закрыта (т.1 л.д.73). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому, поручить судебному приставу-исполнителю Центральное РОСП по адресу: 

<

адрес>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2 Установить факт проживания должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отобрать объяснение по факту не уплаты ущерба (т.1 л.д.74). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, до устранения обстоятельств послуживших основанием, для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия (т.1 л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 был совершен выход по адресу должника ФИО2: 

<

адрес> по результатам которого составлен акт, о том, что установить проживание по данному адресу должника ФИО2 не представилось возможным, дверь никто не открыл (т.1 л.д.84). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление направлено в АО «Тинькофф Банк», взыскателю, должнику (т.1 л.д.69-71). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому, поручить судебному приставу-исполнителю Центральное РОСП по адресу: 

<

адрес>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2 Установить факт проживания должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отобрать объяснение по факту не уплаты ущерба, паспорт (т.1 л.д.92). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО10 был совершен выход по адресу должника ФИО2: 

<

адрес> по результатам которого составлен акт, о том, что должник ФИО2 по данному адресу никогда не проживал (т.1 л.д.94). 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 750,34 руб. (т.1 л.д.95). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника ФИО2 (т.1 л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет место работы в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, данное постановление направлено должнику, взыскателю, работодателю для исполнения (т.2 л.д.110-111).

Исполнительное производство №-ИП не окончено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Вопреки утверждению административного истца, материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями были предприняты предусмотренные законом об исполнительном производстве меры для исполнения требований исполнительного документа, совершены все необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий в отношении установленных счетов должника вынесены постановления об обращении взыскания, сведений о наличии у должника других источников дохода отсутствуют, также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, совершены выходы по адресу должника ФИО2, вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю Центральное РОСП о совершении исполнительного действия и (или) применения меры принудительного исполнения, вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника ФИО2, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), исполнительное производство не окончено.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

краткое изложение жалобы по существу;

обоснование принятого решения;

принятое по жалобе решение;

сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В части требований о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не направление на него ответа, суд отклоняет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> получено заявление, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105-109), ДД.ММ.ГГГГ заявителю был отправлен ответ по адресу: (

<

адрес>, 

<

адрес>) (л.д.137). 

В части требований о признании незаконными бездействия отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, выразившиеся в не рассмотрении жалобы, полученной ДД.ММ.ГГГГ и не направление на нее ответа, суд, не может согласиться с доводами административного истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> поступило обращение ФИО1 (вх.№), ДД.ММ.ГГГГ заявителю был отправлен ответ по адресу: (

<

адрес>, 

<

адрес>) (т.2 л.д.28-33).

В части требований о признании незаконными бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – Кузбассу, выразившиеся в не рассмотрении жалоб, полученных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не направления на них ответов, суд, не может согласиться с доводами административного истца, поскольку данное обращение поступило в ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) (т.2 л.д.40-43), ДД.ММ.ГГГГ заявителю был отправлен ответ по адресу: (

<

адрес>, 

<

адрес>) (т.2 л.д.44-46). Обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-50), заявителю был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (

<

адрес>, 

<

адрес>) (т.2 л.д.51-60). 

При этом в соответствии с частью 5.1 приведенной статьи 64.1 Закона в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращения ФИО1 рассмотрены в установленный законом тридцатидневный срок со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Срок направления ответов, срок изготовления постановления об отказе в объявлении розыска должника, вопреки доводам административного истца, административным ответчиком не нарушен, а именно, ответы, постановление направлены на указанный адрес в обращениях административным истцом.

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 23 июня 2016 года N 1230-О, от 28 сентября 2017 года N 1863-О, от 24 апреля 2018 года N 1097-О и др.), следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации, пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

На основании вышеизложенного суд в соответствии с положениями приведенного Федерального закона N 59-ФЗ, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исходит из того, что ответы на жалобы, расценены в качестве обращений, даны ответы в установленном порядке и предусмотренные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Доказательств неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также иных обстоятельств, на которые ссылается общество, в судебное разбирательство не представлено.

Руководствуясь статьями 175 – 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, отделению судебных приставов по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО15, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Юдин

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2а-400/2025 (2а-2489/2024) Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: А.Л. Юдин