дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

ФИО1, не согласившись с постановлением, просит его отменить, указывая, что он как собственник прицепа не несет ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как он не имеет двигателя. 

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом (телефонограммой), о причинах не явки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы, нахожу постановление не подлежащим отмене. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16:07:20 в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> водитель транспортного средства марки 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов, оборудования установленного на нем. Под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию транспортных средств не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям.

Исходя из смысла действующего законодательства, прицеп к легковому автомобилю не является самостоятельным транспортным средством и может использоваться собственником в составе с принадлежащим ему механическим транспортным средством (автомобилем).

Из материалов дела видно, что номер автомобиля, осуществляющего движение в составе с прицепом, принадлежащим заявителю, не просматривается.

Доказательств о нахождении в момент фиксации административного правонарушения прицепа марки РМЗ531М государственный регистрационный знак 

<

***> в пользовании другого лица, управление автомобилем в сцепке с прицепом иным лицом, заявитель не представил.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств отсутствия его вины в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления не усматриваю. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Судья Бируля С.В.