Дело № 1- 31/2019 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Никитюка А.С.

защитника – адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № 070222 от 15 февраля 2019 года, 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, работающей по договорам, зарегистрированной по адресу: Тверская область 

<

адрес>, проживающей по адресу: Тверская область 

<

адрес>, не судимой.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащим поведением.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов и не позднее 22 часов 30 минут 15 сентября 2018 года ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес> Тверской области, получила от ФИО 1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России « №, принадлежащую Потерпевшему №1, Получив на законных основаниях данную банковскую карту, с находящимися на счете денежными средствами для осуществления покупок и снятия денежных средств для последнего, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевшего №1 путем использования полученной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 20 минут и не позднее 22 часов 30 минут 15 сентября 2018 года ФИО2, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» № 630107, расположенного по адресу: 

<

...>, вставила в картридер банкомата банковскую карту, принадлежащую Потерпевшему №1, ввела ПИН-код и провела операцию по снятию денежных средств с банковского счета № при помощи банковской карты №, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевшему №1 в сумме 7000 рублей.

Продолжая свой единый прямой преступный умысел в период с 00 часов 00 минут и не позднее 00 часов 08 минут 16 сентября 2018 года ФИО2, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» № 630333, расположенного по адресу: 

<

...>, вставила в картридер банкомата банковскую карту, принадлежащую Потерпевшему №1, ввела ПИН-код и провела операцию по снятию денежных средств с банковского счета № при помощи банковской карты №, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевшему №1 в сумме 500 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевшему №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства. Суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, её явку с повинной, что относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, её возраст, семейное положение, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, постоянного источника дохода не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Из имеющейся в материалах дела характеристики в отношении ФИО2 по месту жительства следует, что последняя характеризуется нейтрально. Жалоб со стороны соседей и администрации сельского поселения на ее поведение не поступало, к уголовной ответственности не привлекалась. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, сведения о личности, учитывая её материальное и семейное положение, отсутствие постоянной работы и источника дохода, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и при этом считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ

При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающего обстоятельства суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

Учитывая личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: выписка движения денежных средств по банковской карте № открытой на имя Потерпевшего №1 за период с 01 сентября 2018 года по 27 ноября 2018 года; видеозапись с камеры видеонаблюдения за период с 00 часов 00 минут по 00 часов 15 минут 16 сентября 2018 года - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 /два/ года 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год 6/шесть/ месяцев. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установлением дней регистрации самим специализированным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: выписку движения денежных средств по банковской карте № открытой на имя Потерпевшего №1 за период с 01 сентября 2018 года по 27 ноября 2018 года; видеозапись с камеры видеонаблюдения за период с 00 часов 00 минут по 00 часов 15 минут 16 сентября 2018 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова