Судья фио

Дело № 7-13114/2025

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 13 марта 2025 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 25 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010124092502089726 заместителя начальника МАДИ от 25 сентября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО1 подана жалоба в Чертановский районный суд адрес с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в удовлетворении которого судьей районного суда отказано определением от 13 марта 2025 года.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд ФИО1 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявила. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения права на обжалование) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления заместителя начальника МАДИ от 25 сентября 2024 года была направлена ФИО1 по адресу её регистрации по месту жительства, почтовому отправлению присвоен ШПИ 14580999957774.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с ШПИ 14580999957774 27 сентября 2024 года вручено адресату. 

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 28 сентября 2024 года; последним днем подачи жалобы являлся 07 ноября 2024 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в суд только 31 января 2025 года, то есть по истечении срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены; доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

 Постановление должностного лица о назначении административного наказания содержит разъяснение о порядке и сроке его обжалования.  

Таким образом, должностным лицом созданы все необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от 25 сентября 2024 года в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания незаконным и отмены определения судьи Чертановского районного суда адрес от 13 марта 2025 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,  

РЕШИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 13 марта 2025 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 25 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио