УИД 35RS0001-01-2024-000306-30 производство № 1-214/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Череповец 11 марта 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > судимого:

12 сентября 2023 года Череповецким районным судом Вологодской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием 7 процентов заработной платы в доход государства ежемесячно;

25 сентября 2023 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан 31 октября 2023 года, мера пресечения заключение под стражу избрана 02 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил четыре кражи, две из которых с незаконным проникновением в жилище и помещение, одну с незаконным проникновением в жилище, а также одну с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с декабря 2022 года по январь 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома и бани, с незаконным проникновением, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору и перелез через него, тем самым прошел на территорию земельного участка 

<

адрес>, прошел к дому, и, при помощи имеющегося у него металлического лома, взломал дверь, тем самым незаконно проник в вышеуказанный дом, предназначенный для проживания, где обнаружил и взял находящееся в указанном доме, принадлежащее Й. Ю.В. имущество: бензотриммер «HITACHI», стоимостью 8000 рублей, бензопилу «STIHL», стоимостью 15500 рублей, коптилку из нержавеющей стали, стоимостью 3000 рублей, бак оцинкованный из нержавеющей стали, стоимостью 1000 рублей, двигатель от холодильника марки «Атлант», стоимостью 3000 рублей, плиту газовую 2 конфорочную, стоимостью 3000 рублей, умывальник рукомойник оцинкованный, стоимостью 1000 рублей, один оцинкованный таз, стоимостью 800 рублей, лестницу двухсекционную алюминиевую, стоимостью 10000 рублей, циркулярную пилу, стоимостью 5000 рублей, кипятильник, стоимостью 160 рублей, 2 оцинкованных ведра, стоимостью 300 рублей за ведро, общей стоимостью 600 рублей, топочную дверь, стоимостью 2000 рублей, электрический самовар, стоимостью 2000 рублей, после чего, с помощью имеющегося при себе ножа, срезал и взял в помещении дома кабель длиной 45 метров стоимостью 112 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5040 рублей; в пристройке дома кабель длиной 15 метров, стоимостью за 1 метр 112 рублей, общей стоимостью 1680 рублей; в сарае дома кабель длиной 35 метров, стоимостью за 1 метр 112 рублей, общей стоимостью 3920 рублей, а также взял не представляющие Ш. ценности молоток, гаечные ключи, кусачки. Также ФИО1 имеющимся при себе ножом срезал не представляющие Ш. ценности провод от фена марки «Scarlett», провод от пылесоса марки «Чайка», провод от чайника. При этом, ФИО1 выносил и складывал указанное имущество на территории участка.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 вышел из дома на улицу, и, имеющимся при себе ножом, срезал и взял кабель, идущий от 

<

адрес> в г. Й. 

<

адрес> до бани на улице вышеуказанного участка, длиной 30 метров стоимостью 184 рубля за 1 метр, общей стоимостью 5520 рублей. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла,, ФИО1, прошел к бане, расположенной на участке у 

<

адрес> в г. Й. 

<

адрес>, и, имеющимся при себе металлическим ломом, сломал навесной замок на двери бани, тем самым незаконно проник в помещение бани, предназначенное для временного нахождения людей и размещения Ш. ценностей, где обнаружил и взял принадлежащее Й. Ю.В. имущество, а именно: кабель длиной 20 метров, стоимостью 112 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2240 рублей; бак из нержавеющей стали, стоимостью 4500 рублей; топочную дверь, стоимостью 2000 рублей. 

Затем, ФИО1, сложил вышеуказанное имущество в имеющуюся при себе садовую тачку и перевез к себе на участок, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Й.. Ш. ущерб на общую сумму 79960 рублей.

Кроме того, 06 июня 2023 года в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения, прошел на территорию земельного участка 

<

адрес> в г. ФИО2 области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, прошел к хозяйственной постройке, и, воспользовавшись тем, что дверь не заперта, открыл ее, тем самым незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, предназначенную для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где обнаружил и взял находящееся в хозяйственной постройке принадлежащее К. имущество, а именно: бензопилу марки «Husqvarna», стоимостью 8000 рублей, и электрический триммер марки «Huter», стоимостью 2000 рублей.

Затем, ФИО1 покинул помещение хозяйственной постройки, и с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил К., Ш. ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, в период с 16 сентября 2023 года по 21 сентября 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества из дома, с незаконным проникновением, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору и выломал штакетник, после чего, через образовавшийся проем в заборе прошел на территорию земельного участка 

<

адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, прошел к дому, и через имеющееся отверстие в стене дома незаконно проник в вышеуказанный дом, предназначенный для проживания, где обнаружил и взял находящееся в указанном доме, принадлежащее Й. имущество, а именно: два рулона пароизоляционной пленки Технониколь, стоимостью 1709 рублей за рулон, общей стоимостью 3418 рублей, а также с помощью имеющегося при себе ножа срезал и взял электрический кабель длиной 12 метров, стоимостью 187 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2253 рубля. 

Затем, ФИО1 покинул помещение дома, и с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Й.. Ш. ущерб на общую сумму 5671 рубль.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества из дома, с незаконным проникновением, ФИО1, 30 октября 2023 года в вечернее время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору и перелез через него, тем самым прошел на территорию земельного участка 

<

адрес> в г. Й. 

<

адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, прошел к находящейся на территории земельного участка хозяйственной постройке, предназначенной для временного нахождения людей и размещения Ш. ценностей, где имеющимся у него при себе металлическим ломом сломал навесной замок на двери хозяйственной постройки, тем самым незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, где имеющимся при себе ножом срезал проводку, принадлежащую К., не представляющую Ш. ценности. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел к дому, расположенному на территории вышеуказанного участка, и при помощи имеющегося у него металлического лома сломал входную дверь в дровяник дома, после чего, пройдя в дом, при помощи лома сломал крючок на двери в дом, тем самым незаконно проник в вышеуказанный дом, предназначенный для проживания, где обнаружил и взял находящееся в указанном доме принадлежащее К. имущество, а именно: электрическую мясорубку в коробке «Polaris», стоимостью 6000 рублей; блендер «Smoothie Master», стоимостью 2500 рублей; светодиодный прожектор с датчиком движения «jazz Way», стоимостью 1500 рублей. 

Затем, ФИО1 покинул помещение дома, и с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причини К., материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении четырех инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, при этом полностью подтвердил оглашенные на предварительном следствии показания. 

На предварительном следствии ФИО1 в своих явках с повинной, показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ранее он проживал по адресу: г. Череповец, 

<

адрес>, знал, что некоторые дома пустуют в зимне-весеннее время, а летом в дома приезжали дачники. В конце декабря 2022 года или начале января 2023 года, в ночное время он решил проникнуть в один из домов по 

<

адрес> и он прошел к 

<

адрес> старый дом, обнесен деревянным забором. С собой у него был ломик небольшого размера (гвоздодер). На доме были деревянные двери и при помощи ломика взломал входную дверь, возможно, еще подтолкнул ее рукой (то есть выбил), точно не может сказать в настоящее время. Также, как он и говорил ранее, при себе у него был нож. Находясь в доме, он имеющимся у него при себе ножом срезал проводку и обрезал провода от бытовой техники, после чего, он похитил находящееся в доме имущество, которое ранее указывал при допросе его в качестве подозреваемого. Также на вопрос следователя по поводу провода на улице и бани, он может пояснить, что действительно, после того, как он вышел из дома, после того, как по очереди вынес из дома интересующее его имущество, он увидел, что от дома до бани протянут кабель, который он также решил срезать, поскольку его интересовал металл. Он кабель срезал также имеющимся у него ножом. После чего, срезав кабель ближе к бане, он решил поискать что-то ценное в самой бане. Подойдя к двери бани, он при помощи имеющегося у него ломика взломал навесной замок, и прошел внутрь бани, где срезал проводку, также похитил металлический бак и железную дверцу от печи, данное имущество он также вынес на улицу. После чего, как он и говорил ранее, похищенное имущество он вывез в садовой тачке к себе. При этом, о том, что он похитил имущество, никто не видел и не знал. Металл он сдал, как и говорил ранее, в скупку, если не ошибается, в 

<

адрес> поляна в г. Череповце, бензопилу и косу в разное время он продал неизвестным ему прохожим в районе 

<

адрес> поляна, по 1000 рублей за каждую, а всего за 2000 рублей. О том, что имущество им похищено, он никому не говорил. Также он кому-то продал двигатель от холодильника, возможно также в скупку, но точно не может сказать, в общей сложности, продав все похищенное имущество, он денежные средства потратил на личные нужды. 

Затем уже в начале июня 2023 года в дневное время он шел через поле мимо 

<

адрес> в г. Череповце, в него приезжали летом дачники, но машины он не увидел и решил зайти на участок, поискать металл. В дом он не заходил. Он увидел приоткрытую дверь в сарайку и прошел внутрь, где увидел бензопилу и триммер. Он решил их похитить и с ними через огород вышел с участка в сторону соседнего участка, но так как это был день и было светло, он побоялся с похищенным идти по улице и спрятал похищенное на соседнем участке в траву под деревом, планируя ночью вернуться и забрать. Уже вечером он увидел, что к дачному дома приехала полицейская машина и он понял, что дачники обнаружили отсутствие инструмента. Он издалека наблюдал за действиями, но не подходил. Потом уже ближе к ночи полицейская машина снова приехала и он увидел, что сотрудники прошли к месту, где он спрятал бензопилу и триммер. Если бы похищенное не было обнаружено, то он бы вернулся за ним и потом продал. 

Затем, в двадцатых числах сентября 2023 года, сколько было времени на тот момент, также не помнит, он вновь реши проникнуть в 

<

адрес> в г. Череповце. Подойдя к забору, которым огорожен участок, он вырвал несколько досок, и прошел на участок. После чего, он подошел к дому, за домом есть отверстие, и он пролез через него, после чего, имеющимся у него ножом срезал проводку в доме, а также взял два рулона теплоизоляционной пленки, после чего, с похищенным имуществом вышел с участка. Он помнит, что рулоны пленки он продал неизвестному лицу, за какую сумму и где именно, он не помнит в настоящее время, также продал проводку в скупку за 700 рублей. Затем, 30 октября 2023 года в вечернее время он находился у себя дома и распивал спиртное, как и говорил ранее, так как ему хотелось еще выпить, он решил совершить кражу. Он решил проникнуть в 

<

адрес>, так как ранее уже проникал в данный дом и подумал, что там может быть еще что-то ценное. Он подошел к участку, перелез через забор, и подошел к хозяйственной постройке (сараю), расположенной на участке. С собой в этот раз также был ломик (гвоздодер), он при помощи его сломал навесной замок на двери постройки, после чего, прошел внутрь постройки, где имеющимся у него ножом срезал провода. Далее он прошел в дом, где в дровянике сломал при помощи гвоздодера дверь, далее прошел к другой двери и сломал крючок на входной двери, после чего, в помещении дома он взял блендер, мясорубку и фонарь. С похищенным имуществом он покинул участок. Впоследствии провода он также сдал в скупку за 1650 рублей, но в какую именно, он не помнит, допускает, что в 

<

адрес> поляна. Каждый раз при продаже имущества он никому не говорил о том, что имущество им похищено. Ломик (гвоздодер) и нож, которые он использовал при совершении преступлений, он выбросил по дороге к своему дому, а металлическую тачку он также сдал в скупку вместе с похищенным имуществом. Также может дополнить, что обувь, в которой он совершал преступления в период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года он выбросил, куда именно, он уже не помнит. Также дополняет, что каждый раз, за исключением хищения в октябре 2023 года, он был трезв на момент совершения преступлений. 

30 октября 2023 года вечером, он находился у себя дома и распивал спиртное. После распития спиртного вечером этого же дня, он решил залезть в 

<

адрес>, чтобы украсть оттуда какое-нибудь ценное имущество, так как хотел продолжить выпивать, а денег на спиртное у нее не было, он решил залезать в указанный дом, так как знал, что соседи в доме отсутствуют. У себя дома он взял гвоздодер, после чего прошел к указанному дому. Он перелез через деревянный забор, которым была огорожена часть территории дома, после чего при помощи гвоздодера сломал замок входной двери, расположенной рядом с домом постройки, зашел в помещение постройки, в которой при помощи имевшегося у него при себе небольшого ножа обрезал все электрические провода, которые скрутил, после чего перекинул данные провода через забор, чтобы затем подобрать те, а сам пошел к дому. При помощи гвоздодера он сломал входную дверь в пристроенном к дому дровянике, зашел в дровяник, после чего сломал при помощи гвоздодера крючок на входной двери, ведущей на веранду дома, зашел через открытую дверь на веранду, а потом уже зашел в сам дом. В одной из комнат дома он нашел и взял блендер, электрическую мясорубку и фонарь, после чего с украденным вышел из дома на улицу тем же самым путем, которым зашел в дом. Похищенное он перекинул через забор, куда до этого скинул обрезанные провода. Также он срезал провода, которые проходили от постройки к дому, которые также скрутил и положил в то же самое место, где уже находилось все остальное украденное им имущество. Затем он перелез через забор с территории дома, взял все украденное им имущество, часть из которого спрятал в траве за дорогой от 

<

адрес>, а именно, блендер, мясорубку и фонарь, данное имущество он хотел позже продать, а провода отнес к себе домой, обжог те, а полученный металлолом сдал в пункт приема лома, расположенный в 

<

адрес>, за что ему дали 1650 рублей, вес лома, составил около 3 кг, при этом приемщику он не говорил, что лом является похищенным им, вырученные деньги он потратил на продукты питания. Гвоздодер и нож, которые он использовал при совершении преступления, он выбросил по дороге к своему дому. 

31 октября 2023 года он находился возле своего дома, где к нему подошли сотрудники полиции. В ходе общения он признался сотрудникам полиции, что это именно он совершил указанное выше преступление. В этот же день он добровольно показал сотрудникам полиции место, где до этого спрятал часть похищенного им из указанного выше дома ценного имущества, также по данному факту он написал явку с повинной, которую писал добровольно, без оказания какого-либо давления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 32-36, 89-91, 95-96, 148-157, том 3 л.д. 18-23, 30-33). 

Анализ содержания явок с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 88, л.д. 172, т. 2 л.д. 24, л.д. 82), по убеждению суда, безусловно свидетельствует о добровольности сообщенных им сведений о совершенных хищениях, вследствие чего суд признает по настоящему делу допустимыми доказательствами протоколы явки с повинной, поскольку они были получена без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части, полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей на предварительном следствии, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами, которые судом излагаются, как относящиеся ко всему объему обвинения, так и отдельно по каждому преступлению.

Потерпевшая Й.. в судебном заседании показала, что у нее имеется дачный дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Домом она пользуется, как дачей, в летний период времени. Ездит туда вместе со своим 

<

 >. На участке ссадят огород, в доме хранят садовый инвентарь, а также лежат вещи. Постоянно в доме не проживают, только на время отпусков. На зимнее время года дом закрывают и не появляются там. Весной 2023 года в вечернее время, ей на ее сотовый телефон позвонил сосед по даче — Е., и сообщил, что, проезжая мимо дачи заметил на снегу у ворот металлический столб, что он его закинул за ворота ее дома и посоветовал приехать проверить дачу, так как участились случаи кражи на дачных участках в том районе. На следующий день, она вместе со своим 

<

 > поехала на дачу по совету соседа. Подъехав к даче, калитка была закрыта, на снегу у ворот были следы. Она по снегу перешла через забор, так как снегу было много и калитку было не открыть. Видимых следов на снегу и у дома не было. Они заметили выбитую с косяками дверь в сенях, которые находятся с торца дома. Зайдя в дом, она заметила, что в доме полностью вырвана вся проводка, отсутствовала газовая двухконфорочная плита, вырван умывальник металлический, отсутствовал бак для воды из нержавейки, пропали инструменты, из всей техники и электропроводов выдернуты провода, из холодильника вынут двигатель. Имущество похищенное оценила: бензотриммер «HITACHI» в 8000 рублей; бензопилу «STIHL» в 15500 рублей; коптилку из нержавеющей стали в 3000 рублей; бак оцинкованный из нержавеющей стали объемом 30 литров в 1000 рублей; двигатель от холодильника марки «Атлант» в 3000 рублей; плиту газовую в 3000 рублей; умывальник рукомойник оцинкованный объемом 7 литров в 1000 рублей; один оцинкованный таз объемом 10 литров, в 800 рублей; лестницу двухсекционная алюминиевая 30 ступеней в 10000 рублей; циркулярную пилу в 5000 рублей; кипятильник 0.5 кВт в 160 рублей; 2 оцинкованных ведра всего в 600 рублей; топочная дверь в 2000 рублей; стоимость поврежденного самовара электрического в 2000 рублей; поврежденный фен «Scarlett» в 500 рублей; стоимость поврежденного пылесоса «Чайка» в 2000 рублей; провод от чайника в 1000 рублей. Также повреждено 4 выключателя, которые оценивает в 228 рублей за каждый выключатель, а всего оценивает в 912 рублей. Также в доме была похищена проводка общей стоимостью 5040 рублей и в пристройке 

<

адрес> метров кабеля общей стоимостью 1680 рублей, а также в сарае общей стоимостью 3920 рублей; бак из нержавеющей стали в 4500 рублей; топочная дверь (от печки) размерами 250х280 см., в 2000 рублей. 

Кроме того, у нее был похищен кабель, который был протянут от дома до бани, длиной 30 метров, стоимостью 184 рубля за один метр, а всего общей стоимостью 5520 рублей. Также была похищена проводка в помещении бани, площадь бани внутри составляет 9,9 кв.м., всего было похищено 20 метров кабеля, стоимостью 112 рублей за 1 метр, а всего общей стоимостью 2240 рублей. Также в бане поврежден выключатель, выключатель она приобретала и устанавливала новый, повреждение оценивает в 200 рублей. 

Ш. ущерб вследствие хищения проводки составил 18400 рублей, таким образом, ей причинен Ш. ущерб на общую сумму 79960 рублей. 

Осенью 2023 года у нее было похищено следующее принадлежащее ей имущество: два рулона пароизоляционной пленки оценивает в 1709 рублей за один рулон, а всего за 2 рулона 3418 рублей 00 копеек, электрический кабель длиной 12 метров в доме, оценивает в 2253 рубля. 

Также, как и говорила ранее была выломана рама окна и разбито окно в дом, как и говорила ранее, повреждение окна оценивает в 1500 рублей, данную сумму желает включить в иск. Таким образом, общий причиненный ей материальный ущерб вследствие хищения, принадлежащего ей имущества и проводки в период с 15 сентября до 21 сентября 2023 года составляет 5671 рубль. 

Иск на сумму 91743 рублей поддержала.

Потерпевшая К. на предварительном следствии показала, что она в летний период времени проживала по адресу: 

<

адрес> остальное время проживала в городе. Дом по 

<

адрес> в ее собственности. Около дома имеются хозяйственная постройка, в которой у нее хранился различный инвентарь, в том числе бензопила «Husqvarna» и электрический триммер «Huter». 06 июня 2023 года, она около 15.00 часов обнаружила отсутствие у себя на участке инструментов в хозяйственной постройке. При этом, никаких повреждений дверь в постройку не имела, дверь закрывалась на навесной крючок. Она сообщила в полицию, по приезду сотрудники полиции на соседнем участке обнаружили ее имущество. Электрический триммер «Huter» стоимостью 2000 рублей и бензопила «Husqvarna» стоимостью 8000 рублей ей были возвращены сотрудниками полиции. 

Кроме того, помимо хозяйственной постройки на участке имеется жилой 

<

адрес>. Дом полностью пригоден для проживания в любое время года. Дом со всех сторон огорожен забором, в заборе имеется калитка, которая закрывается на внутренний замок. 30 октября 2023 года, как и говорила ранее, она приехала на свой участок проверить, все ли в порядке. Она проверила дом с участком и около 15.00 часов уехала домой. 31 октября 2023 года она вновь приехала на свой участок, как обычно прошла на участок, калитка и замок на ней повреждений не имели. После чего, подойдя к хозяйственной постройке она увидела, что дверь была открыта, и поврежден навесной замок, а именно пробои, которые крепятся к стене. Зайдя в пристройку, она обнаружила, что срезаны все электрические провода. 

После чего, она сразу же прошла в дом. Подойдя к дому, она увидела, что дверь в дровяник открыта, и на двери отломана доска, после чего, она увидела, что вторая входная дверь также открыта, и увидела, что на двери поврежден крючок, при помощи которого дверь запиралась изнутри. Пройдя уже в сам дом и осмотрев наличие в нем ее имущества, она обнаружила, что ее вещи пропали: электрическая мясорубка «Polaris» стоимостью 6000 рублей, блендер «Smoothie Master» стоимостью 2500 рублей, светодиодный прожектор стоимостью 1500 рублей.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что в собственности его Ш. К. имеется дом с земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В летний период времени его 

<

 > там постоянно проживает, в зимнее время никто в доме не находится, он ездит туда, чтобы почистить снег, проверить сохранность дома и имущества. Весной 2023 года в вечернее время, после работы он проезжал мимо дачного дома, и заметил, что у соседей из 

<

адрес> г. Й. у калитки рядом с забором на сугробе снега лежал металлический столб. Он позвонил Й. и сообщил, что обнаружил валяющийся рядом с их калиткой металлический столб. На следующий день ему позвонила Й. и сообщила, что у нее в дачный дом проникли и вырвали всю проводку, в доме наведен беспорядок и практически все вынесли. 

Летом 2023 года ему позвонила 

<

 >, и сообщила, что не может найти электрокосу марки, а также она не могла найти бензопилу. По приезду он увидел, что его 

<

 > очень расстроена. В этот же день в вечернее время приехали сотрудники полиции и кинолог с собакой. Через некоторое время инструменты его Ш. были обнаружены кинологом с собакой, за забором в траве неподалеку от дома. Спустя непродолжительное время, из дома его Ш. были похищены блендер, мясорубка и светильник.

Свидетель Н. на предварительном следствии показывала, что ранее с ней на постоянной основе проживал с 2021 года ФИО1, с которым она знакома около 4 лет. ФИО1 негде было жить, родителей у того не было, поэтому она предложила тому проживать в ее доме. ФИО1 подрабатывал за время своего проживания в ее доме на разовых подработках, также помогал ей по хозяйству. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 причастен к совершению краж (т. 2 л.д. 160-163).

Свидетель Г. на предварительном следствии показывала, что она трудоустроена в «Группа компаний «Сфера» в должности весовщика- кассира, а именно в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес> В ее обязанности входит прием металла. В пункт приема металла ежедневно сдается различного рода металл, за который гражданину выплачиваются денежные средства. Также на вопрос следователя по поводу продажи металла ФИО1 в период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года ничего пояснить не смогла, поскольку учет не ведется (т. 2 л.д. 211-214).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением потерпевшей Й. в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с октября 2022 года по 17 марта 2023 года проникли в дачный дом по адресу: 

<

адрес>, и похитили принадлежащее ей имущество из дома (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр жилого 

<

адрес> и хозяйственной постройки с фиксацией общей обстановки (т. 1 л.д. 6-15).

Копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом, согласно которому дом находится по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 26).

Из копии справки следует, что собственником 

<

адрес> является Ц. (т. 1 л.д. 27).

Протоколом осмотра жилища и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр 

<

адрес> с фиксацией общей обстановки и расположения комнат (т. 2 л.д. 165-176).

Копией справки, согласно которой собственником 

<

адрес> является Ц. (т. 2 л.д. 203).

Скриншотами-сведениями из сети Интернет, согласно которым установлена стоимость аналогичного имущества: триммер бензиновый стоимостью 15000 рублей, бензопила стоимостью 15500 рублей, коптилка стоимостью 3000 рублей, бак оцинкованный стоимостью 1000 рублей, газовая плита стоимостью 2499 рублей, умывальник рукомойник стоимостью 1350 рублей, таз оцинкованный стоимостью 800 рублей, лестница стоимостью 15400 рублей, циркулярная пила стоимостью 9000 рублей, кипятильник стоимостью 200 рублей, ведро оцинкованное стоимостью 300 рублей, топочная дверь стоимостью 9386 рублей, электрический самовар стоимостью 3000 рублей, фен «Scarlett» стоимостью 700 рублей, пылесос «Чайка» стоимостью 2250 рублей, чайник электрический стоимостью 1500 рублей, кабель стоимостью от 100 рублей до 185 рублей (том 2 л.д. 227-248).

Заявлением К., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 20.00 03 июня 2023 года по 15.00 часов 06 июня 2023 года из 

<

адрес> в г. Череповце похитило принадлежащее ей имущество: бензопилу «Хускварна», стоимостью 8000 рублей, и электропилу «Хутер», стоимостью 2000 рублей (т. 1 л.д. 98).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр деревянного сарая по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка (т. 1 л.д. 100-104).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: бензопила и электрический триммер (т. 1 л.д. 111-114).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей К. изъяты: электрический триммер «Huter» и бензопила «Husqvarna» (т. 1 л.д. 156-160).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр электрического триммера «Huter» и бензопилы «Husqvarna» (т. 1 л.д. 161-162).

Копиями свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым К., является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 224, 225).

Сведениями из сети Интернет, согласно которым установлена стоимость аналогичного имущества: бензопила стоимостью 13000 рублей, триммер бензиновый стоимостью 9500 рублей (т. 2 л.д. 249-250).

Заявлением Й.., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 по 21 сентября 2023 года по адресу: 

<

адрес>, проникло в дом и похитило электрический кабель 12 метров, причинив ей ущерб на сумму 8000 рублей. (т. 1 л.д. 188).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр 

<

адрес>, с фиксацией общей обстановки (т. 1 л.д. 190-201).

Сведениями из сети Интернет, согласно которым установлена стоимость аналогичного имущества: рулон теплоизоляции стоимостью 1700 рублей, кабель стоимостью от 100 рублей до 185 рублей (т. 2 л.д. 243-246).

Заявлением К., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 15.00 часов 30 октября 2023 года по 11.00 часов 31 октября 2023 года незаконно проникло в ее 

<

адрес>, а также в расположенную рядом постройку, откуда похитило ее имущество на сумму около 10000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (т. 2 л.д. 45).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр 

<

адрес> хозяйственной постройки по 

<

адрес>, с фиксацией общей обстановки, в ходе которого изъяты следы обуви и следы рук (т. 2 л.д. 46-52).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр территории вблизи 

<

адрес>, с фиксацией общей обстановки, в ходе которого изъяты электрическая мясорубка в коробке «Polaris», блендер «Smoothie Master» в коробке, светодиодный прожектор с датчиком движения «jazz Way» (т. 2 л.д. 61-64).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра являются: электрическая мясорубка в коробке «Polaris» в корпусе черного цвета, упакованная в коробку, при вскрытии коробки обнаружена электрическая мясорубка и комплектующие к ней (насадки), видимых повреждений осматриваемые предметы не имеют. После производства осмотра мясорубка и комплектующие упакованы в коробку; блендер «Smoothie Master» в корпусе черного цвета, упакованный в коробку, при вскрытии коробки обнаружен блендер и комплектующие к нему (стаканы с крышкой, насадки), видимых повреждений осматриваемые предметы не имеют. После производства осмотра блендер и комплектующие упакованы в коробку; светодиодный прожектор с датчиком движения «jazz Way» в корпусе черного цвета с ручкой, на лицевой части прожектора находятся лампы, при производстве осмотра видимых повреждений прожектор не имеет, не упаковывался (т. 2 л.д. 65-70).

Заключение эксперта №, согласно которому след участка ладони на светлой дактилоскопической пленке №, изъятый при осмотре места происшествия от 31 октября 2023 года по адресу: г

<

адрес>, принадлежит ФИО1 (т. 2 л.д. 113-118).

Заключением эксперта №, согласно которому след обуви, обнаруженный на поверхности снега в двух метрах от входа в хозяйственную постройку и изъятый методом масштабной фотосъемки 31 октября 2023 года по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности. Данный след мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу ФИО1, или другой обувью, имеющей подобный рельефный рисунок подошвенной части (т. 2 л.д. 127-132).

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1 последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, изложенными выше. 

Сведениями о самооговоре в отношении подсудимого суд не располагает, и в отсутствие оснований для сомнений в достоверности его показаний, ввиду соответствия показаний подсудимого показаниям потерпевшего и другим письменным материалам дела, суд считает показания подсудимого соответствующими действительности.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении четырех преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Суд соглашается с государственным обвинителем в части необходимости признания технической ошибкой указание органом следствия в обвинительном заключении при описании преступного деяния по факту кражи имущества Й. (в период с 16 сентября 2023 года по 21 сентября 2023 года) общей суммы 2 253 рубля (похищено 2 рулона пленки стоимостью 1709 рублей) и, как следствие, суд признает технической ошибкой указание органом следствия в обвинительном заключении при описании преступного деяния одной из общей суммы похищенных двух рулонов равной 2253 рублей вместо 3418 рублей, которая указана в том числе при хищении имущества.

Указанная техническая ошибка, по убеждению суда, никоим образом не затрагивает интересы ФИО1 и не нарушает его право на защиту, не ограничивает гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства, вследствие чего не препятствует вынесению судом настоящего обвинительного приговора на основе представленного обвинительного заключения и, как следствие, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения имущества Й.. (в период с декабря 2022 года по январь 2023 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества К. (06 июня 2023 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 

- по факту хищения имущества Й. (в период с 16 сентября 2023 года по 21 сентября 2023 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- по факту хищения имущества К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (30 октября 2023 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки кражи - с незаконным проникновением в помещение и жилище, в каждом случае нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества четырежды незаконно проник в период с декабря 2022 года по январь 2023 года в помещение бани и в жилой дом, 06 июня 2023 года в хозяйственную постройку, которая предназначалась для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, в период с 16 сентября 2023 года по 21 сентября 2023 года в жилой дом, 30 октября 2023 года в жилой дом и хозяйственную постройку.

Суд, несмотря на схожесть способа совершения преступлений, не находит оснований для квалификации действий ФИО1 единым продолжаемым преступлением, поскольку как установлено в судебном следствии, в том числе и следует из показаний ФИО1, умысел на совершение преступлений возникал у него каждый раз заново.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 144-146).

Учитывая данное экспертное заключение, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни. 

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, имеет временную регистрацию и место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника доходов, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению: явку с повинной, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившиеся в предоставлении органам предварительного расследования информации, до того им ранее неизвестную, об обстоятельствах совершения четырех преступлений в ходе проверки показаний на месте), состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 октября 2023 года), суд признает рецидив преступлений. Отягчающих обстоятельств наказания по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не установлено. 

Несмотря на фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения четвертого преступления (от 30 октября 2023 года) в состоянии опьянения, при отсутствии сведений о том, что такое состояние безусловно повлияло на его поведение при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, вновь совершившего инкриминируемые ему преступления, которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, а также установления в его действиях рецидива преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 30 октября 2023 года), суд назначает ему за каждое из четырех преступлений и их совокупность наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Анализируя обстоятельства совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ. 

<

 >, достаточных оснований для назначения ему более мягких видов наказаний не имеется. По мнению суда, данные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении ФИО1 размера наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые не учитывает при назначении ему наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 30 октября 2023 года) ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 30 октября 2023 года), суд, определяя размер назначаемого ФИО1 наказания за данное преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления и его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 30 октября 2023 года).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, фактические обстоятельства четырех преступлений, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, его умысла, а также из иных фактических обстоятельств преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Обсуждая конкретные обстоятельства дела по настоящим преступлениям, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, одно из которых (30 октября 2023 года) ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 11 октября 2023 года, то в соответствии с ч. 5 ст. ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение, а не отбытое наказание по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 сентября 2023 года надлежит присоединить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, а затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Суд считает, что поскольку ФИО1 совершил 30 октября 2023 года тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит назначить ему исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, не имеет постоянного источника доходов, вследствие чего, по убеждению суда, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по настоящему делу, при этом, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Й.. о взыскании причиненного материального ущерба, причиненного преступлением суд удовлетворяет частично в размере 87 131 рублей, в рамках реального материального ущерба в результате преступных действий подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия, подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 из фактического времени участия в уголовном деле защитников по назначению следователя (в размере 15295 рублей) и по назначению суда (в размере 5295 рублей), поскольку имущественной несостоятельности ФИО1, как и оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 16 сентября 2023 года по 21 сентября 2023 года) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 октября 2023 года) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в период с 16 сентября 2023 года по 21 сентября 2023 года и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 30 октября 2023 года) назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2023 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить наказание не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 сентября 2023 года, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, а также в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, не отбытое ФИО1 по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2023 года, и ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с декабря 2022 года по январь 2023 года) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ– в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в период с декабря 2022 года по январь 2023 года и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 06 июня 2023 года) назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 69 УК РФ (за преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в период с декабря 2022 года по январь 2023 года и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 06 июня 2023 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 31 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Исковые требования Й.. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Й. 87 131 рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 20 590 (двадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: электрический триммер «Huter» и бензопила «Husqvarna», изъятые в ходе выемки от 04 августа 2023 года у потерпевшей К., выданные на ответственное хранение потерпевшей К., оставить по принадлежности; электрическую мясорубку в коробке «Polaris», блендер «Smoothie Master», светодиодный прожектор с датчиком движения «jazz Way», выданные на ответственное хранение потерпевшей К., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья О.Е. Лашманова