Дело № 2-688/2020(УИД43RS0034-01-2020-000906-97) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указывает, что на исполнении в ОСП по Слободскому району находится исполнительное производство от 01.11.2017 №-ИП в отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 28.08.2017 о взыскании с должников в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 172185 руб., процентов за период с 29.08.2013 по 29.08.2016 в размере 99926,51 руб., пени – 356000 руб., штрафа – 40 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 4940,56 руб.. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что на денежные средства, находящиеся на счетах в банках обращено взыскание. Согласно выписке из ЕГРП ответчик является собственником по 

<

данные изъяты> на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На основании ст.278 ГК РФ просит обратить взыскание на земельные участки: с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 10.06.2020 ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица СКПК «Альфа-Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 28.08.2015 с ФИО7, ФИО8, ФИО2 в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 172185 руб., проценты за период с 29.08.2013 по 29.08.2016 – 99926,51 руб., пени – 356000 руб., штраф- 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 4940,56 руб..

01.11.2017 судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП УФССП Россиии по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО7, ФИО8, ФИО2 в размере 672465,58 руб..

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств их исполнения ФИО2 суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 официально не трудоустроен и получателем пенсии не является. Согласно сводке по исполнительному производству имущество ФИО2 судебным приставом-исполнителем не обнаружено, денежных средств на счетах не имеется, транспортных средств за ним не зарегистрировано. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>,д. Шихово, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вторым собственником 

<

данные изъяты>2 доли на данные земельные участки является ФИО3.

Судом установлено, что движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, помимо земельных участков, а также какого-либо дохода, ответчик не имеет. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона). 

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

В п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Доказательств отнесения вышеуказанных земельных участков к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Согласно правой позиции изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей(долевой или совместной) в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. 

При этом положения ст. 255 ГК РФ, предусматривающие условия о возможности(невозможности) выделения доли в натуре и волеизъявление сособственников по поводу выделения такой доли в натуре, предложения кредиторам остальным участникам общей собственности выкупить данную долю по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, фактически устанавливают порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Относительно настоящего дела данный порядок может быть применен на стадии исполнительного производства, в том числе с соблюдением прав преимущественной покупки доли остальными сособственниками ( ст.250 ГК РФ). 

Из смысла ст.ст.85,87 Федерального закона «229-Ф№ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что для оценки стоимости недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста, которая является обязательной, и имущество(доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники откажутся от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 отсутствует имущество, кроме 1\2 доли на вышеуказанные земельные участки, на которое может быть обращено взыскание по исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что во исполнение исполнительного документа, находящегося на исполнении в службе судебных приставов, следует обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю на принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м кадастровый № и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ ФИО2 в пользу муниципального образования «городского округ город Слободской Кировской области» необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Следовательно, исковые требования судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП по Кировской области ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты> на принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, площадью 1 950 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении иска к ФИО3 отказать. 

Решение является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.И. Колодкин