Дело №1-50/21

УИД 37RS0016-01-2021-000516-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2021 года город Юрьевец Ивановской области 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Т.В. Ельцовой 

с участием 

заместителя прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Фаличевой Е.Ю.

представителя потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Юрьевецкого филиала Ивановской центральной коллегии адвокатов Трифонова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Моревой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в поселке Новое 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего подсобным рабочим в ООО « Решма-Лес», несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 01.08.2020 года по 31.08.2020 года, в вечернее время, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего администрации Юрьевецкого муниципального района. 

Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО1 в один из дней в период с 01.08.2020 года по 31.08.2020 года в вечернее время, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к данному зданию, расположенному по вышеуказанному адресу, принеся с собой для облегчения совершения преступления измерительную рулетку и канцелярский нож. 

В вышеуказанный период и время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и тайно, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 через открытое окно, имеющееся на первом этаже здания, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда из коридора второго этажа тайно похитил часть линолеума марки «Tarkettcommercial» длиной 18,5 метров, шириной 3 метра, принадлежащего администрации Юрьевецкого муниципального района, стоимостью 15290 рублей, разрезав его на части канцелярским ножом и сняв с пола. 

После этого ФИО1 попросил Свидетель №3 помочь перевезти похищенный линолеум по месту своего жительства, не сообщив о своих истинных преступных намерениях. С помощью Свидетель №3, который не был осведомлен о противоправности его действий, ФИО1 погрузил похищенный линолеум на багажник на крыше принадлежащего Свидетель №3 автомобиля марки ВАЗ 2107, после чего с похищенным линолеумом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, умышленными преступными действиями ФИО1 администрации Юрьевецкого муниципального района причинен материальный ущерб на общую сумму 15 290 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, пояснив, что с потерпевшим он примирился, принес извинения, раскаялся в содеянном, причинённый преступлением ущерб возместил Администрации в полном объеме, о чем представил платежные документы. Последствия прекращения уголовного дела и примирения сторон ему разъяснены и понятны, для себя он сделал серьезные выводы, впредь этого больше не повторится. 

Представитель потерпевшего ФИО5 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала, также представила соответствующее заявление. При этом она подтвердила, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен в полном объеме, он принес извинения, поэтому каких-либо претензий к подсудимому у Администрации нет. Кроме того, она обратила внимание суда на положительные характеристики ФИО1, наличие на его иждивении пятерых малолетних детей, полагала, что ему может быть представлен шанс на исправление. 

Защитник Трифонов А.А. считал заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ. Отметила, что ранее ФИО1 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы. Он официально трудоустроен, на его иждивении находятся пятеро малолетних детей, одному из которых менее года. При этом Гарин Д..А. полностью возместил ущерб от преступления, принес извинения, раскаялся в содеянном. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает ходатайство сторон подлежащим удовлетворению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на специализированых учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало. ФИО1 состоит в зарегистрировано браке, в котором имеет пятерых малолетних детей. 

При этом причиненный преступлением вред им заглажен, стоимость похищенного имущества полностью возмещена, представитель потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому, в том числе материального характера, не имеет. ФИО1 в судебном заседании принес извинения представителю потерпевшего, заверил суд, что такого больше не повторится, раскаялся в содеянном.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства, при которых были совершены действия, изложенные в предъявленном подсудимому обвинении, характер, степень общественной опасности совершенного деяния, форма и степень вины подсудимого, мнение потерпевшего по делу, позволяют согласиться с мнением сторон о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Вещественные доказательства: фрагменты линолеума, изъятые по адресам: 

<

адрес>, а также фрагменты линолеума, хранящиеся по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> - передать по принадлежности законному владельцу Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Т.В. Ельцова