дело № 1-493/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» августа 2019 года г. Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре: Чугуновой Н.М., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кустовой О.П., представившей удостоверение № 118 от 18.10.2002 и ордер № Ф-088936 от 15.08.2019, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.45, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в гараж, расположенный у 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании у ФИО4 Имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, ФИО1 сел в салон автомобиля и имеющимися у него ключами, взятыми без ведома ФИО4, завел двигатель автомобиля. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, без ведома и согласия Потерпевший №1 и ФИО4, выехал на указанном автомобиле из гаража, тем самым завладел без цели хищения данным автомобилем, после чего продолжил на автомобиле движение в качестве водителя, передвигаясь от 

<

адрес> по дорогам 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, 17.55 у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес>.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым ФИО1

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Кустова О.П. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора 

<

адрес> Князева Т.П. полагала возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения помощника прокурора 

<

адрес> Князевой Т.П., подсудимого ФИО1 и его защитника Кустовой О.П., поддержавших ходатайство потерпевшей, считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, между потерпевшей и подсудимым действительно достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Данные факты подтверждаются добровольными письменными заявлениями потерпевшей и подсудимым, а также согласием его защитника, высказанным в ходе судебного заседания. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. 

Сама форма заглаживания причиненного вреда определена потерпевшей. Способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения, каких-либо тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило. Кроме того, негативное отношение ФИО1 к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, а также позиция потерпевшей, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствий для этого судом не установлено и не было представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н.Теплякова