Судья Родионов В.А. Дело № 7-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

29 августа 2018 года г.Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием, как состава, так и события административного правонарушения, поскольку он реализовал своё конституционное право на проведение публичного мероприятия, при этом никаких нарушений установленного порядка проведения митинга, не допускал, общественный порядок не нарушал. 

В Смоленский областной суд лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела без его участия.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона. 

Из материалов дела следует, что ФИО1. являлся организатором митинга, проводимого с 14-00 до 18-00 часов 28.01.2018 г. на площадке между домами 17, 17А, 19 и 22 по ул. Коммунистическая в г. Смоленске, на митинге не присутствовал. 

Цель публичного мероприятия: «Публичное свободное выражение общественного мнения гражданином по поводу общественно-политической деятельности Алексея Навального и электоральной забастовки». 

При выявлении уполномоченным представителем Администрации г. Смоленска ФИО3 нарушений установленного порядка проведения митинга, а именно, несоответствие заявленной цели митинга, выразившееся в распространении участниками митинга информации с явным преобладанием сведений о кандидатах в Президенты Российской Федерации с позитивными и негативными комментариями, ФИО1. не устранил их своевременно, допустив нарушение установленного порядка проведения митинга, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

16.02.2018 года УУП УМВД России по г. Смоленску ст. л-т полиции ФИО2 составлен протокол 67/3/132438 730 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Согласно акту осмотра интернет - ресурса от 07.02.2018 г., проведенномоперуполномоченным по особо важным делам ЦПЭ УМВД России по Смоленской области майором полиции ФИО4. в присутствии представителей общественности - ФИО5, ФИО6, на интернет ресурсе

http://www.pscp.tv/evmedvetsky/lvAxRMDpAjkJl, являющемся интернет страницей пользователя интернет - сервиса «Periscope» - «Евгений Медведцкий», размещена видеозапись митинга, состоявшегося 28.01.2018 г. на площадке между домами 17, 17А, 19 и 22 по ул. Коммунистическая в г. Смоленске.

С 28:30 до 35:45 на видеозаписи представлено выступление одного из участников митинга, в ходе которого распространялась информация с явным преобладанием сведений о кандидатах в Президенты Российской Федерации ФИО7, ФИО8, ФИО9 в сочетании с негативными комментариями, а также способствующая формированию к ним отрицательного отношения избирателей.

С 36:00 до 45:50 и с на видеозаписи представлено выступление одного из участников митинга, в ходе которого распространялось информация с явным преобладанием сведений о кандидате в Президенты Российской Федерации ФИО7 в сочетании с негативными комментариями, а также способствующая формированию к нему отрицательного отношения избирателей.

С 53:16 до 54:25 на видеозаписи представлено выступление одного из участников митинга, в ходе которого распространялось информация с явным преобладанием сведений о кандидате в Президенты Российской Федерации ФИО7 в сочетании с негативными комментариями, а также способствующая формированию к нему отрицательного отношения избирателей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела диском с записью указанного мероприятия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 в нарушение п.4 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ, являясь организатором митинга, не устранил своевременно нарушений установленного порядка проведения митинга, а именно, несоответствие заявленной цели митинга, выразившееся в распространении участниками митинга информации с явным преобладанием сведений о кандидатах в Президенты Российской Федерации с позитивными и негативными комментариями.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № 67/3/132438 730 об административном правонарушении от 16.02.2018; актом осмотра интернет - ресурса от 07.02.2018 г.; показаниями представителя Администрации г. Смоленска ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что 28.01.2018, находясь на публичном мероприятии, как представитель Администрации г. Смоленска, выявила нарушения, выразившиеся в высказывании некорректной информации в адрес кандидатов в президенты Российской Федерации, которые не соответствовали заявленной цели митинга, а также усматривалась предвыборная агитация за А. Навального.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств не вызывает сомнений.

Ссылка в жалобе на несоблюдение должностным лицом административного органа срока вынесения протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, необоснованна, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.

ФИО1 в жалобе приводит позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 10.02.2017 №2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10", в соответствии с которой ответственность организаторов или участников публичного мероприятия может наступить лишь в случаях их деструктивного поведения, в частности при явном намерении совершить или совершении каких-либо действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности.

Между тем, заявитель не учел, что в данном постановлении также разъяснено, что находящееся под защитой Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы России, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не обладает абсолютным характером и может быть ограничено федеральным законом в целях охраны конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством цивилизованной организации и проведения мирных публичных акций. 

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определяющим уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

ФИО1 данный порядок был нарушен.

Ссылка в жалобе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., практику Европейского суда по правам человека, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание ФИО1 назначено верно: в минимальном размере, в пределах санкции статьи, с учетом данных о его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В.Филенкова