Дело № 2-1814/2021 

43RS0003-01-2021-002468-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Глухих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства охраны окружающей среды Кировской области к ФИО1, администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Министерство охраны окружающей среды Кировской области обратилось с иском к ФИО1, администрации Шиховского сельского поселения {Адрес} Кировской области о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту, в обосновании требований указано, что на реке Сандаловке в районе д. Столбово расположен ФИО3 пруд. Год разработки проекта 1975, год строительства 1981, строительство велось Слободской ПМК {Номер} «Кировмелиорация». В состав гидротехнического сооружения входит земляная плотина, водосброс, донный выпуск. Длина по гребню плотины составляет 365 м, ширина -8 м, максимальная высота - 6,1 м. Откосы плотины задернованы. Водосброс шахтный. Водопропускная часть представлена одной ж/бетонной трубой сечением 2,5x3,0 м. Тип донного водоспуска совмещен с шахтой водосброса. В настоящее время сооружение состоит на балансе администрации {Адрес}. Оценка технического состояния предельно допустимое. Эксплуатирующая организация администрация {Адрес}, служба эксплуатации отсутствует. Назначение пруда плотина-переезд, рекреация. Объем пруда составляет 480 тыс.мЗ, площадь - 40 га, средняя глубина - 1,20 м, максимальная ширина -351 м. Нормальный подпорный уровень составил 125,35 м по Балтийской системе высот. Река Сандаловка вместе с расположенным на ней прудом находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и являются поверхностными водными объектами общего пользования. Согласно информации, размещенной на сайте государственного водного реестра, протяженность реки составляет 26 километров. Ширина полосы общего пользования реки равна 20 метрам. Границы водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосы {Адрес} и расположенного на ней Столбовского пруда определены проектом «Определение границ водоохранных и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5 - 26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7-32 км от устья) реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области» 2016 года. Местоположение береговых линий, границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон на реке Сандаловка (8,5 - 26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, определенное вышеуказанным проектом, утверждено приказом министерства от {Дата} {Номер}. Информация была направлена в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр. Кадастровые выписки от {Дата} {Номер} на земельный участок с кадастровым номером {Номер} и {Номер} на земельный участок с кадастровым номером 43:30:390610:431 содержат информацию об имеющихся ограничениях прав на земельные участки, среди которых установлено ограничение, предусмотренное статьей 6 ВК РФ (нахождение в береговой полосе водного объекта). Определением от {Дата} {Номер} старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО4 в отношении неустановленных лиц возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении до {Дата}. В хода административного расследования {Дата} был произведен осмотр земельных участков {Номер} и {Номер}протокол осмотра от {Дата}) с участием ФИО2, специалиста начальника отдела мониторинга поверхностных вод, ведущего эколога КОГБУ «ВятНТИЦМП» ФИО5, в присутствии понятых, с применением технических средств: рулетки измерительной металлической, заводской № {Адрес} (свидетельство о поверке {Номер}К-20); GNSS-приемника спутникового геодезического многочастотного South Galaxy G1, заводской серийный номер {Номер} (свидетельство о поверке АПМ {Номер}). Осмотром установлено, что рядом с участком имеется забор в кирпичном исполнении с бетонным основанием, на краю забора установлены выдвижные металлические ворота, а в 2,1 метрах от уреза воды, на земельном участке, имеется вкопанный в землю металлический столб для закрепления роллерных ворот. {Дата} на основании планового рейдового задания от {Дата} заместителем главного государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО6 проведен плановый (рейдовый) осмотр территории береговой полосы водоохраной зоны Столбовского пруда на {Адрес} в {Адрес} Кировской области (акт планового (рейдового) осмотра от {Дата}. Осмотром установлено, что земельный участок с кадастровым номером 43:30:390610:166 с юго-западной стороны огорожен неразрывным забором, который идет далее в направлении Столбовского пруда на {Адрес}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер} имеются роллерные ворота. Ограждения (забор) и роллерные ворота ограничивают доступ граждан к Столовскому пруду на {Адрес} и его береговой полосе. На момент осмотра ворота закрыты. Согласно кадастровой выписке от {Дата} {Номер} право собственности на земельный участок {Номер} на котором расположено ограждение, препятствующее доступу граждан к водному объекту, принадлежит ФИО2,. В ходе административного расследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером {Номер} имеются препятствующие свободному доступу граждан к водному объекту, расположенные в его береговой полосе ограждения (каменный забор, роллерные выдвижные ворота). Постановлением государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО4, от {Дата} {Номер} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, возбужденного {Дата} в отношении неустановленного лица, прекращено по обстоятельствам, предусмотренным ч. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Часть забора протяженностью 8,8 м (съемные точки №{Номер}' приложение 2 справки осмотра территории от {Дата}) расположена на указанном земельном участке. Лицо, возводившее забор, не установлено, собственника данного сооружения не имеется. Забор возведен в границах береговой полосы и препятствует реализации прав граждан на пользование береговой полосой, передвижению и пребыванию в ней, что нарушает права неопределенного круга лиц на пользование водным объектом общего пользования и запрещено Водным кодексом Российской Федерации. Министерством в адрес ФИО2 направлено предложение о добровольном демонтаже забора, ограничивающего доступ граждан к водному объекту (письмо от {Дата} {Номер}). В ответе вх. {Номер} от {Дата} лицо от сноса забора отказалось. Просит обязать ФИО2 в течении 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ к Столбовскому пруду на {Адрес} в районе д. {Адрес} и его береговой полосе путем демонтажа части забора протяженностью 8,8 метров, расположенной на земельном участке с кадастровым номером {Номер} в следующих координатах (в системе единиц измерения МСК): {Адрес}(л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы отзыва, полагая, что доступа к прибрежной полосе не имеется из-за выросших деревьев и кустарников, при этом, не возражала, что спорный забор не используется ответчиком, по существу, он в нем не нуждается (л.д. 55-56).

Представитель администрации Шиховского сельского поселения {Адрес} Кировской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, полагая, что указание администрации Шиховского сельского поселения {Адрес} Кировской области в качестве соответчика вносит неопределенность в части исполнения судебного решения, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя(л.д. 49-50).

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водное законодательство основывается на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Частями 1, 2 статьи 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам, в том числе, относятся водотоки (реки, ручьи) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно частям 1, 2 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьер, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

В силу частей 1, 6 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Судом установлено, что на реке Сандаловке в районе д. Столбово расположен ФИО3 пруд. Год разработки проекта 1975, год строительства 1981, строительство велось Слободской ПМК {Номер} «Кировмелиорация».

В состав гидротехнического сооружения входит земляная плотина, водосброс, донный выпуск. Длина по гребню плотины составляет 365 м, ширина -8 м, максимальная высота - 6,1 м. Откосы плотины задернованы. Водосброс шахтный. Водопропускная часть представлена одной ж/бетонной трубой сечением 2,5x3,0 м. Тип донного водоспуска совмещен с шахтой водосброса.

Сооружение состоит на балансе администрации {Адрес}. Оценка технического состояния предельно допустимое. Эксплуатирующая организация администрация {Адрес}, служба эксплуатации отсутствует.

Назначение пруда - плотина-переезд, рекреация. Объем пруда составляет 480 тыс.мЗ, площадь - 40 га, средняя глубина - 1,20 м, максимальная ширина -351 м. Нормальный подпорный уровень составил 125,35 м по Балтийской системе высот.

Река Сандаловка вместе с расположенным на ней прудом находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и являются поверхностными водными объектами общего пользования. Согласно информации, размещенной на сайте государственного водного реестра, протяженность реки составляет 26 километров. Ширина полосы общего пользования реки равна 20 метрам.

Границы водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосы {Адрес} и расположенного на ней Столбовского пруда определены проектом «Определение границ водоохранных и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5 - 26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7-32 км от устья) реке Плоская (7-14 км от устья), реке Люльченка (0-11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области» 2016 года. Местоположение береговых линий, границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон на реке Сандаловка (8,5 - 26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, определенное вышеуказанным проектом, утверждено приказом министерства от {Дата} {Номер}. Данная информация также была направлена в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр.

Согласно копии приказа Министерства охраны окружающей среды Кировской области от {Дата} {Номер} «Об утверждении местоположения береговых линий (границ водного объекта),границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон и на реке Сандаловка (8,5-26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, утверждены местоположение береговых линий (границы водных объектов),границы береговых полос,гшраницы прибрежных защитных полос и границы водооохранных зон указанных водных объектов, утверждены основные показатели береговых линий, водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки, каталоги координат опорных точек береговых линий (границ водного объекта),границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки (л.д.25-27)

Кадастровые выписки от {Дата} {Номер} на земельный участок с кадастровым номером {Номер} и {Номер} на земельный участок с кадастровым номером {Номер} содержат информацию об имеющихся ограничениях прав на земельные участки, среди которых установлено ограничение, предусмотренное статьей 6 ВК РФ (нахождение в береговой полосе водного объекта) (л.д.29-34).

Определением от {Дата} {Номер}, вынесенным старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО4, в отношении неустановленных лиц возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении до {Дата} (л.д. 8-10).

В хода административного расследования Министерством охраны окружающей среды Кировской области {Дата} был произведен осмотр земельных участков {Номер} (протокол осмотра от {Дата}) с участием ФИО2, специалиста - начальника отдела мониторинга поверхностных вод, ведущего эколога КОГБУ «ВятНТИЦМП» ФИО5, в присутствии понятых, с применением технических средств: рулетки измерительной металлической, заводской № {Адрес}ч7 (свидетельство о поверке {Номер}К-20); GNSS-приемника спутникового геодезического многочастотного South Galaxy G1, заводской серийный номер {Номер} (свидетельство о поверке АПМ {Номер}). В ходе осмотра установлено, что рядом с участком имеется забор в кирпичном исполнении с бетонным основанием, на крае забора установлены выдвижные металлические ворота, а в 2,1 метрах от уреза воды на осматриваемом земельном участке имеется вкопанный в землю металлический столб для закрепления роллерных ворот (л.д. 13-20).

К протоколу осмотра прилагается справка обследования территории земельного участка с кадастровым номером 43:30:390610:166 с указанием точек проведения измерений, составленная ФИО5, в которой содержится вывод о том, что названный земельный участок с юго-западной стороны огорожен забором из кирпича, часть которого протяженностью 8.8 м (съемные точки №{Номер}' приложение 2 справки осмотра территории) расположена в границах береговой полосы Столбовского пруда и ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту.

{Дата} на основании планового рейдового задания от {Дата} заместителем главного государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО6 проведен плановый (рейдовый) осмотр территории береговой полосы водоохраной зоны Столбовского пруда на {Адрес} в {Адрес} Кировской области (акт планового (рейдового) осмотра от {Дата}. В ходе данного осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером {Номер} с юго-западной стороны огорожен неразрывным забором, который идет далее в направлении Столбовского пруда на {Адрес} и на земельном участке с кадастровым номером {Номер} имеются роллерные ворота. Ограждения (забор) и роллерные ворота ограничивают доступ граждан к водному объекту - столовскому пруду на {Адрес} и его береговой полосе. На момент осмотра ворота закрыты. К акту приложена фототаблица подтверждающая данный факт (л.д. 21-23).

Согласно кадастровой выписке от {Дата} {Номер} право собственности на земельный участок {Номер} на котором расположено ограждение, препятствующее доступу граждан к водному объекту, принадлежит ФИО2.

В ходе административного расследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером {Номер} имеются препятствующие свободному доступу граждан к водному объекту, расположенные в его береговой полосе ограждения (каменный забор, роллерные выдвижные ворота).

Постановлением, вынесенным старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО4, от {Дата} {Номер} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, возбужденного {Дата} в отношении неустановленного лица, прекращено по обстоятельствам, предусмотренным ч. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 34-37).

В силу частей 2, 8 статьи 6 ВК РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с положениями п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу положений пп.3 и 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ данные правомочия (в том числе право собственности), не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, в том числе принципа добросовестности, следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом. 

В целях реализации указанного принципа п.2 ст.290 ГК РФ установлено ограничение прав собственника возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. По смыслу закона подобного рода ограничения могут, в числе прочего обусловлены и публичными интересами, к которым относится закрепленное в ч.1, 2 и 6 ст.6 ВК РФ право беспрепятственно и бесплатно использовать поверхностные водные объекты и полосы земли вдоль береговой линии.

Как следует из частей 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. 

В соответствии с подпунктом ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть забора протяженностью 8,8 м (съемные точки №{Номер}' приложение 2 справки осмотра территории от {Дата}) расположена на земельном участке с кадастровым номером {Номер}. Лицо, возводившее забор, не установлено, собственника данного сооружения не имеется. Забор возведен в границах береговой полосы и препятствует реализации прав граждан на пользование береговой полосой, передвижению и пребыванию в ней, что нарушает права неопределенного круга лиц на пользование водным объектом общего пользования и запрещено Водным кодексом Российской Федерации.

Министерством в адрес ФИО2 направлено предложение о добровольном демонтаже забора, ограничивающего доступ граждан к водному объекту (письмо от {Дата} {Номер}) (л.д. 27).

В ответе вх. {Номер} от {Дата} ФИО2 от сноса забора отказался (л.д. 28).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Земельный участок с кадастровым номером {Номер} образован путем раздела земельного участка, принадлежавшего ФИО10, сельскохозяйственная земельная доля в размере 7,7 га, была предоставлена ему на основании постановления главы администрации {Адрес} от {Дата} на праве коллективно-долевой собственности (свидетельство на право собственности на {Номер} от {Дата} (регистрационная запись {Номер} от 01.1994 года).

Как указывает ответчик, границы земельного участка с кадастровым номером {Номер} установлены в соответствии требованиями закона (по материалам межевания). Земельный участок с кадастровым номером представлял собой единое землепользование в состав которого входили два земельных участка с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер}В 2007 году между участниками долевой собственности ФИО10, ФИО11, (ФИО9, был подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером {Номер} с условными номерами {Номер}. В последующем образовано три самостоятельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером {Номер} (по конфигурации и площади совпадаете входящим {Номер} (единое землепользование {Номер}).{Дата} на земельный участок с кадастровым номером {Номер} было зарегистрировано право собственности ФИО10 на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращения долевой собственности от {Дата} (запись ЕГРН за {Номер}).В 2010 году земельный участок с кадастровым номером {Номер} был разделен на 17 (семнадцать) самостоятельных земельных участков. Один из образуемых участков после проведения учетных действий был поставлен на кадастровый учет с номером {Номер} (л.д. 28).

Судом установлено, что решением Слободского районного суда Кировской области от {Дата} по делу {Номер} установлено, что согласно свидетельству о регистрации права от {Дата} ФИО10 является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}. Сособственниками этого же земельного участка являются ФИО11 (3/7 долей),ФИО9(3/7 долей) (л.д. 67-68).

В силу статьи 2 Федерального закона от {Дата} N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" Водный кодекс Российской Федерации (ВК РФ) применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, то есть с {Дата}г.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. ВК РФ введен в действие с {Дата} и согласно Федеральному закону от {Дата} N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что предметом спора не является оспаривание права на земельный участок. В рассматриваемом споре наличием спорного забора нарушаются права неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту и возможность пользования береговой полосой.

Согласно ч.6 ст. 6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что для рассмотрения спора по существу не имеет правового значения время, когда земельный участок был сформирован, а право получено, поскольку собственник земельного участка в силу ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации и ч.ч.6 и 8 ст. 6 Водного кодекса РФ обязан обеспечить реализацию прав граждан на доступ к водному объекту общего пользования, пользование береговой полосой водного объекта, передвижение о пребывание в ней.

По убеждению суда, попадание земельного участка с кадастровым номером {Номер} в водоохранные зоны (береговая, прибрежная полоса, водоохранная) не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что истцом по существу не заявлено никаких требований к администрации Шиховского сельского поселения {Адрес} Кировской области, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что указание администрации Шиховского сельского поселения {Адрес} Кировской области в качестве соответчика вносит неопределенность в части исполнения судебного решения, в связи с чем, в части требований к последнему следует отказать.

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Не оспорены доводы стороны истца о том, что о нарушении прав неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту, министерству стало известно в результате административного расследования по ст. 8.12.1 КоАП РФ (определение старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды от {Дата} {Номер}), о надлежащем ответчике по делу, в момент получения кадастровой выписки от {Дата} о собственнике земельного участка с кадастровым номером {Номер}, в связи с чем, срок, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ не истек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Министерства охраны окружающей среды Кировской области к ФИО2, администрации Шиховского сельского поселения {Адрес} Кировской области о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить свободный доступ к Столбовскому пруду на {Адрес} в районе д. {Адрес} и его береговой полосе путем демонтажа части забора, протяженностью 8,8 метров, расположенной на земельном участке с кадастровым номером {Номер},в следующих координатах (в системе единиц измерения МСК): {Адрес}.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 300 рублей.

Иск Министерства охраны окружающей среды Кировской области к администрации Шиховского сельского поселения {Адрес} Кировской области о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Судья Малова Н.Л.