Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 29 января 2021 года

Председательствующий Бреус А.А. Дело № 22-634/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 января 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием адвоката Саргсяна С.Ж. в интересах осужденного ФИО1,

адвоката Киселевой Г.Г. в интересах осужденного ФИО2, 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 21 октября2020 года, которым

ФИО2,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 26 декабря 2018 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 19июля2019 года освобожден по отбытии наказания; 

- 13 ноября 2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужденного:

- 15 июня 2020 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 ноября 2019 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 августа 2020 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 13октября 2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по пяти преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2020 года назначено ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено ФИО2 время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 24 по 26 мая 2020 года, содержания под стражей по настоящему приговору – с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтен срок, отбытый по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2020 года: с 26 августа 2020 года до 20 октября 2020 года. 

Этим же приговором ФИО1, родившийся 

<

дата>, ранее не судимый, 

осужден:

- по пяти преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на 7 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, за каждое;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на 6месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор в отношении ФИО1 никем не обжалован.

Гражданские иски представителей ПАО «Вымпел Коммуникации», ООО «Т2-Мобайл» удовлетворены, гражданский иск ПАО «МТС» удовлетворен частично. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу:

- ПАО «Вымпел Коммуникации» 116676 рублей 58 копеек;

- ПАО «МТС» 59785 рублей 32 копейки,

- ООО «Т2-Мобайл» 159372 рубля 06 копеек.

С ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Т2-Мобайл» взыскано 38369 рублей 29 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., адвокатов Киселевой Г.Г., СаргсянаС.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, прокурора Исакова Ю.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору:

1) в период времени с августа 2019 года до 12 часов 53 минут 02 сентября 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ПАО «МТС», с незаконным проникновением в иное хранилище. В результате преступных действий ПАО «МТС» причинен материальный ущерб в размере 42781 рубль 00 копеек;

2) 03 сентября 2019 года около 11 часов 50 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Т2-Мобайл», с незаконным проникновением в иное хранилище. В результате преступных действий ООО «Т2-Мобайл» причинен материальный ущерб в размере 99812 рублей 76 копеек;

3) 08 марта 2020 года в период с 20 часов 00 минут по 00 часов 15 минут 09март 2020 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Т2-Мобайл», с незаконным проникновением в иное хранилище. В результате преступных действий ООО «Т2-Мобайл» причинен материальный ущерб в размере 59559 рублей 30 копеек;

4) 21 мая 2020 года около 05 часов 41 минуты совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ПАО «МТС», с незаконным проникновением в иное хранилище. В результате преступных действий ПАО «МТС» причинен материальный ущерб в размере 26357 рублей 49 копеек;

5) 19 мая 2020 года около 02 часов 15 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ПАО «Вымпел-Коммуникации», с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В результате преступных действий ПАО «Вымпел-Коммуникации» причинен материальный ущерб в размере 116676 рублей 58 копеек;

6) 24 мая 2020 года около 02 часов 00 минут совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 признан виновным в совершении 18 мая 2020 года около 03 часов 01 минуты кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ООО «Т2-Мобайл», с незаконным проникновением в иное хранилище. В результате преступных действий ООО «Т2-Мобайл» причинен материальный ущерб в размере 38369 рублей 29 копеек.

Преступления совершены осужденным ФИО2 в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции не в полном объёме учёл обстоятельства, смягчающие наказание. 

В возражениях государственный обвинитель Никонов И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по пяти преступлениям по пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 30 пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Д.И.ВБ. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО2, судом установлены и в полной мере учтены по всем преступлениям на основании п.п.«г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверки показаний на месте; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно установил рецидив преступлений, вид которого определил по ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с чем наказание ФИО2 назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности ФИО2 суд принял законное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд верно не установил правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При определении срока наказания за неоконченное преступление суд верно руководствовался ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному судом назначено по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание ФИО2 является законным и справедливым. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы суд обоснованно пришел к выводу об изменении ФИО2 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок наказания суд верно зачел время содержания под стражей Д.И.ВВ., а также наказание, отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26августа 2020 года.

Выводы суда о размере сумм, подлежащих взысканию с ФИО2, подробно мотивированы в приговоре суда, оснований для изменения приговора в этой части не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Предусмотренных законом оснований для проверки приговора в ревизионном порядке в отношении осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сысертского районного Свердловской области от 21 октября2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Беликова