Дело № 2-537/2025 

УИД 29RS0018-01-2024-005751-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Подколзиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, в том числе как законному представителю М.Л.М., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) первоначально обратилось в суд с указанным иском к несовершеннолетнему М.Л.М. в лице его законного представителя ФИО1, а также к самой ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 24 августа 2023 г. между Банком и ФИО3 был заключен договор (эмиссионный контракт №), по условиям которого последнему была предоставлена кредитная карта № с лимитом задолженности 250 000 руб., процентной ставкой за пользование денежными средствами 25,4% годовых. ФИО3 пользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. 28 декабря 2023 г. ФИО3 умер. Договоры страхования в обеспечение возврата кредита не заключались. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником ФИО3 является его сын – М.Л.М. По расчетам Банка задолженность ФИО3 по кредитному договору, образовавшаяся за период с 31 января 2024 г. по 22 ноября 2024 г. составляет 85 540 руб. 63 коп., что включает в себя: сумму основного долга – 68 374 руб. 49 коп., сумму просроченных процентов – 17 166 руб. 14 коп. Указанную задолженность наряду с расходами по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчиков – наследников ФИО3 в солидарном порядке.

В последующем истец требования уменьшил, попросив взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 3 285 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в том числе как законный представитель несовершеннолетнего М.Л.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 24 августа 2023 г. ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. 26).

На основании полученного заявления-анкеты Банком ФИО3 были предложены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми ПАО Сбербанк предоставляет ФИО3 кредитную карту МИР Momentum ТП-1001 с возобновляемым лимитом кредита в размере 250 000 руб. с процентной ставкой 25,40% годовых (в льготный период – 0,0% годовых). 

Согласно п.2 Индивидуальных условий договор действует до погашения в полном объеме общей задолженности по карте. При отсутствии операций по счету в течение срока действия карты договор утрачивает силу (срок действия договора указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в дату платежа, указанную в отчете, в который войдет данная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа соответствует дате отчета. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (л.д. 10 (оборот)).

ФИО3 согласился с предложенными индивидуальными условиями, таким образом между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №).

ФИО3 выдана кредитная карта №.

Договор страхования, выгодоприобретателем по которому бы выступал Банк, при заключении кредитного договора не оформлялся.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, начиная с 29 августа 2023 г. ФИО3 пользовался предоставляемыми истцом кредитными средствами, периодически вносил платежи, начиная с 31 января 2024 г. обязательства по кредитному договору исполняться перестали.

28 декабря 2023 г. ФИО3 умер.

Задолженность ФИО3, сформировавшаяся за период с 31 января 2024 г. по 22 ноября 2024 г. составила 85 540 руб. 63 коп., что включает в себя: просроченный основной долг – 68 374 руб. 49 коп., просроченные проценты – 17 166 руб. 14 коп.

По настоящему делу после уточнения исковых требований ко взысканию Банком заявлена сумма 3 285 руб. 95 коп.

К имуществу ФИО3 нотариусом Нотариального округа Город Архангельск ФИО4 было заведено наследственное дело, в рамках которого свидетельства о праве на наследство выданы – супруге ФИО1 и детям – М.Л.М. и ФИО2, от имени которых в качестве законного представителя действовала ФИО1

На момент рассмотрения дела ФИО2 достиг возраста совершеннолетия. 

Из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО3 ему принадлежало следующее имущество: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г

<

адрес> (кадастровая стоимость 472 521 руб. 34 коп.), а также денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ПОЧТА БАНК» и ПАО Сбербанк (счет № в АО «ПОЧТА БАНК» остаток на дату смерти 183 руб. 27 коп.; счет № в ПАО Сбербанк остаток 6 610 руб. 33 коп.). 

16 июля 2024 г. на указанное имущество наследникам ФИО3 - ФИО1, М.Л.М.., ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому из наследников. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость комнаты по адресу: 

<

адрес> на момент открытия наследства составила 472 521 руб. 34 коп. Соответственно стоимость 1/4 доли комнаты, принадлежащей наследодателю, составила 118 130 руб. 33 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 составила 124 923 руб. 93 коп. 

Вместе с тем, ранее решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-2961/2024 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 марта 2025 г.) с ФИО1, М.Л.М. и ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1) в солидарном порядке как наследников ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 января 2021 г. в общей сумме 74 083 руб. 53 коп.

После рассмотрения указанного выше дела лимит ответственности наследников ФИО3 был ограничен суммой 50 840 руб. 40 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 мая 2025 г. по гражданскому делу №2-292/2025 солидарно с ФИО1, М.Л.М.. в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2022 г., заключенному с ФИО3, в размере 47 554 руб. 45 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредитному договору - 44 678 руб. 82 коп., задолженность по комиссиям – 2 349 руб. 17 коп., неустойка за просроченную ссуду за период с 3 июля 2024 г. по 3 сентября 2024 г. - 526 руб. 46 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Таким образом, с учетом вступивших в законную силу решений суда лимит ответственности ответчиков по настоящему делу ограничен суммой 3 285 руб. 95 коп.

Доказательств уплаты данных денежных средств к моменту рассмотрения дела не представлено. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО3 по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнены, в связи с чем Банк вправе требовать взыскания в солидарном порядке с ответчиков как наследников ФИО3, принявших наследство, имеющейся задолженности за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества.

Принимая во внимание, что остаточная стоимость наследственного имущества, в том числе с учетом взысканных решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 ноября 2024 г., а также решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 мая 2025 г. сумм задолженностей и отсутствия сведений об иных взысканиях за счет наследственного имущества, равна требуемой истцом ко взысканию сумме задолженности, доказательств уплаты задолженности в добровольном порядке ответчиками не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Данная сумма государственной пошлины является минимальной для уплаты при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. Соответственно, уменьшение ПАО Сбербанк размера исковых требований с 85 540 руб. 63 коп. до 3 285 руб. 95 коп. на размер подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины не влияет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, в том числе как законному представителю ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>), М.Л.М. (

<

данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты> задолженность ФИО3 по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), образовавшуюся за период с 31 января 2024 г. по 22 ноября 2024 г., в сумме 3 285 руб. 95 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение (будет) составлено 15 августа 2025 г.

Председательствующий А.А. Померанцева